Биоэкономика – это область, характеризующаяся продолжительными этапами разработки и внедрения продукции, значительными затратами на исследования и непредсказуемостью результатов. Конкурентоспособность российских предприятий, выпускающих продукты питания, сельскохозяйственную, химическую, фармацевтическую и другие виды продукции, во многом определяется эффективностью научно-технической политики в этой сфере, поскольку биоэкономика охватывает различные отрасли. На сессии «Нормативно-правовое регулирование биоэкономики: готова ли система к технологиям будущего?», прошедшей на площадке Форума будущих технологий 25 февраля 2026 года, эксперты обсудили необходимость обновления действующего законодательства, консолидации разрозненных нормативных документов, создания новых федеральных законов, разработки дорожной карты для отраслевого национального проекта, формирования национальных стандартов инновационной продукции, а также существующие барьеры в исследованиях генной инженерии и трудности, с которыми сталкиваются отечественные производители при выходе на рынок.
Постоянное обновление отраслевого законодательства необходимо для того, чтобы оно соответствовало стремительному развитию биоэкономики. Изменения и дополнения затрагивают документы, определяющие сельскохозяйственную и климатическую политику, стандартизацию и регистрацию новых продуктов, разработку инновационных лекарственных средств, сферу интеллектуальной собственности и торговлю. При разработке нормативных актов важно соблюдать баланс: чрезмерно жесткое регулирование может подавить инновации и усложнить выход продукции на рынок, а недостаточное – не обеспечит безопасность и не учтет потребности потребителей. С развитием отрасли и реализацией нацпроекта «Технологическое обеспечение биоэкономики» становится очевидной необходимость систематизации разрозненных норм, действующих в различных секторах – от сельского хозяйства до экологии и производства медицинского оборудования.
«По мнению экспертов, достижение целей, определенных в национальном проекте «Технологическое обеспечение биоэкономики», не представляется возможным без внесения изменений в регулирование. Планируется, что к 2030 году импортозависимость в отношении важнейших видов продукции будет сокращена вдвое, объем частных инвестиций в отрасль увеличится двукратно, а экспортные показатели – в три раза. Эти цели – не просто числовые показатели, а вопрос технологической независимости и безопасности государства в критически важных областях, включая медицину, производство продуктов питания, сельское хозяйство, нефтехимию и добычу нефти. Опыт показывает, что разрыв привычных логистических цепочек в этих секторах может привести к серьезным последствиям» , — отметила модератор сессии Алина Осьмакова, заместитель директора по стратегическим коммуникациям Федерального исследовательского центра «Биотехнологии» РАН, входит в состав консультативной группы по научно-технологическому развитию при Президенте Российской Федерации.
Нацпроект «Технологическое обеспечение биоэкономики» был утвержден в декабре 2025 года, однако дорожная карта, содержащая необходимые для его реализации изменения в нормативно-правовую базу, все еще находится в стадии согласования. По мнению специалистов, это позволяет внести корректировки в указанный документ. Более детальную информацию о дорожной карте предоставил Михаил Юрин, заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации. «Документ в настоящее время содержит 5 разделов и охватывает 12 мероприятий, и мы рассчитываем на его скорейшее утверждение. Разработан детальный план по созданию новых стандартов. Вероятно, в процессе реализации национального проекта потребуются дополнительные корректировки».
Первый раздел предусматривает устранение социально-экономических ограничений, действующих в отношении биотехнологических компаний, с целью упрощения перехода от фундаментальных лабораторных исследований к опытно-промышленному этапу, при этом сохраняя обязательные требования безопасности. Второй раздел направлен на защиту отечественного бизнеса от влияния международных корпораций и импортных товаров, посредством стимулирования применения принципа национального режима для российских производителей. Третий раздел призван уменьшить препятствия для сертификации на внутреннем рынке, чтобы способствовать широкому распространению инновационных продуктов среди потребителей. Четвертый раздел посвящен обновлению национальной системы сертификации и кодов Общероссийского классификатора продукции и услуг, которые на данный момент недостаточно детализированы, что приводит к объединению биотехнологических продуктов без учета их специфических особенностей. Наконец, пятый раздел затрагивает вопросы упрощения процесса передачи технологий в области биоинженерии, что потребует сложной работы с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерством здравоохранения и другими ведомствами, которые пока придерживаются осторожного подхода.
В Российской Федерации, наряду с установлением общих правовых норм, формируются территории со специальным правовым регулированием, направленным на поддержку научных исследований и инновационных разработок. Примером такой территории является федеральная территория «Сириус». Информация о разработке и потенциале создания особого экспериментального правового режима в области регулирования генетической инженерии на федеральной территории «Сириус» была предоставлена Елена Шмелева, занимает должность председателя Совета федеральной территории «Сириус» и является руководителем образовательного Фонда «Талант и успех». «Данное учреждение является уникальным в России публично-правовым образованием, поскольку оно выполняет муниципальные, региональные и отдельные федеральные функции» , — пояснила эксперт.
Выращивание генетически модифицированных растений и разведение животных на данный момент не рассматриваются как генно-инженерная деятельность. В соответствии с Федеральным законом №86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», в нее включаются исключительно генетические манипуляции, связанные с созданием таких организмов, их испытания, утилизация отходов после проведения работ и передача технологий. Эксперты полагают, что такая терминология, поддерживающая чрезмерные ограничения на любое воздействие на геном, требует обновления: ведущие мировые игроки в сфере биоэкономики уделяют внимание безопасности готового продукта, а не препятствуют использованию методов редактирования, в том числе и тех, которые близки к традиционной селекции. Елена Шмелева предлагает осуществить эти изменения в два этапа: обновить как основополагающий федеральный закон, так и нормативные акты, относящиеся к конкретным отраслям.
В аграрном секторе возникли вопросы, связанные с регулированием биотехнологий Олег Лебедев, заместитель председателя комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды поделился информацией о проекте федерального закона «О развитии биологизированного земледелия», направленного на повышение устойчивости и рентабельности сельского хозяйства. В законопроекте будут введены определения биологизированного земледелия и здоровья почвы – термины, уже используемые в законодательстве ведущих аграрных стран. Кроме того, предлагается разделить понятие «пестициды» на химические и биологические, что позволит классифицировать вещества и препараты, применяемые для защиты растений от сорняков и вредителей, в зависимости от их состава.
Необходимы соответствующие мероприятия для отделения применения токсичных пестицидов, приводящих к гибели пчел и птиц, ухудшению состояния почв и негативному воздействию на здоровье людей, от использования более безопасных биологических препаратов для защиты растений. В настоящее время доля рынка биопрепаратов и биоудобрений в России не превышает 2%, в то время как доля импортируемых химических пестицидов составляет более 48%, а доля импортируемых удобрений – 2%. По информации Россельхознадзора, на российском рынке до сих пор не ограничено использование порядка 95 пестицидов 1 и 2 класса опасности, которые запрещены в 70 странах мира.
«Противники упрощения правил в биотехнологиях утверждают, что это нанесет ущерб образу России как страны, приверженной натуральности и свободной от генетически модифицированных организмов и опасных химических веществ. Однако, если мы действительно намерены соответствовать этому образу, а не просто заявляем об этом, необходимо защищать страну от токсичных пестицидов и переходить к экологически безопасному сельскому хозяйству. Важно выстраивать законодательную политику, избегая популистских аргументов» , — подчеркнула Алина Осьмакова.
Представители бизнеса отметили, что законодательная база не успевает за прогрессом биотехнологий. В результате компании испытывают трудности на всех этапах – от лабораторных исследований до выхода продукта на рынок. Каждый из этих этапов сопряжен со значительными затратами времени и ресурсов: регистрация инновационного продукта может потребовать инвестиций в размере 20 миллионов рублей (стоимость регистрации сельскохозяйственного препарата в Европейском союзе составляет 200 евро, в Иране – 1000 долларов). Чтобы успешно конкурировать в мировой биотехнологической отрасли, необходимо ежесемейно совершенствовать результаты, однако в России сам процесс регистрации может занимать несколько лет. Кроме того, компании часто используют собственные методики для маркировки ферментных препаратов, что предоставляет некоторым из них необоснованные преимущества в конкурентной борьбе. Для устранения этой проблемы требуется разработка системы ГОСТов, которая упорядочила бы ситуацию на рынке. Также следует учитывать факторы, влияющие на выбор потребителя. Основные продукты биотехнологического синтеза – ферменты, витамины, пищевые компоненты и кормовые добавки – производятся с использованием высокопродуктивных штаммов микроорганизмов, полученных в лабораториях с использованием генетических методов. Все они проходят сложную многоступенчатую очистку и не содержат посторонних примесей, но в силу технических регламентов должны маркироваться как ГМО.
«В настоящее время действующее законодательство создает значительные препятствия для потребителей. Мы сами, посредством этой маркировки, отталкиваем их от инновационных продуктов. Важно проводить четкое разграничение между продуктом, непосредственно содержащим генетически модифицированные организмы, и тем, в котором применено высокоочищенное вещество, созданное с использованием модифицированных микробиологических штаммов. В процессе трудоемких регистрационных исследований мы демонстрируем соответствие требованиям безопасности, доказывая отсутствие даже следов ДНК или РНК в наших промышленных витаминах и ферментах» , — пояснил Владислав Романцев, директор по стратегическому развитию в АО «Управляющая компания ЭФКО».
О процессе разработки и формирования стандартов для новых продуктов рассказала Софья Сапун, руководитель практики по развитию взаимодействия с отраслевыми партнерами Ассоциации «Технологическая платформа БиоТех2030» представила примеры успешной стандартизации инновационных продуктов. Эксперт рассказала о деятельности технического комитета №326, занимающегося стандартизацией «Биотехнологий», и о работе в рамках международной организации по стандартизации (ИСО/ТК 276). Государственные стандарты приносят пользу как потребителям, так и производителям: для первых они уменьшают риски и обеспечивают безопасность продукции, для последних — устраняют ограничения. Например, до 2024 года в России отсутствовал стандарт на молозиво – первое молоко млекопитающих, содержащее большое количество витаминов и микроэлементов. В связи с этим, переработка этого сырья была невозможна, и ценный ресурс, который биоэкономика позволяет использовать наиболее эффективно, терялся.
«Стандарты являются добровольными документами, за исключением случаев, когда они интегрированы в технические регламенты. Однако они могут служить основанием для корректировки терминологии, что, например, произошло со стандартом на гаприн. Наличие подобных стандартов позволяет аргументировать изменения в классификаторах, — пояснила Софья Сапун. — К 2030 году планируется разработать приблизительно 95 стандартов, а возможно, и большее их количество – около 25 в год».
В завершение представители юридической экспертизы обсудили необходимые изменения в законодательстве, которые способствуют развитию биоэкономики». Анна Сутырина, по мнению директора Института проблем правового регулирования НИУ ВШЭ, важным нормативным документом, определяющим развитие биоэкономики, является Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации». «Во время разработки, осуществлявшейся в партнерстве с Министерством промышленности и торговли, многие высказывали мнение о его излишней необходимости. В настоящее время он приобрел значение важнейшего для сектора», — подчеркнула она.
В настоящее время биоэкономика сталкивается с необходимостью интеграции разрозненных отраслей в единую систему и совершенствования её нормативно-правового регулирования. В частности, разработка и применение биопрепаратов для сельскохозяйственных культур требуют обсуждения с производителями химических и традиционных удобрений, а вопросы, связанные с биоэтанолом и биогазом, – с топливной промышленностью и компаниями, занимающимися производством электроэнергии. Помимо этого, государственных налоговых льгот и субсидий часто оказывается недостаточно для поддержки новых проектов. В подобных ситуациях более действенными окажутся меры, направленные на стимулирование спроса, в том числе и на экспорт продукции. Например, если отечественный производитель ориентирован на зарубежный рынок, то можно упростить процедуру его регистрации в России, поскольку для реализации в других странах ему пришлось бы проходить повторную регистрацию, так как российские стандарты там не действуют.
По мнению Олега Гриня, руководителя Научно-образовательного центра по юридическому сопровождению биоэкономики и генетических технологий Московского государственного университета имени О.Е. Кутафина, «учитывая текущий уровень консолидации, откат невозможен, остается лишь вопрос о времени» . Однако этой сфере юриспруденции свойственна фрагментарность: в биоэкономике отсутствует и не может существовать единый кодекс, поскольку она охватывает обширный комплекс правовых норм, происходящих из различных секторов. Учитывая, что речь идет не о новой, а об уже сложившейся отрасли, юрист рассматривает первостепенной задачей «систематизации существующих эклектичных подходов», прописанных в разных документах.
По мнению специалиста, действующий Федеральный закон №86–ФЗ утратил свою универсальность для данной отрасли, поскольку не охватывает область медицинской генетики. Для биоэкономики необходим новый основополагающий закон, который устранит существующие недостатки. «В настоящее время рабочая группа занимается разработкой новой нормативно-правовой базы и закона, призванного выполнять функцию координации», — поделился Олег Гринь.