Проблема определения таксономического положения вымершего крупного журавля, населявшего Европу приблизительно 20 тысяч лет назад, вызывала споры среди ученых на протяжении полутора веков. Анализ древней ДНК, извлеченной из останков птицы, предоставил возможность разрешить этот вопрос. Исследования показали, что вид не исчез, а претерпел уменьшение размеров.

В 1871 году французский биолог Альфонс Мильн-Эдвардс представил описание нового вида вымершего журавля гигантских размеров, получившего название Grus primigenia. Ученый обнаружил окаменелые кости этой птицы, значительно превосходящие по размеру кости современных видов журавлей, в слоях осадочных пород эпохи позднего плейстоцена в нескольких пещерах на юге Франции. Датировка этих находок указывала на период окончания последнего ледникового периода (примерно от 20 000 до 11 700 лет назад).

С момента описания Grus primigeniaВ различных уголках Европы неоднократно делались находки костей, принадлежащих гигантским журавлям, однако их точная идентификация долго оставалась предметом дискуссий среди специалистов.

Существовало несколько версий относительно природы этих крупных птиц. Одна из них предполагала, что найденные останки могли принадлежать к видам, сохранившимся до наших дней, таким как индийский журавль ( Antigone antigone) или стерху (Leucogeranus leucogeranus). Альтернативная гипотеза предполагает, что это были кости исключительно крупных экземпляров серого журавля. Grus grus).

Международная группа исследователей во главе с Джоном Стюартом, профессором эволюционной палеоэкологии из Борнмутского университета в Великобритании, сделала вывод о том, что Grus primigenia никогда не существовало. Согласно результатам работы ученых, представленной в виде статьи. опубликована в журнале Royal Society Open Science, фактически, эти костные останки принадлежали не отдельному вымершему виду, а значительно более крупным особям современного серого журавля — того самого, что обитает в Европе и в наши дни.

До этого момента при изучении этих крупных птиц эксперты руководствовались исключительно размером и формой костей. Новое исследование, осуществленное совместно с Центром палеогенетики в Стокгольме (Швеция), позволило Стюарту и его соратникам провести анализ древней ДНК, полученной из восемнадцати образцов костных остатков. Эти образцы были найдены на территории Англии, Уэльса, Франции, Германии и Балеарских островов. Некоторые из костей датируются поздним плейстоценом, другие – поздним голоценом (периодом, который начался примерно 4200 лет назад и продолжается до настоящего времени).

Исследование генетического материала, выделенного из костей, позволило установить точную принадлежность к виду: все образцы оказались Grus grus.Среди этих древних птиц были особи, значительно превосходящие по габаритам современных серых журавлей, а также те, чьи размеры соответствуют современным представителям этого вида.

У современных серых журавлей наблюдается выраженный половой диморфизм: представители мужского пола заметно больше по габаритам, чем самки. Анализ древней ДНК позволил установить, что все костные останки, превышающие размеры современных самцов, принадлежали именно самцам, в то время как среди образцов, сопоставимых с нынешними самцами, встречались и особи женского пола.

Недостаток костей, соответствующих по размеру самкам серых журавлей наших дней, побудил ученых к предположению о возможном уменьшении размеров на протяжении времени. G. grusРадиоуглеродный анализ образцов костей выявил, что снижение габаритов у серых журавлей в Европе произошло после XI века нашей эры, совпадающего с периодом раннего Средневековья. Именно к этому времени датируются наиболее крупные из обнаруженных останков журавлиных.

Исследователи выдвинули гипотезу о том, что уменьшение размеров серого журавля могло быть вызвано изменениями климата и/или деятельностью человека, приведшей к преобразованию природных ландшафтов (например, осушению заболоченных территорий), однако на данный момент это лишь предположение.

По мнению экспертов, несмотря на то, что значительное число птиц подвержены риску из-за воздействия человека, возможно, оценки прошлых случаев вымирания были завышены. В некоторых ситуациях речь может идти не о полном исчезновении вида, а лишь о сокращении его численности в пределах ныне живущих видов», — прокомментировал итоги исследования Стюарт.