Традиционные криминалистические методы, которым мировые судьи и следственные органы отдают предпочтение на протяжении многих лет, демонстрируют меньшую надежность и точность, чем общепринято полагать. Применение служебных собак для поиска улик, баллистическая экспертиза пуль и тщательный анализ геометрии кровяных брызг на месте происшествия выявили существенные недостатки, систематические ошибки и повышенный риск неверного судебного решения.

Исследователь и доцент Школы права имени Питера А. Алларда при Университете Британской Колумбии (Канада) Сара Гордон (Sara Gordon) обнаружила серьезные недочеты и недостаток научной обоснованности в общепринятых следственных методах. В ряде научных работ она детально проанализировала проблемы, связанные с экспертными оценками, и призвала судей, прокуроров и защитников пересмотреть их безусловное признание этих методов научными. выходящих в профильных юридических журналах Alberta Law Review, The Canadian Bar Review и The Dalhousie Law Journal, Ее публикации посвящены проблемам экспертных оценок, и она настоятельно рекомендует судьям, прокурорам и адвокатам критически оценивать заявленную «научность» таких методов.

В ходе анализа баллистической экспертизы, которая на протяжении более столетия используется в судебной практике для установления связи между конкретной пулей или стреляной гильзой и оружием подозреваемого, были выявлены систематические ошибки экспертов. В ходе практических испытаний они ошибочно идентифицируют пулю почти в четырех случаях из десяти (в 37% тестов).

Определение происхождения крови представляет собой сложную задачу: традиционно развивавшаяся на основе практического опыта без систематических гидродинамических изысканий, данная область экспертиз характеризуется невысокой точностью – около 62% при анализе тканей и до 70% при исследовании твердых поверхностей. При этом различные специалисты нередко делают диаметрально противоположные заключения, опираясь на один и тот же набор улик.

Применение служебных собак для обнаружения запрещенных веществ также спровоцировало обеспокоенность со стороны ученых и защитников прав человека. Согласно обобщенным данным австралийских проверок, в ряде стран и регионов обыски, проводимые после сигналов от собак-ищеек, не приводят к обнаружению наркотических веществ примерно в 75% случаев. Однако эксперты подчеркивают, что столь значительный уровень ошибочных срабатываний может быть обусловлен не биологическими особенностями обоняния животных, а недостатками в методике их обучения, уровнем подготовки отдельных сотрудников полиции, восприимчивостью собак к сигналам кинологов и влиянием окружающих запахов.

Руководитель исследования подчеркивает необходимость ужесточения требований к проверке допустимости подобных экспертиз в судах, повышения уровня научной осведомленности юристов и отказа от признания устаревших криминалистических методов безусловными доказательствами виновности.