По мнению американских ученых, привязанность к политическому деятелю может привести к игнорированию моральных убеждений. Специалисты также представили гипотезу, объясняющую этот феномен.
Сторонники евангелистского христианства оказывают поддержку Дональду Трампу, несмотря на его, по всей видимости, неоднократные нарушения религиозных предписаний, а феминистки выступают за Билла Клинтона, невзирая на публичные разоблачения его сексуальных домогательств. Это кажется весьма странным, поскольку психологические теории обычно рассматривают моральные принципы как достаточно устойчивые и постоянные, подобно личностным характеристикам.
Моральные принципы могут быть заложены в человеке от рождения и, безусловно, формируются под влиянием социальной среды, особенно той, что окружает его в детские и юношеские годы. Исходя из этого, моральный выбор одного и того же человека должен быть достаточно последовательным в аналогичных обстоятельствах – схожие нарушения моральных норм должны вызывать схожие оценки.
В сфере политических убеждений, как отмечалось ранее, подобная закономерность не проявляется. Вместо последовательного применения базовых принципов, определяющих, что является верным, а что — нет, вне зависимости от обстоятельств, именно контекст, по всей видимости, формирует представления о «правильности» и «неправильности».
Поскольку политические взгляды часто являются важной частью самоощущения человека, возникают конфликты, в которых на первый план выходят не моральные принципы, а интересы группы, с которой он себя связывает. Причины этого явления остаются невыясненными.
Исследователи из Университета Небраски в Линкольне (США) провели опрос среди американцев, чтобы выяснить, насколько люди склонны жертвовать моральные ценности ради поддержки политических взглядов. Результаты представлены в журнале Political Psychology.
Изначально исследователи провели опрос среди студентов, в котором приняли участие 1059 человек. Примерно половина опрошенных были женщинами, а также столько же идентифицировали себя как либералы. Вторая группа, также состоящая из студентов, насчитывала 303 человека, где чуть менее 50 процентов были женщинами, а 51 процент – либералами. В состав третьей группы вошли 410 взрослых старше 19 лет, среди которых 42 процента были женщинами, а 48 – либералами. Последняя выборка включала 700 добровольцев.
Все участники исследования прошли онлайн-опрос, включавший в себя различные тесты, в том числе и шкалу моральных убеждений. В рамках опроса испытуемым предлагалось выразить согласие или несогласие с утверждениями, такими как: «Я бы солгал, обвинив этого человека в серьезном правонарушении».
Анализ показал, что люди, вне зависимости от возраста и политических убеждений, демонстрируют большую склонность к неэтичным поступкам и оценкам, когда их политические взгляды подвергаются критике. Оказалось, один и тот же человек по-разному реагирует на идентичные вопросы, поскольку его ответ зависел от контекста: он мог оправдывать действия политика, разделяющего его взгляды, но при этом крайне негативно оценивал аналогичную ситуацию в отношении человека с противоположной политической позицией. Это явление во многом обусловлено глубокой неприязнью к людям, придерживающимся иных политических убеждений.
«Я полагаю, у нас есть причины для обеспокоенности: до тех пор, пока сохраняется неприятие внешней группы внутри организации, существует вероятность неэтичного отношения к ней. Наши политические взгляды могут побудить нас к действиям, которые мы обычно не совершаем, и к выдержке, которую мы обычно не выдерживаем. Иногда это обнажает в нас наихудшие черты», — отметил один из авторов исследования Кайл Халл.