На протяжении всей истории человечества самолюбие подвергалось серьезным испытаниям трижды. Сначала удар пришелся на Галилео Галилей, который утверждал, что Земля не является центром мироздания, а вращается вокруг Солнца. Затем последовал вызов, брошенный Чарльзом Дарвином, который поставил под сомнение положение человека как «царя природы», предложив теорию эволюции и происхождения от обезьян. И, наконец, Зигмунд Фрейд, осмелился пересмотреть само понятие «души», объясняя ее как явление биологического характера.
Мы – обезьяны
Джордано Бруно подвергли сожжению на костре, а труды Галилея после его отречения пытались вытеснить из памяти, словно кошмар. Однако появились Торричелли, Борелли, Ньютон, Эйнштейн. Они развивали идеи Галилея, и сегодня их справедливость не вызывает сомнений. Даже церковь в 1822 году, наконец, официально подтвердила, что Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот. Коперник создал свои первые работы в начале 1500-х годов. Не прошло и 300 лет.
Работы Дарвина подвергались осуждению, а представители церкви считали своим обязанностью распространять неправдивые рассказы о том, что выдающийся ученый якобы отказался от своих взглядов в последние минуты жизни. В настоящее время «кощунственная» теория эволюции признана окончательно подтвержденной. На протяжении столетия, благодаря экспериментам и исследованиям, вероятность неверности теории неуклонно уменьшалась. Сейчас она практически не вызывает сомнений. Хотя в обоснованности выводов астрофизиков не сомневается никто, биологи до сих пор вынуждены отстаивать свою позицию в спорах с богословами, политиками и представителями шоу-бизнеса, доказывая то, что уже давно доказано. Так, в современном, развитом технологически обществе продолжаются дебаты о необходимости включения в школьную программу российских школ основ креационизма наряду с теорией эволюции, поскольку это считают несправедливым, и дети должны получать альтернативные представления о происхождении человека и животных. На эти, как это принято среди сторонников креационизма и их последователей, несостоятельные аргументы можно ответить лишь одним вопросом: почему тогда не следует преподавать детям теорию плоскоземельщиков (сторонники идеи о плоской Земле существуют и сегодня!) или, скажем, основы алхимии?..
Несмотря на то, что труды Фрейда до сих пор вызывают споры, сам он отмечал: «Голос разума может быть тихим, но он будет повторяться, пока его не услышат».
Несмотря на это, немногие осознают, что отправной точкой психоанализа с его акцентом на «животных» чертах в человеке, фактически, послужил Чарльз Дарвин. Он выдвинул новаторскую идею о том, что различие между психическими способностями человека и высших животных заключается не в их качестве, а в степени выраженности. Другими словами, выдающийся биолог утверждал, что нас отличает не уникальная черта, свойственная исключительно человеку, а лишь большая концентрация этой черты по сравнению с нашими ближайшими предками.
Несколько лет назад бывший сенатор США Сэм Браунбек утверждал, что человек не является продуктом эволюции, а несет в себе «образ и подобие» высшего существа. Подобные рассуждения можно услышать и от многих российских политиков.
Для многих до сих пор утверждение о нашем эволюционном происхождении от обезьян кажется нигилистическим и воспринимается как личное оскорбление. Поспешим развеять это заблуждение – мы не произошли от обезьян, а являемся их частью.
Умные животные
«Безусловно, современная наука не располагает исчерпывающими знаниями обо всех загадках человеческой психики, – отмечает в своей книге «Эволюция человека: Обезьяны, нейроны и душа» известный российский биолог Александр Марков. – Остается немало нерешенных вопросов. Ключевая сложность заключается в том, что нейробиологи на данный момент не могут даже теоретически объяснить, как из нейронов и синапсов формируется сознание – ощущение «я». Однако, очевидна тенденция: один за другим важнейшие черты человеческой личности, до недавнего времени считавшиеся недоступными для естественных наук (например, память, эмоции и даже мораль), все более уверенно объясняются в терминах материальных процессов, раскрывают свою физиологическую, клеточную, биохимическую основу и эволюционное происхождение. Таким образом, сегодня наука практически приблизилась к пониманию самых сокровенных аспектов человеческой природы, и некоторые специалисты опасаются, что это может спровоцировать новое столкновение между религией и наукой».
В связи с этим важно отметить, что современные исследования показали, что многие – практически все – аспекты мышления и поведения, ранее считавшиеся исключительно человеческими, присутствуют и у животных. Различия в психической сфере между ними не являются непреодолимыми. Таким образом, Дарвин, утверждавший о «количественном» характере различий между человеческим мышлением и мышлением животных, оказался прав, по крайней мере, во многом. В настоящее время уже существуют учебные пособия, посвященные элементарным формам мышления у животных.
Чтобы разобраться в развитии высших психических функций, таких как мышление, у человека, требуется сопоставление этих же функций у животных. Какие же возможности есть у наших сородичей из животного мира?
Изучение когнитивных способностей животных началось еще в начале XX века – в 1913 году. Впервые способность шимпанзе к обобщению и абстрактному мышлению, ключевым операциям мышления, была выявлена Надеждой Ладыгиной-Котс, основоположником зоопсихологии. А в 1914 году Вольфганг Кёлер, немецкий и американский психолог, создатель гештальт-психологии, впервые продемонстрировал способность шимпанзе находить решения задач, используя для этого инструменты.
Мыслить логически
На протяжении всей истории считалось, что способность выстраивать мышление на основе причинно-следственных связей, а не просто ассоциаций, является отличительной чертой человека. Это подразумевает, что человек способен определить подлинную причину события, выделив её из числа случайных совпадений. Философы и психологи определяли эту способность как ключевое различие между животным и человеческим разумом.
В последние годы этологи получили убедительные доказательства того, что этот барьер не является столь непреодолимым, как могло казаться ранее. Исследования продемонстрировали, что способность выявлять причинно-следственные связи свойственна не только высшим животным, например, обезьянам, но и существам с менее развитыми когнитивными способностями. Одно из таких исследований, проведенное в 2006 году на крысах, описано Александром Марковым в его книге. Сначала в помещении, где находились крысы, включали свет, затем издавался звуковой сигнал. Последующий этап обучения включал небольшое изменение условий: при включении света в кормушке появлялся сахарный сироп, служащий наградой для крыс. Таким образом, экспериментаторы создали ситуацию, которую, обладая способностью к пониманию причинно-следственных связей, крысы могли бы интерпретировать как: «Свет вызывает звук, а он, в свою очередь, является причиной появления пищи».
При отсутствии у крыс умения различать причинно-следственные связи, они способны установить лишь ассоциативные связи: свет с звуком, пища со светом и пища со звуком. После того, как раздавался гудок, крысы действительно искали в кормушке сироп. Однако, это еще не дает возможности сделать однозначный вывод: крысы могут как осознавать факторы, вызывающие появление награды, так и просто формировать ассоциативные связи.
Однако, ученые намеренно усложнили задачу. Они дали крысам возможность самостоятельно контролировать появление звука, поместив в их клетку специальный звуковой рычаг. Что же вышло? Если крыса самостоятельно активировала рычаг, она не спешила к кормушке, чтобы узнать, появился ли ее любимый сироп. Если же звук возникал без ее участия, крыса незамедлительно направлялась к кормушке.
«Как отмечает Александр Марков, очевидный вывод состоит в следующем. Если бы крыса руководствовалась простой ассоциативной связью «звук-свет-пища», то для нее не имело бы значения, что послужило причиной звука. Звук лишь указывал бы на свет, который связан с пищей, и крыса направилась бы к кормушке в поисках сиропа. Однако она смогла понять, что звук, который она сама спровоцировала с помощью рычага, не приведет к появлению сиропа. Поскольку награда зависит от света, а света не было».
В ходе второго, более детального эксперимента, те же ученые обучили крыс распознавать причинно-следственную связь: звук является причиной появления света, а свет – причиной появления пищи. В данном случае логично было исключить из этой последовательности излишний свет и оставить звук – подлинную причину получения сиропа. К удовлетворению экспериментаторов, животные действовали именно так – они касались мордочкой кормушки, реагируя как на самостоятельное нажатие на звуковой рычаг, так и на звук, возникающий без их участия. Таким образом, крысы осознали, что звук является причиной появления пищи, и начали пытаться самостоятельно «вызывать» е.
«По мнению исследователей, данная модель принятия решений не поддается интерпретации с точки зрения ассоциативного мышления. Марков утверждает, что это настоящая логика, а не просто ассоциации. Интересно, что зачатки логического мышления были выявлены даже у рыб.
Сопереживать ближнему
Способность к сопереживанию, или эмпатия, долгое время воспринималась как уникальная черта человека. Однако ученые смогли опровергнуть этот распространенный взгляд. Большинство исследователей признают, что высшие приматы способны к сопереживанию, и теперь появляются сведения о том, что подобные качества демонстрируют и другие млекопитающие, а также птицы, такие как куры).
На это, например, указывают исследования, осуществленные специалистами психологического факультета и Центра исследований боли Университета Макгилла (Канада) в 2006 году.
Мышам причиняли страдания тремя различными методами: им делали инъекции уксусной кислоты и формалина, а также обжигали лапки с помощью теплового луча. При этом все способы воздействия не представляли опасности для жизни и здоровья животных, но вызывали умеренную боль. Оказалось, что мыши более остро воспринимают собственную боль, когда видят, как страдают их сородичи. Этот эффект проявлялся только в том случае, если животные были знакомы друг с другом, то есть содержались вместе в одной клетке не менее двух недель. Исследователям удалось установить, что частота подергиваний от боли и вылизываний места инъекции связана не с подражанием, а с проявлением эмпатии, сочувствия к другим мышам.
Понимать чужие поступки
В начале 2000-х годов эксперименты показали, что 14-месячные дети способны понимать мотивы действий других людей. Для изучения того, обладают ли этой способностью высшие приматы, в 2007 году американские этологи провели исследования с тремя видами обезьян: макакой резус, тамарин и шимпанзе. (Более подробную информацию обо всех экспериментах и об этой теме в целом можно найти в книге Александра Маркова «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа»).
Установлено, что все три вида приматов безошибочно различают «случайные» жесты экспериментатора и «целенаправленные». Заслуживает внимания, что все участники эксперимента продемонстрировали способность к анализу чужих действий, включая нетипичные. С этой задачей они справились не хуже, чем 14-месячные дети.
По мнению ученых, обезьяны Нового Света, включая тамаринов, обособлились от обезьян Старого Света (откуда произошли люди) около 40 миллионов лет назад. Исходя из этого, авторы исследования пришли к заключению, что способность понимать причины действий других существ развилась у приматов на протяжении длительного времени. Скорее всего, это свойство возникло благодаря социальному образу жизни обезьян: в тесном коллективе, подобном обезьяньему, без понимания поведения сородича выжить крайне сложно.
Пользоваться орудиями
Хищные млекопитающие обладают значительным интеллектом. В одном из австралийских научно-исследовательских институтах камера наблюдения зафиксировала, как дикие собаки динго намеренно переместили стол в вольере, чтобы подняться на него и добраться до приманки. Подобные умения иногда демонстрируют и обычные домашние собаки. Однако хищники все же уступают в интеллектуальных способностях высшим и даже низшим обезьянам, что подтверждается строением их мозга. Недавно появились и данные о слонах, которые также способны перемещать предметы для получения пищи. Это вполне объяснимо, принимая во внимание сложность и размеры мозга слона (важно отметить, что размер мозга любого существа должен сопоставляться с размером его тела; мозг слона – велик относительно его габаритов, но по отношению к человеку он кажется небольшим).
Хотя особенности строения мозга у млекопитающих достаточно хорошо изучены, вопросы, касающиеся птиц, например, у таких умных животных, как вороны, остаются открытыми. Важно отметить, что мозг птиц существенно отличается от мозга млекопитающих: в нем отсутствуют привычные извилинные структуры, он также отличается по форме и внутренней организации. Зафиксированы многочисленные случаи спонтанного применения орудий, а также их изготовления у птиц как в неволе, так и в естественной среде обитания. Например, новокаледонская ворона, подобно галапагосскому вьюрку, в природе использует четыре вида самодельных орудий, включая необычные крючки, созданные из сломанных ими же веточек, для добычи насекомых из-под коры.
В 2002 году мир зоологии потрясла необычайная новость: непрерывно работающий видеорегистратор зафиксировал, как новокаледонские вороны (содержащиеся в неволе) многократно изготавливали крючок из ровного куска проволоки и использовали его для получения недоступной им пищи. Следует отметить, что в естественной среде обитания вороны отламывают уже сформированные крючки из веток, в то время как в данном случае птица самостоятельно создавала их из материала, который не встречается в дикой природе. Поэтому авторы исследования, основанного на этих видеозаписях, утверждают, что новокаледонские вороны, вероятно, формируют мысленный план изготовления орудия до начала процесса.
Заметно, что аналогичная задача – создание крючка из прямого куска проволоки для извлечения приманки – была поставлена перед грачами, птицами, которые редко используют орудия и, следовательно, не обладают генетической предрасположенностью к этому. Однако, при наличии проволоки, грач также смог изготовить из нее крючок (хотя и другим способом, нежели ворона) и добыть приманку.
Использование и даже создание инструментов свойственно не только ограниченному числу видов млекопитающих – не только приматов, но и птиц с высокоразвитым мозгом. Большое количество видов, обладающих такой способностью, указывает на то, что ключевую роль в использовании и создании орудий играет именно развитый мозг, а не специфические, единичные случаи.
Безусловно, наиболее одаренными в изготовлении орудий труда являются приматы. Многие обезьяны умеют раскалывать камнями орехи, раковины и птичьи яйца, очищать листья от загрязнений, использовать пережеванные листья для впитывания воды из труднодоступных мест, а также бросать камни в предполагаемых противников и т. д.
Помогать ближнему
Исследования также продемонстрировали, что многие животные, в частности социальные насекомые, способны оказывать бескорыстную помощь родственникам, а иногда и особям, не являющимся родными (хотя это происходит нечасто). До недавнего времени полагалось, что такое поведение свойственно исключительно человеческой природе. Однако в 2006 году ученые из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка (Лейпциг) провели ряд экспериментов, которые показали, что бескорыстно помогают людям не только маленькие дети, но и молодые шимпанзе. В течение почти 30 лет сотрудники этого института наблюдали за группами лесных шимпанзе в их естественной среде обитания – в национальном парке Берега Слоновой Кости – и пришли к заключению, что шимпанзе довольно часто берут на воспитание осиротевших детенышей. Такой поступок, как известно, требует значительных затрат сил даже для людей, что уж говорить о дикой природе. Приемному родителю приходится обеспечивать малыша пищей, носить его на себе и защищать от угроз, нередко рискуя собственной жизнью. За 27 лет специалисты зарегистрировали 36 детенышей-сирот, потерявших мать, которая была их единственной защитницей и кормилицей. Из них 18 были усыновлены, 10 из которых выжили. Приемными родителями становились как самки, так и самцы. Ученые связывают столь необычное для выживания поведение с условиями жизни всей популяции: чем опаснее среда обитания группы шимпанзе, тем чаще встречаются случаи усыновления. Таким образом, забота о сиротах, вероятно, способствует выживаемости всей группы. Это, разумеется, не опровергает факт проявления бескорыстного альтруизма.
Способность планировать наперед и критически оценивать свои возможности и навыки также свойственна многим животным. Ранее эти характеристики считались уникальными для человека.
Странные обезьяны
Вызывает заметный интерес тот факт, что в условиях неволи обезьяны довольно скоро усваивают разнообразные навыки, включая сложные виды деятельности, связанные с использованием инструментов. В природе подобное явление не зафиксировано. Еще более необычным представляется крайне широкая вариативность индивидуальных способностей к использованию инструментов у особей одного вида. «В природных популяциях, по всей видимости, «технически одаренные» животные сосуществуют с теми, кто совершенно не способен к подобной деятельности, и, судя по всему, мало кто осознает эту разницу», – отмечает Александр Марков. Знаменитые обезьяньи «гении», такие как шимпанзе Уошо, горилла Коко или бонобо Канзи, являются именно выдающимися личностями, а не типичными представителями своих видов. Даже у одного и того же животного могут проявляться признаки изобретательности, сменяющиеся неожиданной неуклюжестью (например, попытка расколоть орех с помощью вареной картофелины.
По его мнению, интеллект, скорее всего, не играет решающей роли в выживании большинства видов животных, а является «неким следствием, дополнительным проявлением более значимых аспектов их мозговой активности». В противном случае, в естественных популяциях животных не наблюдалось бы столь широкого диапазона различий по этому показателю. «Но, с другой стороны, можно ли говорить, что это не так и у людей?» – интересуется Марков.
В условиях неволи самки обезьян чаще выбирают игры с куклами и мягкими игрушками, в то время как самцы отдают предпочтение игрушкам, считающимся «мужскими». По мнению специалистов, такое поведение частично объясняется социальным обучением, а частично – генетически обусловленными особенностями. Однако недавно было установлено, что и в естественной среде обитания самки шимпанзе используют предметы, напоминающие кукол – например, деревянные палочки.
Дуайт Рид, антрополог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, как и многие другие исследователи, считает, что интеллектуальные возможности в значительной степени определяются объемом кратковременной памяти, необходимой для выполнения рабочих задач (ОКРП). Сейчас в вашей КРП содержатся последние слова этого текста, которые вы можете воспроизвести, не прилагая усилий и без ошибок, даже если закроете глаза. Результаты многочисленных исследований демонстрируют, что объем ОКРП у человека составляет около 7 единиц, в то время как у наших ближайших родственников, шимпанзе и бонобо, он приблизительно равен 3. Это означает, что они способны одновременно обрабатывать не более двух-трех концепций и использовать лишь два-три инструмента одновременно. Так, за всю историю наблюдений даже наиболее одаренные и известные из обезьян – шимпанзе Ним Чимпски и бонобо Канзи, которые освоили речевые навыки, использовали специально разработанную для них систему символов, заменяющих слова.
Несмотря на это выдающееся достижение, обезьяны навсегда предпочли простые предложения, обычно состоящие из одного слова, например, «дай». Реже они использовали конструкции из двух слов, такие как «дай банан», и крайне редко – из трех. Предложения, включающие четыре и более слов (без повторений), никогда не создавались ими. Тем не менее, универсального стандарта для оценки интеллекта животных не существует. Невозможно утверждать, кто обладает более высокими умственными способностями: дельфины, обезьяны или попугаи. Разные виды животных преуспевают в решении различных типов задач. И мы не являемся исключением. Сойки или белки, запасающие провизию, способны запоминать значительно больше ориентиров на местности, чем мы.
Даже самые сообразительные обезьяны, как правило, действуют по привычке, не задумываясь, и выполняют заученные действия. Способность к размышлению у них проявляется реже – обычно, когда они сталкиваются с необычными обстоятельствами, нетипичными условиями окружающей среды и т. п.
Кроме того, ОКРП призван стимулировать новаторство и изобретательскую деятельность. В связи с этим, автор книги «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа» выдвигает гипотезу о том, что различие между человеческим и нечеловеческим мышлением может заключаться в нашей меньшей подверженности стереотипам и догмам, в способности рассматривать задачи и явления с разных точек зрения, в большей склонности к самостоятельному поиску решений. Способность эта, к сожалению, как можно понять уже из первых строк статьи, присуща каждому из нас в различной степени.