Как научные исследования искажают поиски внеземной жизни

Новости МирТесен

В сентябре 2023 года мировые средства массовой информации сообщили о сенсационном открытии: космический телескоп NASA James Webb, возможно, зафиксировал «занимательные признаки возможной жизни» на экзопланете K2-18b, находящейся в 120 световых годах от Земли в созвездии Льва.

Несмотря на первоначальный энтузиазм, ситуация оказалась гораздо менее радужной. Полученный сигнал был незначительным, данные – предварительными, а имеющиеся свидетельства – носили крайне предположительный характер. Более детальный анализ не показал статистически достоверных признаков обнаружения биосигнатур в атмосфере планеты, что заставило усомниться в возможности существования там живых организмов.

Новое исследование, представленное в журнале PLOS ONE, проанализировало, как сообщения о возможности существования внеземной жизни распространяются в научном сообществе, охватывая рецензируемые научные работы, пресс-релизы исследовательских институтов и публикации в СМИ.

В отличие от научных публикаций, которые обычно избегают необоснованных предположений и преувеличений, средства массовой информации часто при освещении научных исследований прибегают к ним.

От осторожности к сенсации

В ходе исследования, проведенного учеными из Лейденского университета и Института наук о Земле и жизни в Токио, было проанализировано 630 документов, охватывающих период почти в три десятилетия. В анализ вошли 272 статьи из газет, 188 научных публикаций и 170 пресс-релизов, посвященных поиску внеземной жизни (SLE).

Анализ показал, что в академических публикациях лишь 3,1% авторов признавали возможность того, что их открытия могут служить «доказательством внеземной жизни». В новостных материалах этот процент увеличился до 5,8%. Подобная тенденция наблюдалась и в отношении обсуждения значения открытий для исследования поиска внеземного разума: в научных работах об этом заявляли лишь 5,3% авторов, в то время как в пресс-релизах таких утверждений было 28,2%, а в средствах массовой информации — 23,9%.

Наиболее заметная разница проявилась в описании факторов, необходимых для существования жизни, например, наличии воды или биомаркеров на других планетах. В научных публикациях об этом говорили в 22,8% случаев, в то время как в пресс-релизах эта цифра составляла 47,6%, а в новостях — 56,6%.

Стоит отметить, что внимание исследователей было сосредоточено на ведущих изданиях, таких как The New York Times и The Guardian, которые славятся своей высокой репутацией и оказывают значительное влияние на формирование общественного мнения о науке.

Как стремление к познанию жизни трансформируется в «торговлю» сенсациями

Пресс-релизы нередко играли важную роль в разжигании спекуляций. Сдержанные формулировки, используемые в научных публикациях, зачастую преувеличивались в официальных заявлениях, а затем еще сильнее искажались в средствах массовой информации.

Согласно исследованию системы TRAPPIST-1, две планеты, вероятно, обладают условиями, подходящими для существования жизни. В пресс-релизе это было сформулировано как идентификация этих планет как наиболее вероятных кандидатов на обитаемость, а The Guardian пошел еще дальше, заявив, что ученые подтвердили вероятность того, что эти две планеты пригодны для жизни».

Исследователи обращают внимание на то, что искажения часто возникают уже на стадии публикации пресс-релизов. Стремясь увеличить медиа-охват, который является показателем эффективности PR-отделов, возникает искушение преувеличить значение открытий с целью привлечения внимания и получения финансирования.

Часто новостные статьи включали мнения независимых экспертов, которые, чтобы объяснить ситуацию, предлагали собственные, позитивные оценки, усиливающие надежды.

Ожидания и реальность

В ходе исследования были определены три ключевые группы утверждений, которые наиболее часто встречаются в публичных сообщениях, касающихся поиска жизни:

• Обнаружение – это подтверждение прогнозов о скором открытии.
• Прогресс – это утверждения о том, что научные достижения позволяют быстро достигать поставленных целей.
• Технологии предлагают надежду на скорое получение ответов, ведь новые инструменты, такие как James Webb, уже готовы к работе.

Несмотря на то, что данные не всегда соответствуют этим повествованиям, они стимулируют общественный интерес.

Где проходит граница между надеждой и преувеличением?

В астробиологии спекуляции практически неизбежны, однако, по мнению авторов, необходимо проводить четкую границу между фактами и гипотезами.

«Завышенные ожидания могут привлечь внимание и поддержку, однако их несбыточность способна разрушить веру в науку », — предупреждают исследователи.

Предпринимаются шаги для улучшения коммуникации, в частности, разработана шкала достоверности обнаружения жизни (CoLD). Тем не менее, некоторые эксперты выражают обеспокоенность тем, что строгие протоколы могут сдерживать научные дебаты.

«Вопрос о существовании жизни за пределами нашей планеты до сих пор остается открытым, и пока неясно, удастся ли нам когда-либо получить точный ответ », — отмечают авторы. В связи с этим, представителям науки, журналистики и PR необходимо проявлять осмотрительность в используемых выражениях.