По данному параметру он превзошел даже разработку Moderna, считающуюся одним из самых эффективных зарубежных препаратов. Полученный результат оказался довольно неожиданным и свидетельствует о ранее не выявленных особенностях воздействия российской вакцины на иммунную систему.
В этом году в Венгрии для проведения массовой вакцинации применялись пять типов вакцин: от китайской цельновирионной Sinopharm до американских Pfizer, Moderna и британской AstraZeneca. Степень защиты, которую они обеспечивают от смертельного исхода, варьируется в широком диапазоне, а от самого заболевания – еще более существенно. Соответствующая статья опубликована в Clinical Microbiology and Infection.
Венгрия выделяется среди многих других государств тем, что в ней применялись как мРНК-вакцины против коронавируса, так и векторные, включая «Спутник», а также цельновирионные препараты. При этом страна расположена в регионе, характеризующемся культурной и географической однородностью. Это, в теории, дает возможность делать выводы об эффективности различных типов вакцин. Следует отметить, что в ходе пандемии высказывались оценки, согласно которым мРНК-вакцины являются инновационным продуктом с максимальной эффективностью, а также утверждения о том, что иммунитет, формируемый этими препаратами, не отличается высокой продолжительностью.
В ходе нового исследования ученые оценили эффективность различных препаратов в Венгрии в период с 2 января по 10 июня 2021 года. К началу рассматриваемого периода полностью вакцинировано было 0,07% населения, к его окончанию – 43,16%, а всего за указанный срок прививочную кампанию прошли 3,74 миллиона человек. Наибольшей популярностью пользовалась вакцина Pfizer, которой выбрали почти 1,50 миллиона человек, Sinopharm – 0,90 миллиона, «Спутник-V» – 0,82 миллиона, AstraZeneca – 0,30 миллиона, Moderna – 0,22 миллиона.
По сути, во всех случаях использовались очень крупные выборки, значительно превышающие размеры групп пациентов в третьей фазе клинических исследований этих вакцин. Это позволило оценить характеристики, которые не были доступны в предыдущих исследованиях. В частности, удалось определить важнейший показатель: защиту от летального исхода, вызванного коронавирусной инфекцией. Примечательно, что создатели работы применили нестандартный критерий для определения степени вакцинации, включив в эту категорию всех, у кого прошло семь дней после получения второй дозы. Как правило, в подобные группы относят людей, у которых с момента второй прививки прошло не менее двух недель.
Уровень защиты от заражения варьировался следующим образом: для Moderna он составил 88,7%, для «Спутник-V» — 85,7%, для Pfizer — 83,3%, для AstraZeneca — 71,5%, а для Sinopharm — 68,7%. Защита от летального исхода, вызванного коронавирусной инфекцией, была следующей: для «Спутник-V» — 97,5%, для Moderna — 93,6%, для Pfizer — 90,6%, для AstraZeneca — 88,3%, для Sinopharm — 87,8%.
Уровень защиты, обеспечиваемый «Спутником», оценивается как наивысший. Известно, что примерно 2% людей не формируют антитела и клеточную память при первой вакцинации (хотя повторная вакцинация нередко решает эту проблему). Таким образом, «Спутник» обеспечил защиту почти всем привитым, за исключением обычных 2%, у которых вакцинация с первого раза не дала эффекта.
Авторы акцентируют внимание на высокой эффективности всех вакцин, применяемых в Венгрии для профилактики COVID-19, однако отмечают значительные различия в уровне смертности среди людей, привитых разными препаратами. Риск смерти от коронавирусной инфекции для тех, кто получил «Спутник», был на 2,56 раза меньше, чем для привитых Moderna, на 3,76 раза ниже, чем для Pfizer, на 4,68 раза ниже, чем для AstraZeneca, и на 4,88 раза ниже, чем для вакцинированных Sinopharm.
Понять причины выявленного расхождения сложно, так как авторы не представили данные, разбитые по временным интервалам. Известно, что иммунитет, сформированный мРНК-вакцинами, снижается достаточно быстро, а от векторных, например, в случае AstraZeneca, согласно некоторым научным публикациям, ослабевает медленнее. Актуально ли это для векторного «Спутника» и может ли это объяснить его большую эффективность в предотвращении смертельных исходов — при таком подходе к организации исследования это не представляется ясным.