Согласно исследованию, проведенному израильскими экспертами, для обеспечения победы в онлайн-шахматах достаточно использовать специализированную компьютерную программу для анализа лишь в трех критических ситуациях. Разработанная схема настолько сложна, что современные системы защиты могут не заметить её, интерпретируя выдающиеся ходы как проявление интуиции. В условиях, когда ежедневно блокируются тысячи учетных записей игроков из-за нарушений правил, появляется новая, более трудноуловимая форма нечестной игры — избирательное использование читов.
В период пандемии наблюдался значительный рост интереса к онлайн-шахматам, что, к сожалению, сопровождалось увеличением случаев мошенничества. Популярные платформы, такие как Chess.com, постоянно противодействуют игрокам, нарушающим правила: ежедневно анализируется около 20 миллионов партий, и в среднем 3,5 тысячи аккаунтов блокируются за нарушения.
За первые три месяца 2025 года коллектив, работающий над шахматной онлайн-платформой закрыла обнаружено 314 тысяч аккаунтов, среди которых были как обычные пользователи, так и 34 именитых шахматиста. Это свидетельствует о том, что даже опытные и известные игроки нарушали установленные правила и подверглись санкциям.
Зачастую недобросовестные участники прибегают к использованию внешних инструментов, в частности, бесплатных игровых движков, таких как Stockfish. Рейтинг Эло этой программы превышает 3500 пунктов, его рейтинг значительно превосходит показатели сильнейших шахматистов мира. Stockfish превосходит по силе любого человека и, при стандартных вычислительных мощностях, легко побеждает даже гроссмейстеров.
Для выявления недобросовестных участников Международная шахматная федерация (FIDE) применяет сложные алгоритмы, в частности систему профессора Кеннета Регана. Система определяет «внутренний» рейтинг игрока, оценивая качество каждого его действия и сопоставляя его с официальным рейтингом Эло. В случае, когда игрок, в особенности с низким рейтингом, демонстрирует заметное улучшение игры, система учитывает это при определении его результата высокий «Z-показатель». Вероятность случайного возникновения подобного исхода составляет один шанс из трехсот тысяч, что существенно превышает порог подозрения, установленный на уровне 4,5.
Данные системы эффективно выявляют игроков, регулярно прибегающих к нечестным методам — когда человек практически в каждом ходе копирует решения, сгенерированные шахматной программой. Однако, если игрок прибегает к подсказкам нечасто, его игра в целом сохраняет человеческий характер. Авторы недавнего исследования продемонстрировали, что такой осторожный, избирательный обман способен обойти автоматизированные проверки. Система интерпретирует это как успешное решение нескольких ключевых позиций и не видит оснований для санкций.
Программист Дэниэл Керен (Daniel Keren) ученые из Хайфского университета в Израиле провели компьютерное моделирование, в котором было проанализировано 100 тысяч шахматных партий. В ходе симуляции два компьютера, уровень игры которых соответствует среднему шахматисту (рейтинг 1500 Эло), сражались друг с другом. В пятидесяти процентах случаев одному из участников «матча» предоставлялся совет от более сильного «партнера» – версии Stockfish с рейтингом 3190 Эло. Достичь такого уровня игры не под силу ни одному человеку.
Керен не добавлял подсказки случайным образом. Его система работала тщательно и целенаправленно. Она вмешивалась лишь в тех случаях, когда требовалось значительно улучшить действия «игрока» по сравнению с его первоначальным планом. При этом, по мере развития партии, система становилась более сдержанной: первая подсказка предоставлялась без особых условий, а для последующих требовала ощутимого преимущества в игре. Такая стратегия обеспечивает маскировку, затрудняющую выявление.
В шахматной партии игрок, делающий первый ход, обладает незначительным преимуществом и, как правило, побеждает чаще (в 51% случаев), поскольку он первым начинает атаку и определяет ход игры. Исследования, проведенные Кереном и его соавторами, показали, что даже один совет от эксперта увеличивает вероятность победы первого игрока с 51 до 66 процентов. При получении всего трех подсказок шанс на победу возрастает до 84 процентов, что превращает соревнование в почти гарантированный успех.
Итоговый результат стал неожиданностью даже для автора исследования. Он предполагал более незначительное воздействие — 55 процентов после первой подсказки и около 60 процентов после второй. Фактические данные продемонстрировали значительно более высокие значения.
Исследование, проведенное командой Керена, показало, что ключевым фактором успеха является не объем предоставляемых подсказок, а время, когда игрок принимает решение о нечестной игре. Один совет, предоставленный примерно на 30-м ходу, увеличивал вероятность победы на 15%, в то время как пять случайных подсказок в течение всей партии повышали эту вероятность лишь на 7,5.
По словам Керена, автоматизированные системы, которые изучают тысячи партий, могут интерпретировать идеальный ход, сделанный игроком в середине игры, не как признак нечестной игры, а как «гениальный момент озарения». Этот ход способен определить результат всей партии. Учитывая, что шахматисты также способны находить оптимальные решения, установить факт подобного выборочного читерства исключительно на основании анализа сделанных ходов крайне затруднительно.
Система Регана, используемая FIDE, не лишена недостатков. Она оценивает, насколько шахматист демонстрирует игру, превосходящую его обычный уровень, посредством определенных коэффициентов. Если игрок совершает значительное количество ходов, соответствующих уровню гроссмейстера, при относительно невысоком рейтинге, это может вызвать вопросы. Хитрец, прибегающий к компьютерной помощи эпизодически, не позволяет показателю подозрительности существенно возрасти, что значительно затрудняет его выявление.
Керен заявил, что работа, выполненная его командой, не направлена на поощрение мошенничества. Разработчик и его соратники стремились продемонстрировать, что в онлайн-шахматах, где регулярно проводятся турниры с существенными призовыми выплатами, возникла новая опасность: недобросовестные действия стали проявляться не повсеместно, а в отдельных случаях. Для решения этой проблемы одного лишь алгоритмического анализа ходов недостаточно, требуется внедрять дополнительные меры безопасности.
Результаты исследования представлены на сайте препринтов Корнеллского университета.