Предупреждения о шокирующем контенте не сработали

При размещении в сети контента, который может вызвать шок или психологическую травму, его нередко искажают и дополняют уведомлением о нежелательности просмотра для людей с повышенной чувствительностью. Эффективность такого подхода, направленного на защиту аудитории, включая подростков и молодежь, от потенциально оскорбительного содержания и негативных переживаний, была впервые исследована в реальных условиях.

Предыдущие лабораторные исследования демонстрировали, что предостережения часто приводят к противоположному результату, вызывая интерес к запрещенным материалам вместо того, чтобы побуждать к их игнорированию. Тем не менее, влияние предупреждений о шокирующего содержания на поведение людей в реальных условиях ранее не изучалось. Недавно австралийские психологи провели исследование, чтобы это выяснить исправила это упущение. О результатах эксперимента они рассказали в статье, опубликованной в Журнал поведенческой терапии и экспериментальной психиатрии .

В исследовании приняли участие 261 человек в возрасте от 17 до 25 лет, отобранных из числа студентов высших учебных заведений. Участники заполнили анкеты, содержащие вопросы о социально-демографических данных и особенностях поведения в сети интернет. Кроме того, психологи с помощью тестов оценивали общее состояние здоровья испытуемых, а также наличие у них признаков депрессии, стрессовых и других подобных состояний.

Читайте также:  Новое исследование выявило социальную сеть, представляющую наибольшую угрозу здоровью

Участникам предложили в течение недели ежедневно фиксировать в дневнике, как много раз они сталкивались с уведомлениями об опасном контенте в социальных сетях и какое поведение при этом демонстрировали: избегали просмотра или, напротив, просматривали его).

Анализ предоставленных ответов показал, что только 10% респондентов не просматривали подобные материалы, в то время как 90% открывали контент, помеченный соответствующим образом, мотивируя свое поведение любопытством.

Читайте также:  Ученые обнаружили связь между индивидуализмом и экологической осознанностью.

Люди стремились выяснить, что подразумевает предупреждение, особенно если оно было лаконичным и не содержало конкретики. В психологии подобное поведение иногда описывается как «эффект запретного плода»: ограничение или запрет делают предмет более привлекательным и желанным.

Проведенное исследование не показало существенной взаимосвязи между избеганием контента с предупреждениями и показателями психического благополучия. У людей с признаками посттравматического стрессового расстройства, тревожности или переживших психологическую травму, не наблюдалось более выраженной тенденции к защите от потенциально нежелательного контента по сравнению с другими участниками исследования.

В конечном счете, исследователи пришли к заключению, что предупреждения не справляются с главной функцией – защитой уязвимой аудитории от нежелательного контента, способного причинить вред.

Читайте также:  Разработан способ прогнозирования риска депрессии на фоне стресса.

Новые данные поставили под вопрос заявления тех, кто поддерживает подобные методы, о том, что они помогают людям с психическими расстройствами обходить негативный контент в сети. Однако, учитывая, что исследование имеет определенные ограничения, его авторы отметили необходимость дальнейшего изучения вопроса для более глубокого понимания ситуации.