Электроэнцефалография обнаружила снижение мозговой активности у людей при написании сочинений с помощью нейросети. После отключения поддержки нейросетью это снижение сохранялось. Исследование также выявило отличия между текстом, написанным человеком, и текстом, созданным нейросетью. Эти различия могут быть полезны в различных областях.
Ученые из США провели эксперимент с 54 участниками. Каждому предстояло сочинять тексты на заданные темы тремя различными способами: собственной мыслью, традиционным поиском в интернете и использованием нейросети ChatGPT. После первого этапа участники поменялись методами написания. Электрические сигналы мозга измерялись электроэнцефалографией на всех этапах эксперимента. выложили на сервер препринтов Корнеллского университета.
Исследователи обнаружили, что у пишущих с помощью ChatGPT наблюдалась меньше активности коры головного мозга по сравнению с теми, кто писали самостоятельно. Пользователи веб-поиска заняли промежуточное положение: их мозг был активнее, чем у тех, кто использовал нейросеть, но менее — чем у самописцев. Ожидаемым результатом стал и тест четвертый, где пользователи нейросетей продемонстрировали меньшую активность мозга по сравнению с теми, кто ранее писал самостоятельно.
В четвертой стадии эксперимента участники группы «нейросетевики» продемонстрировали слабую нейронную связность и недостаточную силу альфа- и бета-ритмов. Те, кто до этого писал самостоятельно и лишь разово переключился на нейросеть, показали не только более высокую активность, но и лучшее вовлечение широких затылочно-теменных и префронтальных узлов мозга. Группа, которая использовала нейросети даже при написании текста самостоятельно, отставала от остальных в способности процитировать собственный текст. Это удивительно, поскольку опрашивали их всего через несколько минут после сдачи текста.
Было выявлено, что тексты трех групп существенно различались. Хотя оценки за сочинения пользователей ChatGPT и людей-судьи, и судьи-нейросети обычно были выше, сами тексты нейросетей статистически сильно выделялись на фоне написанного людьми. Прежде всего — своей статистической однородностью по всем параметрам. Кроме того, нейросети существенно чаще остальных упоминали в своих текстах конкретные персоналии, места, даты, определения (авторы называют это именованными сущностями). Те, кто использовал поисковики при написании, упоминали именованные сущности вдвое реже, а те, кто опирался только на мозг — в 2,5 раза меньше.
Человеку трудно вспомнить малозначительные детали, запоминая лишь самое важное.
Этот признак текста может указывать на использование нейросети при его написании и служить для отбора текстов, созданных с её участием. Актуальность этого метода выросла из-за появления книг, якобы «написанных» искусственным интеллектом, которые вызвали недовольство и возмущение читателей. Аналогичные проблемы возникли на некоторых экзаменах.
Исследователи считают это направление перспективным, так как люди, использующие нейросети в своей деятельности, делают это многократно в день. Такой опыт оказывает сильное воздействие на мозг, мешая им самостоятельно мыслить над задачей даже в случаях, когда нейросеть не может помочь. В связи с этим снижение активности мозга при такой работе может иметь долгосрочные последствия.
