Электроэнцефалография выявила снижение мозговой активности у людей, пишущих сочинения с использованием нейросети. Важно, что это снижение сохранялось даже после прекращения поддержки нейросетью. Исследование также продемонстрировало ряд отличительных черт между текстами, созданными самостоятельно, и текстами, сгенерированными нейросетью. Эти различия могут найти применение в различных сферах деятельности.
Американские ученые провели исследование, в котором приняли участие 54 человека. Участники создавали сочинения на предложенные темы тремя различными методами. Первая группа трижды писала, полагаясь исключительно на собственные знания, вторая – с использованием стандартного интернет-поиска, а третья – с помощью нейросетей (ChatGPT). На четвертом этапе эксперимента группы менялись: те, кто ранее писал самостоятельно, использовали ChatGPT, а пользователи нейросети, наоборот, создавали тексты без посторонней помощи. На протяжении всего исследования активность мозга участников фиксировалась с помощью электроэнцефалографии. Итоговые данные выложили на сервер препринтов Корнеллского университета.
Исследователи зафиксировали, что у людей, использующих ChatGPT для написания текстов, наблюдалась активность значительно меньшей области коры головного мозга по сравнению с теми, кто писал самостоятельно. Те, кто прибегал к веб-поиску, оказались в средней группе: их мозговая активность была выше, чем у пользователей нейросетей, но ниже, чем у тех, кто писал без посторонней помощи. Эти результаты вполне предсказуемы, однако четвертый тест стал неожиданностью. В ходе него пользователи нейросетей вновь продемонстрировали меньшую активность мозга, чем те, кто ранее писал самостоятельно. Таким образом, систематическое использование нейросетей оказывает продолжительное воздействие и влияет на мозговую деятельность даже при возвращении к самостоятельному написанию.
На четвертой стадии эксперимента исследователи зафиксировали у участников сниженную нейронную связность и ослабленные альфа- и бета-ритмы. Участники, которые ранее самостоятельно создавали тексты и лишь один раз воспользовались нейросетью, показали не только повышенную активность в данном аспекте, но и более эффективное вовлечение обширных затылочно-теменных и префронтальных областей мозга. Те, кто до этого использовали нейросети, даже при самостоятельном написании текста, уступали остальным в способности воспроизвести созданный ими текст. Это представляется любопытным, учитывая, что опрос проводился всего через несколько минут после сдачи работы.
В процессе исследования было установлено, что тексты, созданные тремя разными группами, имели значительные различия. Несмотря на то, что сочинения, сгенерированные ChatGPT, а также оценки, выставленные людьми-судьями и нейросетевым судьей, как правило, были выше, сами тексты, созданные нейросетями, статистически заметно отличались от текстов, написанных людьми. В первую очередь, это проявлялось в их высокой степени однородности по всем параметрам. Помимо этого, нейросети значительно чаще других упоминали в своих текстах конкретные имена, места, даты и определения (авторы используют термин «именованные сущности»). Те, кто при написании использовал поисковые системы, упоминали именованные сущности в два раза реже, а те, кто опирались исключительно на собственные знания — на 2,5 раза меньше.
Понятно, что запоминать подобные детали сложно: человек обычно фиксирует в памяти только самое существенное. Однако, это может служить полезным индикатором текстов, созданных нейросетями, позволяющим выявлять и отсеивать их. Эта возможность приобрела особую значимость, поскольку на Западе уже появились книги, созданные при участии искусственного интеллекта, что вызывает недовольство и даже протест у читателей. Аналогичные трудности возникают и при проведении некоторых экзаменов.
Исследователи видят большой потенциал в этом направлении, так как специалисты, использующие нейросети в своей деятельности, обращаются к ним многократно в течение дня. Этот опыт оставляет заметный след в работе мозга, что затрудняет самостоятельное решение задач, даже когда нейросеть не может предоставить необходимую помощь. Таким образом, уменьшение активности мозга при подобном рабочем процессе может привести к отдаленным последствиям.