В последнее время распространяющие фейковые новости «фабрики троллей», автоматизированные аккаунты («боты») и даже респектабельные маркетинговые агентства стали привычным явлением. Однако служба безопасности Facebook заявляет, что ситуация ухудшается: в интернете сформировался полноценный рынок дезинформации, который непрерывно расширяется.
Недавно служба безопасности Facebook отчиталась о том, что социальная сеть раскрыла и пресекла деятельность очередной порции фейковых аккаунтов, объединенных в сеть. Если точнее, компания называет это «координированным недостоверным поведением» ( Coordinated Inauthentic Behavior, CIB). Под CIB подразумевают явно согласованные действия нескольких учетных записей с целью манипуляции общественным мнением, разжигания социальных противоречий и распространения искаженной или недостоверной информации.
В апреле сотрудники корпорации обнаружили и исправили девять подобных случаев CIB-сетей, состоящих из более полутора тысяч аккаунтов в основной социальной сети, и 141 учетной записью в Instagram, а также 724 публичные страницы и 63 сообщества. Как пишет издание CyberScoop, после того, как руководитель службы кибербезопасности компании Натаниэль Гляйхер ( Nathaniel Gleicher) представленный отчет был распространен среди журналистов, что спровоцировало новую полемику среди специалистов относительно дальнейших действий?
Кроме сухих статистических данных, Гляйхер проинформировал, что CIB-сети стали менее масштабными, но их число увеличилось. В апреле деятельность подобных объединений, например, была сосредоточена на информационной составляющей шести государств: Палестины, Азербайджана, Центральноафриканской республики (ЦАР), Мексики, Перу и Украины. При этом в трех последних случаях задействованы были по две сети, занимающиеся распространением недостоверной информации.
В большинстве случаев внутреннее расследование Facebook показало бенефициантов кампаний. Среди них были, например, кандидаты на выборах в Мексике и радикальные политические организации в ЦАР. Не обошлось и без государственного влияния — одна из CIB-по всей видимости, сеть, нацеленная на Украину, действовала в интересах правящей партии «Слуга народа». В большинстве случаев, действия дезинформаторов были связаны либо с местной и региональной политикой, либо с внутренними национальными конфликтами.
Комментируя отчет Facebook, эксперты, разумеется, обращают внимание на «русское влияние» в американских предвыборных кампаниях, однако речь идет не только о нем. Среди недавних резонансных скандалов, малоизвестных в русскоязычном сегменте интернета, стоит отметить историю с израильской лоббистской фирмой Archimedes, компания использовала фиктивные аккаунты, расположенные в Африке, Юго-Восточной Азии и Латинской Америке, чтобы обеспечивать продвижение интересов своих заказчиков.
Однако эта же организация демонстрирует, каким образом можно установить ограничения CIB-деятельность: после того как Archimedes уличили в подобных методах, она прекратила любые кампании в медиа под своим или другим именем (насколько известно). То есть репутационные потери оказались выше, чем польза от манипуляции общественным мнением. Именно таким образом исследователи и специалисты по кибербезопасности предлагают бороться с дезинформацией, фейк-ньюс и манипуляциями в Сети.
Полностью искоренить это явление не представляется возможным, однако, вероятно, крупные компании с безупречной репутацией воздержатся от неэтичных действий. Если лишить недобросовестных участников рынка крупных заказчиков, его объемы значительно уменьшатся. В нынешних реалиях довольно сложно надолго скрыть связь компании, к примеру, с организациями, занимающимися распространением дезинформации. И если получится создать определенное отношение к тем, кто пользуется CIB-сетями, что может негативно сказаться на их репутации и послужить сдерживающим фактором.
Пока не достигнуто единого мнения по этому вопросу, положение дел продолжает усугубляться. Социальные сети пытаются самостоятельно разрабатывать методы противодействия дезинформации, недостоверным новостям и воздействию на общественное мнение, однако эти меры принимаются уже после того, как нанесен ущерб. Следовательно, злоумышленники успевают достичь своих целей. Требуется упреждающее решение, однако его форма пока остается неясной.