По мнению специализированной рабочей группы Европейской комиссии, воздействие атомной энергетики на экологию незначительно. Это заключение вызвало неодобрение у экологических активистов, однако для его опровержения им потребуется представить убедительные контраргументы, поскольку в его поддержку приведено множество обоснованных и объективных данных.
Европейские государства несколько лет назад приняли твердое решение о достижении углеродной нейтральности к середине XXI века, подразумевающей баланс между выбросами парниковых газов и их поглощением природой и промышленностью на их территории. До реализации этой цели осталось не так много времени, поэтому профильные организации систематически оценивают экологическую безопасность различных источников энергии. В последние исследования вошли и атомные электростанции — в прошлом марте Группа технических экспертов ( TEG) комиссия не пришла к единому мнению и рекомендовала провести дополнительное исследование.
Спустя год работы, специалисты Объединенного исследовательского центра ( JRC) подготовили подробный отчет. Этот документ весьма объемный ( PDF) доступен на официальном сайте Еврокомиссии уже несколько недель, но, как пишет портал World Nuclear News, несмотря на то, что это не окончательная версия, а «утечка», сложно однозначно подтвердить или опровергнуть достоверность данного утверждения. Прямая ссылка на документ имеется, однако на сайте не обнаружено ни сопроводительной страницы, ни пресс-релиза, посвященного ему. Тем не менее, вне зависимости от официального статуса документа, он представляет огромный интерес и содержит ценную информацию
После изучения нескольких сотен научных работ, отчетов специалистов, публикаций в профессиональных изданиях и других первоисточников, сотрудники JRC сделали несколько ключевых выводов. В первую очередь, по общему уровню воздействия на окружающую среду, атомная энергетика лучше или сравнима с возобновляемыми источниками энергии — гидроэлектростанциями, ветряками и солнечными панелями. Естественно, оценивался полный цикл всей отрасли, а не только выработка электричества: от добычи и обогащения ядерного топлива, до строительства, функционирования и вывода из эксплуатации АЭС, а также захоронения отходов.
Исследователи полагают, что современные атомные электростанции либо обладают достаточной экологической безопасностью, либо могут быть относительно недорого и без особых сложностей усовершенствованы, чтобы минимизировать воздействие на окружающую среду. В отчете JRC содержится всего две «точки роста», на которые необходимо обязательно обратить внимание при планировании строительства и эксплуатации АЭС.
Прежде всего, это тепловое загрязнение водных ресурсов. Необходимо тщательно контролировать этот показатель, предусматривать систему охлаждения при проектировании объектов строительства для уменьшения температуры воды, сбрасываемой обратно в водоем, и устанавливать обязательные ограничения для электростанций. Кроме того, следует обратить внимание на нормативные документы. Атомная энергетика, пожалуй, является одним из наиболее строго регламентируемых секторов в мировом масштабе, однако в эти правила необходимо включить экологические аспекты. На деле, значительная часть мер, направленных на охрану окружающей среды, и ограничения на различные выбросы, уже давно реализуются (и они, тем не менее, ниже, чем показатели газовых и угольных теплоэлектростанций).
В представленном отчете содержится ряд интересных сопоставлений, способных вызвать разочарование у активных противников атомной энергетики и сторонников защиты окружающей среды. К примеру, вероятность нанесения ущерба здоровью людей вследствие аварии на атомных электростанциях третьего поколения, рассчитанная на единицу произведенной электроэнергии, оказывается ниже, чем у солнечных батарей. Вероятность возникновения серьезных происшествий, включая радиационные инциденты, крайне мала и продолжает уменьшаться с течением времени.
Несмотря на отсутствие прорывных технологий комплексной переработки мусора, применяемые на данный момент наиболее часто используемые методы – захоронение на специализированных полигонах, – соответствуют всем экологическим нормам. В перспективе их планируется утилизировать, подобно избыточному углекислому газу, захороняя на значительную глубину в скальные породы. Этот подход, подтвержденный многочисленными исследованиями, считается надежным и безопасным на протяжении многих столетий.
Безусловно, документ спровоцировал совершенно разную реакцию у тех, кто обратил на него внимание. Европейская торговая организация Foratom, продвигающая использование атомной энергетики, встретила отчет одобрительно. А вот Greenpeace, как сообщает издание The Irish Times, некоторые эксперты уже назвали Еврокомиссию продажной и коррумпированной структурой. По их мнению, атомное лобби финансировало это исследование, что ставит под сомнение его достоверность.
Несмотря на то, что думают экологические активисты, в отчете JRC предстоит пройти независимое рецензирование несколькими экспертными группами. Безусловно, его ждут какие-то правки, но трудно представить, что общие выводы изменятся. А глобально, на самом деле, ничего не поменяется — общественность как боялась АЭС, так и будет относится к ним крайне настороженно. Поэтому вопреки опасениям противников атомной энергетики, признание ее экологичной не приведет к застройке Европы реакторами. Но свою долю в энергосистеме они все равно сохранят.
Строительство атомных электростанций – это масштабный проект, рассчитанный на длительный срок, требующий существенных вложений и играющий ключевую роль в энергетической безопасности многих государств. Поэтому их финансирование зачастую полностью или частично осуществляется государством. Без систематизации видов энергетики по степени влияния на экологию невозможно установить границы допустимых инвестиций в них в соответствии с новыми экологическими программами Евросоюза. В результате АЭС были включены в рейтинг, наравне с ветрогенераторами и солнечными батареями.