Президент Украины Зеленский призвал Запад к превентивному удару, не уточняя его характер, и не дожидаться ядерного удара со стороны России. Многие западные аналитики предполагают готовность России к применению тактического ядерного оружия на территории Украины. Какое значение этому придает российская военная доктрина? И почему с военно-технической точки зрения применение тактического ядерного оружия нецелесообразно, а лучше начать со стратегического? Naked Science разбирается в подробностях.
Сначала цитата. Согласно Военной доктрине РоссииРоссийская Федерация сохраняет за собой право использовать ядерное оружие в ответ на применение против нее или ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также при агрессии против России с использованием обычного оружия, когда под угрозу поставлено существование государства. Решение о применении ядерного оружия принимает Президент Российской Федерации.
Однако на Западе эксперты (и даже президент США) считают, что Россияможет нанестиВозникли разговоры о возможном применении Москвой тактического ядерного оружия на Украине после недавнего отступления войск из Харькова. Из каких источников исходит эта идея? Имеет ли она военное основание? Попробуем проанализировать ситуацию.
Чтобы понять отношение России к применению ядерного оружия, западный политик ссылается на общепринятые в западных странах мнения о данной теме. тут или тут…) Схожие позиции получили дальнейшее развитие из-за публикаций, появившихся в России в 2020 году. Основах ядерного сдерживания, есть вот такое утверждение:
«Государственная политика в сфере ядерного сдерживания обеспечивает в случае военного конфликта недопустимость его эскалации и завершение боевых действий на условия, устраивающие Российскую Федерацию и (или) ее союзников.
Какие условия приемлемы для России в конфликте на Украине? По всей видимости, среди них — полная очистка российских территорий от украинских войск.
В западных и украинских СМИ, а также в заявлениях военных, потери России в СВО всех видов завышены от нескольких раз до десятка раз. Там ожидают, что у Москвы вскоре закончатся ракеты, а также все виды вооружения. Несмотря на то что ВПК России с 2016 года… не получаетЗападных частей из-за ограничений (но в то же время) растет, по западным же оценкам), западные политики считаютРаспространяется информация о том, что российское вооружение изготовляется из западных деталей. В связи с этим наблюдается… говорят, что санкции уже лишили Москву возможности производить даже танки.
В случае масштабного вооружённого противостояния без возможности производства оружия поражение неизбежно. По этой причине Москве выгодно использовать ядерное оружие до исчерпания обычного, чтобы предотвратить своё поражение.
Но эти рассуждения справедливы лишь при условии, что военные заводы России действительно функционируют. На самом деле российские танковые заводы… работают в три смены, и то же самое относится к ВПК в целом.
Возможна ли реализация Россией стратегии применения тактического ядерного оружия?
ВСУ, кажется, имеют мало шансов удержать новые территории российских областей, контролируемые в данный момент. Несмотря на это, эксперты НАТО явно недооценивают военный потенциал России. Это может побудить Вашингтон вести себя с Россией так же, как с Югославией: бросить против неё «миротворцев» НАТО. Не приведет ли подобный конфликт к применению Россией ядерного оружия? Ведь обычное ведение войны может поставить её существование под угрозу — и тогда должна как раз «сработать» российская военная доктрина?
Вероятность подобного сценария мала. НАТО ещё меньше подготовлено к обычной войне с Россией, чем та к войне с ним. По украинским событиям видно, что у Москвы самая мощная система противовоздушной обороны в мире. превосходящаяБез господства в воздухе военные действия против армии с мощной артиллерией ведут к огромным потерям: около 80 тысяч убитых у ВСУ — подтверждение этому. НАТО не желает терпеть потери в наступательной войне против России на Украине, ни 80, ни даже 8 тысяч человек.
Существует другая проблема: по украинской информации (данные России недоступны), русская армия выпускает в среднем 550 крылатых и баллистических ракет ежемесячно. Их дальность варьируется от 500 километров («Искандер-М») до 5500 километров (Х-101). Это значительное количество: США подобного объёма не выпускали ни в одной войне современной истории. Х-101 превосходят «томагавки» по дальности. Кроме того, российские крылатые ракеты труднее сбиваются ПВО из-за бортовой РЭБ или профиля полета, который значительно ниже у «томагавков», что затрудняет их обнаружение. (Квази)баллистические ракеты Москвы летят иначе, активно маневрируя на траектории, что делает их практически неперехватываемыми.
В границах России Москва может обстреливать из Х-101 города на берегах США, а системы «Патриот» плохо справляются с низколетящими крылатыми ракетами.
Это угроза действует как сильный сдерживающий фактор. Разрушить европейские страны НАТО и подвергнуть опасности собственную территорию — разные вещи.
Предположим на мгновение, что США вмешаются в войну, игнорируя потери и риски. В этом сценарии, учитывая численное превосходство солдат НАТО над российскими, существует угроза военного поражения Москвы. Возможно ли применение Россией в ответ тактического ядерного оружия?
Тактически сомнительный актив
Понятие «тактического ядерного оружия» не обладает четкими границами. Например, ракета Х-102 с мегатонной боеголовкой – это все же тактическое оружие или нет? Большая дальность (более 5500 километров) указывает на ее стратегический характер, как и ее мощность (превосходящая у боеголовок межконтинентальных баллистических ракет). Однако крылатые ракеты с ядерными боеголовками формально могут считаться тактическим оружием. Остается неясным: как отличить применение таких ракет от начала использования стратегического ядерного оружия? стратегического ядерного оружия?
Никто не владеет точным ответом на этот вопрос. Внимание лучше сфокусировать на том, что реально возможно с применением тактического ядерного оружия.
Тщательный разбор выявляет, что в действительности численность войск на самом деле мала. Рассмотрим пример текущих боевых действий в Украине. Российские войска непосредственно на фронте имеют среднюю плотность менее 100 человек на километр. В реальности эта цифра ещё ниже, значительно: большая часть военных на передовой фактически не находится там, а размещается в километрах и десятках километров от неё. Это тылы всех уровней, доля которых в современной армии превышает 50 процентов от личного состава, резервы и многое другое. У ВСУ плотность выше — до 300 человек на километр, то есть на передовой там бывает даже более 100 человек на километр.
Для осмысленного применения тактического ядерного оружия этого недостаточно. Эффективность атомной бомбы продемонстрировал только случай с беззащитной и непредупрежденной Хиросимой. Войска же на поле боя часто находятся в окопах, БМП или танках.
Ядерный заряд комплекса «Искандер» равен 50 килотоннам. общедоступным калькуляторомПо опыту Тоцких и других учений, проведение ядерного удара необходимо на расстоянии не менее 350 метров для обеспечения достаточного радиуса действия. В противном случае его эффективность резко снижается. Однако даже при такой высоте огненный шар от взрыва боеприпаса мощностью в 50 килотонн не достигнет земли, так как его радиус составляет всего 290 метров. Радиус тяжелого поражения (избыточное давление 1,38 атмосфер) … будетДлина участка, где смертельно действует гамма-излучение, составляющая менее 900 метров, равна примерно 1,8 километрам.
Тактический исход останется сомнительным. С одной стороны, три с половиной километра разрушений могут быть достигнуты. С другой — это не более шестисот-семисот убитых солдат ВСУ, приблизительно один процент от их числа погибших в ходе СВО. Следовательно, если бы ВСУ постоянно использовали ядерное оружие в ходе СВО, потребовалось бы… больше сотниНанести противнику те же потери с помощью ударов ТЯО, какие они понесли от обычного оружия, потребует колоссального количества ударов, что очень дорого и может привести к «репутационным потерям». Не проще ли продолжить использовать более дешевое обычное оружие? Тем более, что оно не вызывает такого же международного резонанса.
Даже такой расчет преувеличивает возможности тактического атомного оружия. Радиусы поражения рассчитаны на людей, стоящих в открытом поле. На передовой же большинство находится в окопах, в касках. При звуке крылатой ракеты солдаты лягут на дно окопов.
Даже если ракетная установка «Искандер» принесёт ядерную боеголовку быстро, человек с головой над бруствером в большинстве случаев не погибнет от давления 1,38 атмосферы: для этого его физически недостаточно. Те же, у кого голова была выше бруствера, могут получить ожог и дозу радиации. Но поскольку гамма-фотоны будут поражать только голову, большинство солдат в окопах выживут и проживут ещё десятки лет после атомного взрыва, как жители Хиросимы из эпицентра 1945 года, находившиеся в подвалах в момент взрыва.
Подрыв одной тактической ядерной боеголовки над линией окопов на Украине не убьет даже 300 украинских солдат. Для достижения потерь, которые противник уже понёс в ходе СВО, пришлось бы подорвать больше 250 ТЯО.
Бронетанковая техника еще меньше подвержена воздействию ТЯО. В 1953 году англичане испытали свой танк «Центурион», подорвав в трёхстах двадцати метрах от него заряд весом в десять килотонн. В машину поместили пятерых манекенов с датчиками радиации, завели мотор и оставили работающим.
Танк не перевернулся. Моторне остановилсяПока не израсходовал весь бензин, машина действовала. Несмотря на то, что конструкции петель и задвижек люков не были прочными, все люки сорвало. Отчего манекены и внутренности танка «отпескоструило» потоком песчинок, подхваченных атомным пламенем и вдутых через открытые люки. Спустя три дня в танк — без малейшей дезактивации, конечно — посадили реальный экипаж, который уехал с полигона своим ходом (несмотря на страшную запыленность моторно-трансмиссионного отсека, мотор сломался далеко не сразу). Еще через 16 лет танк отправился на Вьетнамскую войну и пережил даже ее.
Новейшие боевые машины имеют герметичные люки, стойкие к ударной волне ядерного взрыва. Также их вооружены прицелами из специального стекла, не теряющего прозрачности после атомного детонации. Защищенный броней экипаж останется живым и от радиации, если взрыв произойдет в 400 метрах от танка на открытой местности. После этого машина не только сохранит экипаж и способность к передвижению, но и сможет продолжать бой: вести огонь и поражать цели. СогласноСовременный танк может сохранять боеспособность даже при подрыве килотонной авиационной бомбы в ста метрах от него по информации американских военных.
Возможно ли применять Х-102 в качестве ТЯО вместо «Искандра», учитывая его значительно более мощную боевую часть мегатонного класса?
Теоретически возможно, практически нет. Неэффективность Х-102 на поле боя связана с низкой скоростью полёта — она в несколько раз медленнее «Исканда», и её можно услышать задолго до попадания. На Восточном фронте солдаты быстро научились: услышав звук турбореактивного двигателя, прячутся в окопах. В результате гамма-фотоны не достигнут цели, а удар поразит только пустующие окопы в радиусе меньшем… пары километровДаже с мегатонным зарядом ТЯО число погибших солдат противника не превысит тысячу.
Потери возможны только в том случае, если противник к использованию ядерного оружия совершенно не готовился и при взрыве не находился ниже линии бруствера. Если же в момент взрыва вы находитесь под линией бруствера, ситуация меняется. Испытания 1951 года (учения Desert Rock) показали: овцы в окопах без касок и бронежилетов не получили ранений, контузий или опасных уровней радиации. даже в 800 метрахОт удара ядерного заряда. Конечно, в 1951 году мощность взрыва была не мегатонной. Однако для расстояния полторы километра подобные явления будут иметь место и при мегатонном заряде.
В ожидании атомного удара по своим позициям нормальные офицеры заставляют личный состав вырыть в передней стенке окопа ход шириной с человека и высотой с метр. Затем его отрывают зигзагообразно на 3-4 метра вперед (при слабом грунте укрепляют досками). В случае укрытия в таком ходе радиус сплошного летального поражения любым ядерным оружием упадет ниже километра.
Возможно, тактическим ядерным оружием стоит поражать колонны наступающих войск? В первых же военных месяцах Вооруженные силы Украины полностью отказались от передвижения подразделений численностью свыше роты. Российская авиация на Украине действует активно, и неуправляемые ракеты способны уничтожить целые батальоны, лишив жизни сотни солдат сразу. Если же под удар попадет рота, погибнут лишь десятки человек.
Применение ТЯО по колоннам с военной точки зрения едва ли эффективнее, чем на поле боя. Потери противника будут лишь незначительно больше, чем при использовании «Искандеров» с кассетными боевыми частями. намного дешевле ядерной.
Поражение резервов на марше тактическим ядерным оружием рассматривали еще полвека назад американцы во Вьетнаме. Первыми пришли к мысли: Вьетконг и так избегает перемещений крупными группами, чтобы их не уничтожили обычные бомбы. В таких условиях применение бомб ядерных не имеет смысла: бить по одной из бесчисленных рот атомным оружием — то же самое, что стрелять из пушки по воробьям.
Почему так много говорят о тактическом ядерном оружии, если оно столь слабое?
Почему недавно так много говорят об атомном взрыве на поле боя, если он уничтожает лишь несколько десятков солдат, а по эффективности не превосходит обычное оружие?
Из-за воспоминаний о Хиросиме и Нагасаке — городах, не знавших о природе атомной бомбы и поэтому не готовых к её удару, из-за чего в дни взрывов погибло около ста пятидесяти тысяч человек от двух бомб.
Мало кто задумывается о том, что на современном поле боя людей всего лишь считанные сотни на километр, а не десятки тысяч, как в японских городах. Главное преимущество — большинство находятся в окопах, то есть аналоге подвалов в Хиросиме и Нагасаки, где люди выживали (после чего жили здоровыми десятилетиями) даже в эпицентре взрывов 1945 года.
Первоначальный энтузиазм военных по поводу тактического ядерного оружия быстро сменился разочарованием, что привело к снятию с вооружения «Дэви Крокетов» и многих других ядерных систем поля боя. Во время Вьетнамской войны американские военные размышляли о возможности использования такого оружия — как минимум для разрушения коммуникаций противника. Например, рассматривалась идея бомбардировки джунглевых троп, по которым партизаны получали оружие и боеприпасы из Северного Вьетнама.
Оказалось, что это решение также неприменимо. Комиссия при участии известного физика Фримена Дайсона провели тщательные расчеты, которые показалиЯдерные удары по линиям поставок бессмысленны, так как не сделают территорию неприступной для пеших носильщиков, обеспечивающих снабжение Вьетконга.
Тактических взрывов не будет, но осадков от них уже достаточно.
Видно, что никакого военного смысла в тактическом ядерном оружии нет. Атомный боеприпас остаётся эффективным только при атаке на города без защиты. На поле боя люди слишком разбросаны и защищены, чтобы атомные удары имели серьёзные военно-экономические преимущества перед обычными вооружениями.
Кто решится начать ядерную войну, скорее всего, сразу применит стратегический арсенал. С его помощью будут атакованы хранилища тактического оружия, но главным образом военные базы и города. Начинать с тактического оружия глупо не только потому, что на поле боя оно мало чего радикально изменит (при ограниченном применении, о котором… пишутНа Западе опасаются не только тысяч ударов в ответ на применение термоядерного оружия (ТЯО), но и потому что самая логичная реакция противника на запуск межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и уничтожение городов будет применением ТЯО.
Напомним: на Западе считаютВ случае ядерных взрывов на Украине ответ может последовать не от Киева, а от НАТО. прямо дал понятьВ таком сценарии произойдет конфликт между Россией и НАТО, поскольку у Украины ядерного оружия нет.
Если бы Москва толковала «Основы ядерного сдерживания» так же, как это делают лица, приближённые к правящему режиму США организацииЕсли бы пресса не распространяла информацию о возможном применении тактических ядерных ударов на Украине, то стоило бы опасаться применения сразу стратегических вооружений. В такой ситуации тактические ядерные удары не имели бы смысла, поскольку дали бы НАТО время вывести войска с военных баз, привести в готовность стратегические силы и переместить АПЛ в море.
В сложившейся обстановке российские войска могли бы совершить лишь тактические удары в случае полного безумия руководства. Несмотря на имеющиеся недостатки, обсуждение такой вероятности со стороны российского Генштаба не имеет оснований.
Так что когда западная прессапишетСША раскритиковали российскую ядерную стратегию «эскалации ради деэскалации», предполагающую применение тактического ядерного оружия для предотвращения расширения войны на государства НАТО.
В российских «Основах ядерного сдерживания» отсутствует упоминание о применении . тактического Цель использования ядерного оружия — предотвращение расширения войны. В этом контексте речь идет о стратегическом сдерживании. Москве нет необходимости ограничивать себя тактическими зарядами. Понятие «тактических» ядерных ударов со стороны Кремля – миф, возникший из-за недостаточного ознакомления с российскими документами по вопросу сдерживания.
Несмотря на полную не осведомленность западных СМИ и политиков о ранее обсуждаемых вопросах, активное их рассмотрение «ударов российского оружия массового поражения на Украине» имеет свои плюсы. Пусть такие страхи не связаны с реальностью, зато они порождают в НАТО сомнения в полезности открытого противостояния с Россией. В конце концов, даже отказ генерального секретаря альянса ускоренно принимать в него Украину может быть частью таких сомнений.
Чем дольше будут продолжаться эти события, тем меньше вероятность полномасштабного ядерного конфликта между Россией и НАТО, который, в сущности, не принесет пользы ни одной из сторон.