Рассказы о людях, добившихся успеха благодаря упорству, мотивируют молодежь гораздо сильнее, чем истории о гениях, которым повезло от природы.
Начинающим исследователям необходимо иметь положительный образец для подражания, ориентир, который поможет им в профессиональном развитии. Но каким же должен быть этот образец? Согласно статье, опубликованной в журнале Basic and Applied Social Psychology, люди, обладающие упорством и трудолюбием (например, Эдисон), оказывают большее вдохновляющее воздействие на окружающих, чем гении, которым успех давался легко благодаря выдающимся способностям.
«По мнению одного из авторов исследования, Ху Данфэя, существует распространенное заблуждение о необходимости гениальности для научной карьеры. Это неправда и может стать существенным препятствием для людей, стремящихся к науке. Упорный труд — обычная составляющая научной деятельности, а выдающийся талант не является обязательным условием для достижения успеха».
Ху и ее коллега Джанет Ан изучили, каким образом различные ролевые модели помогают молодым ученым определять конкретные цели, разрабатывать стратегии поведения и планировать карьеру. В предыдущих исследованиях, посвященных этой теме, акцент обычно делался на характеристиках, определяющих эффективность ролевых моделей. Данфэй и Ан стремились выяснить, как собственные представления начинающих ученых о людях, которым они подражают, влияют на их мотивацию.
В ходе исследования было проведено три эксперимента с участием 176, 162 и 288 человек. В первом эксперименте всем участникам была предложена история о том, как ученый сталкивался с трудностями в своей научной деятельности. При этом половина испытуемых получили информацию о том, что этим ученым был Томас Алва Эдисон, а другой группе сообщили, что главным героем является Альберт Эйнштейн.
Несмотря на то, что всем участникам был предоставлен один и тот же текст, вторая группа посчитала, что триумф Эйнштейна был обусловлен прежде всего его гениальностью, а не умением справляться с трудностями. В то же время, те, кто интерпретировал текст как рассказ об Эдисоне, продемонстрировали более высокую мотивацию при решении математических задач. «Это говорит о том, что люди, как правило, воспринимают Эйнштейна как гения и объясняют его успех исключительным даром, — отмечает Ху Данфэй. — Что касается Эдисона, то он известен многочисленными неудачами в процессе создания лампочки, и его достижения обычно связывают с упорством и трудолюбием».
В ходе второго эксперимента участникам также предлагалось прочитать рассказ об ученом и его трудностях. В этот раз одной группе испытуемых сообщили, что это история об Альберте Эйнштейне, а другой – что рассказ посвящен некоему Марку Джонсону. Имена были придуманы авторами эксперимента, о чем участники не были проинформированы. Те испытуемые, которые полагали, что читают историю Джонсона, значительно реже считали, что для достижения успеха требуются выдающиеся таланты, и демонстрировали более высокие результаты при решении математических задач по сравнению с участниками первой группы.
В ходе третьего эксперимента участникам предложили прочитать рассказ и случайным образом сообщили о человеке, о котором, как предполагалось, повествует текст: это мог быть Эдисон, Эйнштейн или вымышленный ученый. История об Эдисоне оказалась наиболее эффективным мотиватором по сравнению с рассказом о вымышленном персонаже, в то время как повествование об Эйнштейне, наоборот, приводило к демотивации участников.
«Совместный анализ демонстрирует, что вера в то, что успех является результатом усилий, оказывает большее мотивационное воздействие, чем представление о предопределённом успехе, свойственном гениям, — утверждает Дэнфей. Идея о том, что значительных результатов можно добиться благодаря усердию и трудолюбию, оказывает сильное вдохновляющее воздействие. Авторы статьи надеются, что их работа поможет молодым ученым осознать, что трудности на пути к успеху — это естественный процесс, и уменьшит количество специалистов, покидающих научную сферу в начале своей карьеры.