«Уилл Роджерс, американский актер и журналист, однажды заметил: «После выборов и после женитьбы редко удается получить желаемое». Эта фраза, сказанная в начале прошлого века, остается справедливой и в наши дни. Но почему политики не выполняют данные ими обещания и какие приемы используют для привлечения избирателей?
Хлеба и иллюзий!
Французский социолог и психолог Гюстав Лебон в 1895 году представил свою работу под названием «Психология масс» объяснил причины этого всего в двух предложениях: «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».
Большинство людей, будучи вполне восприимчивыми по отдельности, легко поддаются влиянию в группе и, что удивительно, стремятся к подчинению, причем не кому-либо, а авторитетному лидеру.
Сильному с точки зрения
толпы. То есть vendita gonfiabili sportivi
такому, который будет излагать простые и понятные лозунги,
апеллировать к природному – инстинктам (например, к агрессии).
Реальность многогранна и не всегда соответствует нашим ожиданиям. Обычно разум адаптируется к этому несоответствию. Однако, наши чувства, находящиеся в бессознательном, не склонны к aufblasbare spiele каких ограничениях знать не желают. Вот к этим
страстным голосам внутри каждого из нас и взывает лидер, возглавляющий
массу.
Как ему это удается? Причина заключается в том, что в толпе личность каждого человека теряет свою индивидуальность. Это не просто метафора, а отражение нашего прошлого. Подобное происходило с нами, когда мы были частью обычной животной стаи. Подсознательно каждый из нас испытывает страх перед любой властью и склонен ей подчиняться. Толпа представляет собой силу, поэтому мы, не желая этого, будем следовать за ней и ее принципами (даже если она существует не в реальности, а проявляется на экранах телевизоров, в окнах соседних домов или просто формируется в нашем воображении). Большинство людей инстинктивно опасаются выделяться из толпы, отличаться, и это вполне объяснимо: тех, кто действовал вопреки общепринятым нормам, в прошлом – и в настоящее время – ждало жесткое наказание.
Что остается вожаку в данной ситуации? Только одно: предоставить толпе то, что она жаждет – иллюзию. Толпа стремится слышать то, что она хочет. Если лидер начнет выражать сомнения в своих словах (что станет свидетельством его честности и здравомыслия), говорить сложные вещи или опираться на мрачную реальность и ее ограничения, его не просто не услышат, но и могут даже подвергнуть насилию. О возможности завоевать расположение толпы речи не идет. Почему большинство данных избирательным кандидатам обещаний так и не сбывается? Потому что они изначально невыполнимы, поскольку кандидаты говорили толпе то, что она хотела услышать.
Именно этот феномен – стремление большинства людей к мнению большинства – лежит в основе хорошо известного приема «незаметной» предвыборной агитации. С помощью него, на голубых экранах рассказывают о высоких рейтингах того или иного кандидата. Происхождение этих рейтингов остается вопросом, но они эффективно решают свою задачу: большинство следует за большинством и голосует за кандидата-лидера.
Выбор без выбора
В предвыборных кампаниях часто используют внушение, однако не в прямой форме, которая вызывает сопротивление, а косвенное. Последнее создает иллюзию свободного выбора, хотя таковой на деле отсутствует.
Юрий Щербатых, профессор психологии и социологии МГЭИ, доктор биологических наук, приводит следующий пример сложного вида внушения: «И сейчас, когда вы сидите на этом стуле и слушаете мои слова, вы усваиваете то, что я говорю, – глубоко и надолго своей книге «Психология выборов». В основе этого утверждения лежит простой принцип: человек склонен соглашаться с первой частью высказывания (например, с констатацией факта, что он сидит на стуле), и затем, по привычке, подтверждает и вторую часть. Для иллюстрации автор приводит пример речи кандидата: «Когда до выборов остается всего месяц, многие из вас еще не определились с выбором, поскольку вы устали от несбывшихся обещаний. Однако я надеюсь, что, находясь в этом зале и слушая меня, вы осознаете, что я приложу все усилия для улучшения вашей жизни».
Еще одна форма скрытого воздействия – пресуппозиция, при которой в начале высказывания описывается событие, представляемое как неизбежное: «Когда вы отдадите свой голос за меня и я реализую законопроект об увеличении пенсий, вы почувствуете глубокое удовлетворение от того, что 15 октября сделали верный выбор».
Двойная связка – это еще один способ внушения. Часто для воспитания детей хитрые родители используют такой прием, задавая вопрос: «Ты уберешь игрушки или подметешь пол?». Ребенку кажется, что у него есть выбор, но на самом деле это не так. При этом у него сохраняется ощущение, что он сам принял решение, а не был принужден к действию. Подобная ситуация возникает и с избирателем, когда ему сообщают: «Некоторые из вас уже сейчас понимают, что моя программа отвечает интересам обычных людей, а другим потребуется время, чтобы осознать это и поддержать ее».
К косвенному внушению также относятся метафоры, трюизмы (известные всем истины, банальности), аллюзии, парадоксальные отрицательные высказывания и другие приемы. В качестве примера последнего в своей книге Юрий Щербатых приводит следующее: «Вы можете поддержать меня голосом на этих выборах или воздержаться от голосования, но в любом случае я буду защищать права социально незащищенных групп населения».
Бессознательное не способно воспринимать частицу «не», поэтому оно ее игнорирует. В результате, фразы могут звучать так: «Вы можете голосовать за меня или голосовать». Эффективно использовать повторение общеизвестных истин: «Родителей, подобно родине, необходимо любить, и я тоже их люблю, поэтому моя программа направлена на улучшение жизни пенсионеров и страны в целом». «Ни рассудок, ни убеждение не в состоянии противостоять известным словам и известным формулам. Они произносятся перед толпой с благоговением, и тотчас же выражение лиц становится почтительным, и головы склоняются», – пишет Гюстав Лебон в книге «Психология масс».
Политические табу
Предвыборная кампания, подобно восточной мудрости, требует тонкого подхода. Даже если кандидат безупречно владеет приемами политического пиара, он может потерпеть неудачу из-за ярких листов и дорогих полноцветных плакатов. Особенно это актуально, если такие материалы попадают в почтовые ящики малообеспеченных граждан, например, пенсионеров. Это может вызвать раздражение. Возникает мысль, что листовки, напечатанные на некачественной бумаге, обошлись в огромные средства. Откуда кандидат взял эти деньги? Неизбежно возникнут подозрения в незаконном обогащении. И никакие советы опытных политмаркетологов не помогут исправить ситуацию. Однако и некачественная агитация, распространяемая в дорогих бутиках или автосалонах, будет раздражать покупателей – представителей другого социального слоя. Поэтому, если вы заметили, что у одного и того же кандидата используются разные брошюры, предназначенные, как говорится, «на все случаи жизни», – знайте, что это не случайность. То же самое относится и к имиджу. Если кандидат позиционирует себя как «борец за правду», его агитация должна быть сдержанной, а если как «эффективный управленец» – напротив, внушительной и качественной.
Избиратели также могут испытывать усталость от политических лидеров. Замечали ли вы, почему известные «старые вожди» партий на очередных выборах вдруг демонстрируют снижение электоральной поддержки? Народ просто разочарован, особенно в тех обещаниях, которые были даны, но не выполнены. Не менее сложно дается покорение вершин популярности и новичкам. В связи с этим, пиарщики разрабатывают различные приемы для повышения рейтинга кандидата. Наиболее эффективным из них является громкий скандал. Правда, в России такими методами пользуются нечасто. Юрий Щербатых отмечает: «…Российский чиновничий корпус до сих пор недостаточно хорошо понимает принципы работы механизмов публичного общения в демократическом обществе, рассматривая пропаганду как «примитивный набор восторженных статей о себе, которые никто, кроме подчиненных и родственников, не читает». В сознание таких чиновников, сформированное в эпоху тоталитарного режима, сложно внедрить мысль о том, что скандал или публичная критика в СМИ могут быть полезнее для их продвижения, чем серия хвалебных публикаций и подробные перечисления их заслуг на службе народу». Однако, для нас, избирателей, такая консервативность, вероятно, даже является преимуществом – меньше возможностей для манипуляций.
Важность личных встреч
Перед выборами у кандидатов наступает самый напряженный период. Они работают практически без перерыва, путешествуя по стране для проведения встреч с избирателями. Зачем прибегать к таким мерам в эпоху телевидения и интернета? Дело в очередной маркетинговой стратегии. Встречи с кандидатом позволяют не только утолить простое любопытство, но и даже немного повысить самооценку избирателя. Ведь он посещает встречу с важной фигурой и может задавать вопросы в непосредственной близости. В качестве ответной реакции можно ожидать получения голосов. Помимо этого, подобные встречи дают возможность лучше узнать кандидата, более детально определить его взгляды и планы на будущее. «Сначала необходимо создать повод для обсуждений, слухов и домыслов, максимально заинтересовать людей своим кандидатом, а затем, во время личной встречи, умело развеять эти сомнения и укрепить веру в то, что следует отдать свой голос именно за этого человека», – отмечает Юрий Щербатых.
Не менее значимо умение находить равновесие между позициями, дистанцирующими от народа, и вовлечением в народную жизнь. Преобладание в одну из сторон порой равносильно политическому краху. Чрезмерно недоступный кандидат, словно оторванный от реальности, который избегает встреч с избирателями и общается исключительно через телевидение, вызывает ощущение отчужденности и кажется высокомерным. С другой стороны, излишнее сближение с народом также оказывает негативное воздействие – в таком случае избиратели могут усомниться в его лидерских качествах. Ведь он должен восприниматься как лидер, стоящий над народом. Лишь тогда люди будут готовы следовать его указаниям.
По мнению Щербатых, российский избиратель обладает рядом характерных предпочтений. Он отмечает, что людям по-прежнему необходима сильная личность, однако они также ожидают и верят в появление «Спасителя», «Мессию», который, подобно Христу, явится к ним из политической сферы и возьмет на себя их проблемы. Люди стремятся к человеческому, душевному отношению со стороны власти и ждут искреннего понимания своих трудностей. С одной стороны, они почти утратили веру в то, что действующие политики способны хоть на мгновение забыть о личных интересах и подумать о народе, но с другой – идеалы еще живы в сердцах людей, и те кандидаты, кто умеет апеллировать к этим идеалам, получают большой резонанс. В качестве политика, успешно сочетающего образы вождя и защитника народа, «Спасителя», автор приводит пример Владимира Жириновского, который сделал своим лозунгом «Мы за бедных, мы – за русских!».
Следует учитывать, что все предвыборные лозунги, подобно имиджу кандидатов, их стилю, речи и обещаниям, являются искусственными конструкциями. Они часто тщательно продуманы и создаются командой маркетологов. Поэтому избежать попадания в сети предвыборных манипуляций, оказавшись в потоке политических технологий, непросто. С одной стороны, подобные приемы необходимы для получения голосов кандидатом, с другой – важно уметь отделить зерна от плевел и услышать голос разума, который исходит не только от кандидата, но и от самого избирателя.