Исследователи из Германии выяснили, что люди часто принимают повторенную информацию за уже знакомую, независимо от ее фактической новизны.
Психологам хорошо знаком эффект ложных воспоминаний — искажение памяти, при котором человек убежден в правдивости несуществующего события. Механизм возникновения такого рода воспоминаний остается недостаточно изученным.
Одна из причин — защитная реакция психики на травмирующие события: человек вспоминает то, что ему хочется помнить, а не действительность. Другие причины — сохранение самооценки, адаптация к изменениям, приспособление к неприятным реалиям, а также возможные аномалии мозга.
Учёные из Кельнского университета (Германия) изучили одну из разновидностей ложных воспоминаний. вышла в журнале CognitionПопытки выяснить, как влияет многократное предъявление одних и тех же сведений на верование людей в то, что информация была им ранее знакома.
Ученые провели несколько экспериментов. В первом участвовали 194 человека, которые оценили 50 простых утверждений, касавшихся самых разных тем и отсортированных по сложности. Сначала добровольцам в случайном порядке показали 25 из них, после чего им нужно было вынести свои суждения по поводу каждого. Затем участникам продемонстрировали оставшуюся половину утверждений вперемешку с просмотренными ранее. Людей попросили указать, знали ли они информацию, содержащуюся в каждом утверждении до начала исследования.
В большей степени добровольцы предсказывали уже знакомые утверждения, чем новые сведения. Такое явление оставалось неизменным при любых сложностях высказываний.
Второй эксперимент напоминал первый, но все полученные участниками сведения оказались недостоверными. В нем приняли участие сто девятнадцать добровольцев.
Ученые изучали так называемую иллюзию знания: когда участников спрашивали, осознавали ли они ложность утверждений. После того как им сообщили о фейковой информации, наблюдался рост уверенности участников в том, что они действительно об этом знали раньше.
В третьем эксперименте приняли участие 197 человек. Процедура была идентична предыдущим двум, но добавился этап: добровольцев просили указать источник их знаний после того, как те сообщали о знакомом им утверждении (например, интернет, книга, газета, телевидение и так далее). Такой подход должен был заставить участников пересмотреть свое мнение о том, что та или иная информация оказывалась заведомо известной. Несмотря на это, большая часть испытуемых продолжала думать, будто утверждения были знакомы им. При этом участники ссылались на неверные источники информации.
В четвертом эксперименте приняли участие 191 доброволец. Каждый человек оценивал ложные утверждения из второго исследования, пытаясь исключить влияние реальных знаний. При оценке информации как известной испытуемых снова спрашивали об источнике. Однако, как и в прошлых экспериментах, испытуемые неоднократно демонстрировали «ложность» своих воспоминаний.