Анализ, проведенный между разными видами, демонстрирует, что неопределенность влияет на процесс принятия решений.
Исследователи из Дартмурского колледжа выяснили, каким образом мы, а также наши ближайшие родственники – обезьяны – принимаем решения. Студенты колледжа и группа обезьян выполняли игровые задания, получая за это баллы. Набранные баллы переводились в денежные средства, необходимые для оплаты обучения (для людей), и в приятный сок (для обезьян).
Результаты работы, опубликованной в журнале Nature Human Behavior, ставят под сомнению одно из основных положений теории выбора. Согласно существующим представлениям, лица, принимающие решения, используют мультипликативный способ оценки.
Согласно результатам исследования, как люди, так и приматы выбирают данную стратегию, когда им известны и величина вознаграждения, и вероятность его получения. В условиях неопределенности они, напротив, отдают предпочтение аддитивному подходу.
В условиях риска лицо, принимающее решение, обладает возможностью выбора: рискнуть большей вероятностью проигрыша, чтобы получить большую величину награды, или получить меньшую награду с меньшей вероятностью проигрыша. Условия и степени риска, как и величина награды, вам заранее полностью известны.
Неопределенность в положении дел предоставляет лицу, обладающему знаниями, основанными на наблюдениях, информацию: он не может быть уверен в вероятности получения награды и в том, как увеличивается риск проигрыша при возрастании размера этой награды. Он может изучать действия других игроков и попытаться выявить закономерности самостоятельно.
Мультипликативный подход заключается в том, что человек перемножает функцию вероятности на функцию награды. Оценка субъективной важности разницы в размере награды или полного отказа от ее получения определяет принятие решения. В условиях риска большинство людей склоняются к выбору варианта с наименьшей вероятностью потери, поскольку вероятность имеет большее значение, чем размер награды.
В тех случаях, когда неопределённость связана с возможностью получения выгоды, при этом размер этой выгоды известен, возникает воспринимается более неопределенной. Испытуемые тогда чаще выбирают более рискованные варианты, меньше ориентируясь на вероятность и больше — на величину награды. Не имея возможность взвешенно оценить вероятности, испытуемые чаще стремятся получить большую награду, что и приводит к выбору аддитивного способа принятия решения.
В ходе исследования нейронной активности мозга обезьян при выполнении задания, была выявлена взаимосвязь между изменениями в поведении и тем, как префронтальные нейроны кодируют информацию о вознаграждении. Так, нейроны дорсолатеральной префронтальной коры демонстрировали повышенную активность при представлении награды, когда степень неопределенности была выше, и когда значимость вознаграждения возрастала в процессе принятия решения.
«Данное исследование стало первым межвидовым экспериментом, который продемонстрировал, что и люди, и обезьяны корректируют свои методы при переходе от выбора в ситуациях, связанных с риском (когда вероятности получения награды известны), к выбору в условиях неопределенности (когда вероятности вознаграждения неясны и требуют изучения), от мультипликативного объединения данных к аддитивному сравнению информации», — подчеркивает ведущий автор Алиреза Солтани.
Исследования демонстрируют, что излишне буквальное толкование принципов, определяющих поведение людей при принятии решений, приводит к ошибкам в прогнозах. «Если говорить в более широком смысле, наши результаты показывают, что в неопределенности условий получения вознаграждения, которая имеет место в большинстве случаев, мы не можем построить так называемую субъективную ценность, как предписано нормативными моделями выбора, и что быть гибким важнее, чем быть рациональным или оптимальным», — добавляет Солтани.