Даже общепринятые представления нуждаются в многократной проверке, согласно научному подходу. Недавнее исследование подтвердило, что безоговорочное доверие к науке делает человека более склонным принимать псевдонаучные утверждения за чистую монету. К счастью, запрос к испытуемым проявлять критическое мышление перед началом эксперимента значительно снижал их восприимчивость к недостоверной информации, даже если она была представлена в научной форме.
Недавно исследователи из Университета штата Иллинойс в Урбане-Шампейне провели четыре эксперимента ( UIUC). Итоги анализа их результатов представил Томас О’Брайан ( Thomas C. O’Brien), Райан Палмер (Ryan Palmer) и Долорес Альбаррацин (Dolores Albarracin) опубликовали в журнале Journal of Experimental Social Psychology. Сама научная статья будет опубликована только в сентябрьском номере рецензируемого издания, но ее текст уже размещен онлайн.
Для проведения экспериментов исследователи сначала подготовили две вымышленные истории, имитирующие реальные события и затрагивающие актуальные мировые проблемы. Одна история повествует о вирусе, разработанном в качестве биологического оружия, а другая — о канцерогенном воздействии генетически модифицированных организмов. Для каждой истории был создан дубликат: один текст был оформлен в стиле научной публикации, содержащий ссылки на несуществующие работы и специализированную терминологию, а другой – представлен как материал, якобы подготовленный некими «активистами».
В экспериментах участвовали от 382 до 605 человек, которые были случайным образом распределены по группам, получавшим либо «научный», либо «ненаучный» текст. Из-за ограничений, связанных с пандемией, работа с респондентами осуществлялась дистанционно. До прослушивания тестовой записи каждый участник заполнял опросник, который позволял определить его уровень доверия к науке. После этого его просили оценить, насколько правдивым представляется полученный текст. В одном из четырех этапов, предшествующих ознакомлению с «новостью», участникам предлагалось критически оценивать информацию.
Полученные данные подтвердили ожидаемую закономерность: степень доверия респондента к науке напрямую коррелировала с вероятностью признания правдивыми даже очевидными фальшивками, оформленными в «научном» стиле. У тех, кто не проявлял высокой степени доверия к науке, не было выявлено статистически значимой разницы в восприятии текстов, представленных как «научные» или «ненаучные». Наиболее любопытным оказалось, что вне зависимости от первоначального отношения человека к авторитету ученых, предварительное напоминание о необходимости скептического подхода и критического мышления значительно снижает вероятность его обмана с помощью поддельной новости.
Авторы работы подчеркивают значимость полученных результатов в контексте современной проблемы – «инфодемии», характеризующейся распространением конспирологических теорий и фейковых новостей, особенно обострившейся во время пандемии коронавирусной инфекции. Исследователи считают, что крайне важно укреплять доверие людей к научным знаниям, поскольку это способствует повышению устойчивости общества и его потенциала для прогресса. Однако это необходимо делать не путем навязывания безоговорочной веры любому, казалось бы, авторитетному источнику, а посредством продвижения разумного скептицизма и критического мышления.