Александр Марков рассказывает о взаимосвязи детского мышления и науки, а также о том, почему дети часто отвергают ее результаты
Психологи давно установили, что вопросы, связанные со знаниями как с рациональной категорией, имеют небольшое значение в различных областях жизни. В психологии существует понятие «сопротивление», которое описывает внутреннее иррациональное неприятие чего-либо полезного для человека. Сопротивление науке, в частности, обусловлено не недостатком знаний и грамотности, а тем, что человек и не хочет эти знания приобретать. Ему удобнее и комфортнее верить в бога, душу, нематериальный мир и пр., потому что это гораздо проще и безопаснее с психологической точки зрения («если бога нет, кто защитит меня и моих близких», «кто накажет человека, меня обидевшего», «зачем я живу», «на кого мне надеется», и «если я умру — я не попаду ни в какой рай, а меня просто не будет существовать», «я не буду вознагражден за свои страдания», «если нет бога, то нет и никаких моральных норм, значит я буду делать все, что захочу» и т. д. — многие люди, увы, просто неспособны ответить себе на эти вопросы с точки зрения суровой реальности).
Похожие выводы ранее были подтверждены также в ходе экспериментов. Об этом в своей книге «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы» рассказывает известный биолог и популяризатор науки Александр Марков: «Согласно мнению американских исследователей, одной из ключевых причин широкого неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является расхождение между многими результатами современной науки и врожденными особенностями человеческой психики, а также устоявшимися представлениями в общественном сознании. Это приводит к развитию явления, известного как «сопротивление науке»».
За последние годы было проведено множество исследований, посвященных этой проблеме. Полученные данные свидетельствуют о том, что некоторые факторы, лежащие в основе «сопротивления науке», характерны для всех народов и культур, и обусловлены особенностями детского развития.
Даже глубокие специалисты в области психологии признают, что младенец не появляется на свет, совершенно не имея представления о мире. Он, например, с самого рождения знает, что предметы обладают плотностью и устойчивостью во времени (у него существует понятие времени, хотя и в специфической форме). Он понимает, что действия людей направлены на достижение определенной цели, а их эмоции — это ответная реакция на происходящее.
Эти представления необходимы для обучения детей, однако впоследствии они могут препятствовать восприятию строгих и сложных научных объяснений. Например, детское убеждение в том, что все объекты падают, если их не поддерживать, может затруднить понимание того, что Земля имеет форму шара.
Непонимание эволюции, встречающееся как у детей, так и у взрослых с признаками незрелого мышления, часто обусловлено детской склонностью искать «смысл» и видеть целенаправленные действия в окружающем мире. Психика ребенка характеризуется крайней степенью эгоцентризма: он воспринимает себя как причину многих событий и считает себя центром вселенной. Это не всегда выражается в словах, поскольку дети действуют неосознанно и не всегда понимают мотивы своих поступков. Например, ребенок может думать, что он виноват в том, что родители пьют, или что мама существует только для удовлетворения его потребностей, не задумываясь о том, что она может устать, заболеть или испытывать плохое настроение. Все это связано с естественным эгоизмом и эгоцентризмом, которые необходимо постепенно корректировать, учитывая возрастные особенности ребенка и избегая чрезмерной строгости. Кроме того, у детей присутствует врожденная биологическая потребность в ощущении собственного превосходства: «Я — самый лучший», что частично компенсирует детскую беспомощность и ощущение «маленькости». Поэтому многим взрослым трудно принять тот факт, что человечество не является божественным творением, а произошло от обезьян, и, если говорить с научной точки зрения, то мы и являемся обезьянами).
«По словам Маркова, специальное исследование выявило, что четырехлетние дети твердо убеждены в том, что у всего сущего есть «цель» (например, львы нужны для того, чтобы на них можно было смотреть в зоопарке, а тучи – чтобы выпадал дождь). Другие исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира, полагая, что все вокруг создано кем-то с определенной целью. Те же самые черты можно наблюдать и у взрослых: «У жизни человека есть какой-то смысл», «Мои страдания посланы мне богом», «Бог посылает нам ровно столько, сколько мы можем выдержать», «Судьбу не обманешь», «То или иное событие предначертано», «Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно». (Многие события в жизни, действительно, кажутся «предначертанными»; мало кто знает, что это связано вовсе не со злодейкой-судьбой или «божьей карой», а с определенными «жизненными сценариями», с бессознательными детскими травмами, которые неосознанно «заставляют» нас попадать в одни и те же или в целом похожие ситуации — NS).
Еще одна особенность детского мышления – дуализм. Он заключается в представлении о том, что между материальным и нематериальным существует принципиальное различие (например, между телом и душой, мозгом и сознанием). Данные представления сохраняются у многих взрослых, что часто приводит к сложным социальным спорам: допустимо ли проводить эксперименты над животными, эмбрионами человека или использовать стволовые клетки, учитывая, что у них может быть «душа». Юристы всерьез обсуждают вопрос о том, насколько можно возлагать ответственность на преступников за совершенные ими деяния, поскольку их поведение определяется и зависит от функционирования мозга. Возникает вопрос: можно ли считать человека виновным, если его действия предопределены работой его мозга»…
На восприятие также влияют культурные традиции: так, в США теория эволюции вызывает большее неприятие, чем в большинстве других стран. В России с отрицанием научных данных ситуация аналогична, а иногда и превосходит ситуацию в других странах.
Дети, подобно многим взрослым, часто принимают на веру информацию, полученную от авторитетных источников и людей, которые высказываются категорично и уверенно. Александр Марков отмечает, что детям (и, как следствие, многим взрослым – NS) не свойственна критичность к подобным заявлениям, в то время как «мямлящие ученые» с их постоянными сомнениями и фразами вроде «предположительно, пока это лишь гипотеза…» не вызывают доверия.
Когда научные идеи не получают поддержки в обществе (что вполне объяснимо, ведь общество состоит из людей, сформировавшихся с детским восприятием, не получившим поддержки для принятия научных идей), склонность к инфантильному мышлению у взрослых людей усиливается. В таком обществе сопротивление науке становится особенно сильным, если существуют ненаучные альтернативы, не противоречащие распространенному «здравому смыслу» и подкрепленные авторитетными, уважаемыми и уверенными в себе «источниками». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих влиятельных политиков и религиозных деятелей. Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чем не виноваты. Просто «мозг заставляет их так думать»».
Подробную информацию о детском и незрелом мышлении и его особенностях можно найти в статьях « Зачем людям бог?» и «Жизнь «без сознания»».