Американские специалисты изучили более двух тысяч окаменелостей моллюсков неогенового периода и обнаружили среди них уникальные свидетельства неудачной охоты. Две раковины имели отверстия, просверленные хищными улитками изнутри, то есть добыча была уже мертва. Это первые подобные наблюдения, возможных причин у древних ошибок несколько: палеонтологи не исключают, что брюхоногие нападали на пустые раковины с голоду.
Fossilized traces of hunting serve as excellent evidence of interactions between predators and prey. Scratches, tooth marks, claw prints, and other damage can, firstly, reflect the dynamics of predation — how often the catch died not on its own, and secondly, help reconstruct food chains — who hunted whom. бромалитыОкаменелости пищеварения, в том числе отложениям, подсказывают нам о поведении вымерших существ.
Следы древней неудачной охоты — уникальны и оттого более ценные. Среди окаменелостей их встречают редко, и специалистам сложно однозначно определить, насколько тот или иной отпечаток говорит о неуспехе хищника. Однако двое палеонтологов из США недавно сообщили о нескольких таких случаях.
Researchers обратили внимание, что на некоторых раковинах двустворчатых моллюсков хищник просверлил отверстия не снаружи, а изнутри. Судя по всему, это было ошибкой, но почему? Исследователи попытались ответить на этот вопрос в статье. опубликованной в журнале Journal of Paleontology.
Палеонтологи изучили 2241 раковину моллюсков неогенового периода (23,03-2,58 млн лет назад). Образцы в разные времена извлекали из песчаных карьеров Нидерландов. Среди окаменелостей специалисты выделили два экземпляра морских двустворчатых моллюсков. Astarte goldfussi (датируется плиоценом 5,333-2,58 миллиона лет назад) и Astarte incertaРаковины периода миоцена (от 23,03 до 5,333 миллионов лет назад) имели внутренние отверстия. Диаметр отверстий составлял 1,65 и 1,4 миллиметра.
Специалисты определили редокность явления, посчитав частоту подобных образцов в общей коллекции и среди отдельных видов. Получилось, что доля таких окаменелостей обычно меньше одного процента, то есть древние хищники крайне редко совершали ошибки во время охоты, так как у множества раковин отверстие было проделано снаружи.
В образцах обнаружены отверстия, которые могли быть проделаны хищными моллюсками из семейства натицид. NaticidaeОставшиеся фрагменты этих беспозвоночных находили рядом с моллюсками-жертвами. Авторы утверждают, что это первое подобное сообщение о поведении натицид и брюхоногих вообще, ранее ученые фиксировали ископаемые следы только успешной охоты.
Два предположения выдвинули палеонтологи о том, что заставило улиток просверливать раковины изнутри. Возможно, их система поиска добычи — ориентировка на химические сигналы или вибрации — вышла из строя. Улитки могли ошибочно принять мертвых моллюсков за живых и начать сверление уже пустых раковин. Может быть, улитки болели или количество химических сигналов в воде было настолько большим, что хищник сбился с толку.
Внутренняя и внешняя поверхности раковин отличаются — внутри гладкие. Удивительно, что хищные улитки не замечают разницы. Возможно, не обращают внимания на структуру створок, хотя бурение пустых раковин довольно затратно по энергии. Исследователи выдвинули другую гипотезу: хищники могли настолько голодать, что стали атаковать пустые раковины. В любом случае редкость таких случаев указывает на эффективные методы охоты брюхоногих.