В научном журнале The Lancet были опубликованы результаты клинических испытаний «Спутника-V», и поначалу эта публикация кажется триумфальной. Российская вакцина продемонстрировала эффективность, превосходящую показатели Pfizer и Moderna. Однако положительные моменты на этом исчерпались, поскольку имеются два существенных недостатка.
Прежде всего, в России не удалось обеспечить широкую вакцинацию населения из-за неадекватности образовательного уровня нашего общества. Во-вторых, новые штаммы коронавируса действительно снижают эффективность вакцин, но те все еще от него защищают. Вопрос только в том, сколько это продлится. Группа итальянских ученых уже вывела такую разновидность SARS-CoV2, которую и вакцина не берет. К счастью, в природе она не возникнет еще долго. А вот если их лаборатория содержится неаккуратно, то все наши успехи в борьбе с эпидемией обнулятся.
Год назад началась глобальная пандемия коронавируса. Однако в то время это было малозаметно: западные средства массовой информации продолжали представлять ситуацию как исключительно внутреннюю проблему Китая. Утверждалось, что авторитарный режим неэффективен, распространяет ложь и искажает реальность, поэтому Пекин не смог остановить распространение вируса. Заявлялось, что у нас получится лучше, поскольку у нас нет авторитарной системы. Это был классический пример того, как желаемое выдают за реальность: на практике именно КНР продемонстрировала наиболее эффективные меры по борьбе с эпидемией. А государства, придерживающиеся западных моделей развития (и стремящиеся их повторить), оказались практически бессильны.
Подобная картина наблюдается и сегодня. Новые варианты коронавируса уже распространяются по всему миру, ставя под сомнение эффективность вакцинации в борьбе с пандемией. Ожидания Запада, что вакцина Pfizer позволит покончить с эпидемией, также могут не оправдаться: судя по всему, это будет непростой задачей. Тем не менее, западные СМИ продолжают демонстрировать уверенность в скором завершении эпидемии. Попробуем понять, почему это маловероятно как на Западе, так и в других регионах.
Отличная вакцина…
Судя по имеющимся данным, ситуация выглядит благоприятной. Денис Логунов, разработчик «Спутника-V», к счастью, не смог адаптироваться на Западе и вернулся. Этот выпускник Курского медицинского университета на протяжении многих лет плодотворно трудился над аденовирусной платформой и достиг значительных результатов.
Некоторые российские средства массовой информации заявили, что эффективность «Спутника-V» сопоставима с вакцинами, разрешенными к применению в Европе и США, такими как Pfizer и Moderna. Однако, если учитывать все данные, его эффективность превосходит показатели Pfizer и Moderna.
Да, в статье в The Lancet по «Спутнику» показана его эффективность в 91,6%, а у Pfizer и Moderna она обозначена в 94-95%. Но сравнивать эти цифры в лоб все равно что сравнивать число апельсинов с числом яблок. В публикации по Pfizer эффективность считали после 28 суток с первой вакцинации — и спустя семь суток после второй дозы. Между тем для «Спутника» эффективность считали за период в 21 сутки после первой дозы вакцины и сразу после второй.
Почему это имеет значение? Следует учитывать, что у тех, кто заболел на 21-28-е сутки после первой дозы вакцины, еще не сформировался полноценный эффект от второй дозы: она попросту не успела проявиться. В исследовании, посвященном вакцине Pfizer, зафиксировано число заболевших в период с 21-й по 28-ю сутки не включили в расчет эффективности — те самые примерно 95%.
На 21-28 сутки у Pfizer эффективность была лишь 91%, то есть такой же, как у «Спутника» после 21 суток. Однако 91,6% российской вакцины после 21 суток с течением времени (за счет действия второй дозы) неизбежно вырастут. Иными словами, после 28 суток ее эффективность будет заметно выше 91,6%. Собственно, разработчики российской вакцины уже предупреждали, по результатам исследований предполагается, что после формирования полного иммунного ответа ее эффективность превысит 95%.
Вероятно, статья, содержащая окончательные данные, будет опубликована в научном журнале позднее, после завершения обработки всех результатов исследования. Однако уже сейчас можно утверждать, что «Спутник» обеспечивает несколько более надежную защиту от коронавируса, чем вакцина Pfizer (подробности представлены ниже).
Стоит напомнить, что две крупные фармацевтические компании с Запада, AstraZeneca и Merck&Co, предприняли попытку разработки аденовирусной вакцины, но не достигли успеха. У AstraZeneca эффективность была достигнута в 55,7%, несмотря на то, что эффективность препарата оказалась заметно ниже, чем у «Спутника-V», Merck&Co признала отсутствие перспектив у своей аденовирусной платформы уже на начальной стадии клинических испытаний и прекратила дальнейшую разработку. Принимая во внимание, что финансовые ресурсы обеих компаний превышают объемы финансирования всей российской фармацевтической отрасли, Логунову и его команде можно отнести заслугу за значительное достижение.
Его разработка выглядит достойно наряду с мРНК-вакцинами Pfizer и Moderna. Да, их заявленная эффективность должна быть сопоставима с эффективностью «Спутника», однако ситуация на деле несколько иная. В частности, клинические испытания Pfizer охватывают небольшое количество заболевших – среди участников, получивших вакцину, их всего девять. На основании столь малого числа случаев практически невозможно получить достоверную статистику: вероятны случайные колебания.
В рамках работы с Pfizer было установлено, что у одного из девяти вакцинированных, переболевших COVID-19, болезнь протекала в тяжелой форме. При этом заражение произошло через 28 дней после первой дозы вакцины, когда, как предполагалось, сформировалась полная защита. Среди участников, получивших плацебо, тяжелое течение COVID-19 зафиксировано у 9 из 162 человек. Получается, что если вы заболели коронавирусом после вакцинации Pfizer, вероятность развития тяжелой формы у вас в два раза выше, чем у невакцинированных людей?
На деле это не так. Необычные результаты объясняются крайне ограниченным числом заболевших среди привитых людей, участвовавших в клинических испытаниях. Как отмечалось ранее, на основании всего девяти случаев невозможно сформировать достоверную статистику.
Несмотря на это, даже из этих девяти случаев можно сделать определенные выводы. Вакцина Pfizer не гарантирует абсолютной защиты от тяжелого течения болезни. По данным ее создателей, уровень такой защиты составляет 75%, при этом защита оценивается через 28 дней после вакцинации. У «Спутника-V» защита от тяжелых форм COVID-19 достигает 100% уже через 21 день, то есть до получения полной защиты. Другими словами, тяжелое течение заболевания наблюдалось только среди людей, получивших плацебо.
Применительно к «Спутнику» это является статистически обоснованным заключением: в процессе клинических исследований было зафиксировано 20 эпизодов тяжелого течения заболевания, что в два раза превышает показатели, полученные в клинических испытаниях Pfizer.
Опыт, полученный в Израиле в процессе массовой вакцинации с использованием мРНК, продемонстрировал, что эффективность первой дозы серийной вакцины Pfizer в течение первых двух недель после ее введения составляла — лишь а в клиническом исследовании Pfizer было показано, что эффективность составила 33 были 52% в первые три недели.
С одной стороны, разница между мРНК-вакциной, прошедшей клинические испытания, и вакциной, выпущенной в серию, вполне предсказуема. Об этом сообщает западная пресса уже отмечала, ниже — от 50% до 74 всего 59%. В некоторых партиях — падало до 51-52%.
К счастью, «Спутник-V», как и другие аденовирусные вакцины, не подвержен подобной проблеме. Это связано с тем, что генетический код используемых аденовирусных векторов практически идентичен по длине и структуре. Их «копирование» в аденовирусной вакцине осуществляется самими вирусами в процессе культивирования: именно они воспроизводят свой код при «размножении». В вакцине Pfizer на основе мРНК этот процесс выполняет специальное оборудование. И именно у него параметры копий мРНК в серии не всегда стабильны. Вероятно, вакцина, полученная в Израиле, характеризуется более низким содержанием неповных мРНК-цепочек, чем требуется (менее 69-81%), что объясняет её меньшую эффективность в первые три недели.
Возможно, причина кроется не только в относительно короткой длине мРНК-последовательностей при массовом производстве. Следует вспомнить: эффективность вакцины Pfizer в первые 21 день составляла согласно результатам третьей фазы клинических испытаний) 52%. Данные показатели рассчитаны на основе информации о 39 инфицированных из общего числа в 21314 вакцинированных. В группе, получившей прививку «Спутником-V» в течение первых 20 дней, заболели 61 человек из 16427.
В период проведения третьей фазы клинических испытаний «Спутника» в Москве наблюдался пик эпидемии, что и объясняет большое количество заболевших. В то же время, во время испытаний Pfizer, проходивших в регионах с меньшей распространенностью COVID-19, вероятность заражения была ниже. Однако это не означает, что статистическая значимость данных, полученных в ходе исследования Pfizer, ниже, чем у «Спутника-V». Вывод о 52% эффективности был сделан на относительно небольшой выборке, что снижает точность этих показателей. Авторы работы, посвященной вакцине Pfizer указывают в ней, что на деле она может быть даже чуть ниже 30%.
Согласно новому исследованию, иммунитет после первой дозы вакцины «Спутник-V» формируется уже через некоторое время The Lancet, его эффективность была равна 73,1%. Таким образом, на основании фактического опыта вакцинации обоими препаратами, степень защиты у привитого в первые три недели оказывается существенно выше, чем у вакцинированного Pfizer.
Это позволяет сделать вывод о том, что российская аденовирусная платформа на данный момент превосходит не только зарубежные аденовирусные, но и западные мРНК-вакцины.
Ранее мРНК рассматривалась как принципиально новая платформа, и до этого момента на ней не было создано ни одной вакцины, получившей одобрение для применения у людей. Однако, судя по опыту использования в борьбе с коронавирусом, ее эффективность пока не выглядит особенно убедительной в сравнении с российской платформой на основе аденовирусов.
Почему западные вектор-вирусные платформы, такие как AstraZeneca и Merck&Co, продемонстрировали меньшую эффективность? Как мы уже говорили, причина кроется в том, что вакцина, разработанная в Гамалеевском центре, использует два различных аденовирусов человека: Ad26 в качестве первой дозы и Ad5 – во второй. В свою очередь, вакцина AstraZeneca основана на одном типе аденовируса, происходящего от шимпанзе. Благодаря первой дозе, у пациента формируется иммунитет не только к коронавирусу, но и к аденовирусу шимпанзе, что снижает эффективность второй дозы, вводимой через короткий промежуток времени.
Во время проведения испытаний AstraZeneca было неожиданно установлено, что при интервале между первой и второй дозами от 4 до 12 недель эффективность вакцины значительно возрастает, достигая 90%. Однако, в течение этого периода времени вакцинированному человеку необходимо продолжать свою жизнь, поэтому преимущество «Спутника», обеспечивающего более высокий уровень защиты уже после первой дозы и с трехнедельной перерывом между прививками, становится заметным.
Вакцина Merck&Co использует в качестве вируса-вектора вирус везикулярного стоматита, болезни скота. Ее способность распространяться в организме при внутримышечном уколе, по всей видимости, оказалась недостаточной: то есть выбор не аденовирусной платформы был ошибкой разработчиков этого продукта.
События, которые развернулись, стали беспрецедентным триумфом российской вакцины. В советский период у нас не наблюдалось столь заметного преимущества над зарубежными аналогами. Безусловно, советская вакцина против полиомиелита превосходила американскую вакцину Солка, что обусловило импорт 20 миллионов ее доз в Японию. Однако эта разработка базировалась на работах другого американского ученого, Сэйбина. В данном случае впервые в истории можно отметить иное положение вещей: российская вакцина превзошла все известные на текущий момент западные разработки.
Безусловно, вопрос организации серийного производства остается открытым. По состоянию на конец января в России было выпущено лишь 8,2 миллиона доз «Спутника», но только 2,7 миллиона из них допустили в гражданский оборот. Это не слишком отличается от уровня Израиля, с радикально меньшим населением и нулевым собственным производством вакцин. Израильтяне просто смогли договориться с производителями — вот и получили от них больше остальных в кратчайшие сроки.
Несмотря на это, 2,7 миллиона – значительная цифра. По всей видимости, к концу февраля в гражданском обороте окажется около десяти миллионов доз, однако производство составит лишь немногим более полутора десятков миллионов. Создавалось впечатление, что вакцинация решит все проблемы.
В реальности ситуация далека от идеальной: вопреки заявлениям Министерства здравоохранения о миллионе привитых еще в начале января, вакцинация проводилась в ограниченных масштабах. По состоянию на конец января их был один миллион (считая получивших первую дозу вакцины). Сейчас прививают всего 60-70 тысяч человек в сутки. На такой скорости даже половина населения вакцинируется года так через три, то есть немыслимо поздно. Почему так? Население просто не в курсе остроты коронавирусной проблемы. Поэтому в той же Москве, где привиться могут уже все категории населения, никакой давки на вакцинных пунктах не наблюдается.
… но это не поможет
За время разработки и производства вакцины коронавирус значительно изменился. Однако это не означает, что вакцины неэффективны: даже самый мутировавший штамм, выявленный в Южной Африке, взаимодействует с антителами, образующимися после вакцинации, лишь в 6,5-8,6 раз хуже базового варианта SARS-CoV-2.
Несмотря на значительные различия в числовых показателях, для большинства вакцин это не представляет серьёзной опасности. Пока ухудшение не превышает десятикратную, а то и двадцатикратную величину, можно быть уверенным, что вакцина будет обеспечивать такую же защиту, как и от первоначального варианта коронавируса.
Для большинства случаев эффективность рекомбинантной вакцины Novavax на клинических испытаниях в Южной Африке уже подтверждена составила лишь 60%, а в Великобритании — 89%. Это логично: британский штамм заразнее, но южноафриканский лучше умеет обходить вакцинную защиту.
Важно учитывать, что рекомбинантная вакцина Novavax обладает меньшей эффективностью по сравнению с аденовирусной вакциной «Спутник» или ее мРНК-аналогом от Pfizer. Последние две вакцины активируют клетки нашего организма, побуждая их к выработке S-белка коронавируса в течение дня. В то время как рекомбинантная вводит в организм уже готовые компоненты S-белка, таким образом, формирование иммунитета к этому белку у нее организовано как «разовая акция», а не как «длительная тренировка» у «Спутника» или вакцины Pfizer.
Необходимо отметить, что рекомбинантная российская вакцина «ЭпиВакКорона», созданная в «Векторе», вероятно, окажет меньшую защиту от южноафриканского варианта коронавируса по сравнению с «Спутником» – по аналогичным причинам, которые характерны и для продукции Novavax. Этот фактор следует принимать во внимание при выборе вакцины для иммунизации.
В этой ситуации вакцинированные люди пока находятся в более выгодном положении, в то время как те, кто переболел, столкнулись с иной проблемой: антитела в их крови в лабораторных исследованиях связывались с южноафриканским вариантом коронавируса в 11–33 раза менее эффективно, чем с первоначальным вариантом вируса.
Не стоит питать иллюзий: Россия, подобно странам Запада, не является Китаем. Способности нашего государства в части введения карантинных мер практически отсутствуют. Ему, как и Соединенным Штатам и Евросоюзу, не хватает организованности. Поэтому, вероятно, южноафриканский вариант коронавируса уже присутствует на территории России (ВОЗ считает, что он проник как минимум в 31 страну).
После перенесённой болезни повторное заражение возможно в ближайшее время, если не сделать прививку.
Россия переживает эпидемиологическую, информационную и образовательную кризисы
Для оценки степени опасности коронавируса и необходимости вакцинации важно проанализировать, как Россия справляется с распространением вируса.
Начнем с цифр: в 2020 году в России зафиксировано на триста тысяч смертей больше, чем в 2019-м (это явление известно как избыточная смертность). В результате население страны уменьшилось более чем на полмиллиона человек — с такой скоростью страна не сокращалась с 2005 года. Как мы неоднократно отмечали, непосредственной причиной избыточной смертности стал коронавирус.
Согласно последним сведениям, Covid-19 приводит к летальному исходу не только (и, возможно, не столько) из-за пневмонии, но и вследствие инфарктов и инсультов, которые могут затронуть даже людей без каких-либо симптомов. Это связано с тем, что при активном размножении вируса в крови его общая масса в ней достигает 1-100 микрограмм, а показатели свертываемости крови значительно изменяются. Это затрудняет перекачку крови, увеличивая нагрузку на сосудистую систему и сердце. В результате, человек, выглядящий здоровым, может внезапно потерять сознание из-за инфаркта.
Некоторые ученые уже констатируют, что смертность от болезней сердца и сосудов в мировом масштабе вследствие пандемии Covid-19 не только возросла, но и останется повышенной на протяжении многих лет.
Российские власти, к сожалению, не учитывают эти сведения, поскольку до сих пор преобладают устаревшие взгляды о том, что коронавирус вызывает пневмонию. В результате официальная статистика смертности от Covid-19 значительно занижает реальное число погибших.
Руководители государства не осведомлены о некорректности представленных статистических данных, а избыточную смертность связывают с негативными экономическими последствиями, возникшими из-за введенных на протяжении года ограничений. Здесь мы подробно разбирали, почему это не так.
Основываясь на ошибочном убеждении, что основной причиной роста смертности является борьба с коронавирусом, а не сама болезнь (через нерешительные и непоследовательные меры по изоляции), власти непрерывно стремятся к отмене ограничений и с гордостью отчитываются об этом перед населением. Однако фактическое снятие этих мер не приводит к снижению эпидемии и не оказывает существенного влияния на снижение избыточной смертности.
Становится очевидным, что государство не способно противостоять дезинформации, исходящей от министра здравоохранения Михаила Мурашко, и такая ситуация, скорее всего, сохранится. Но что касается граждан, то возникает вопрос: почему они не принимают меры самоизоляции? В стране достаточно средств массовой информации, не лояльных к власти. Почему они не информируют население, и почему население не отказывается от посещений торговых центров?
Несмотря на усилия журналистов, населению и органам власти так и не удалось получить полное представление о проблеме недосчета в данных о смертности от коронавируса. В результате мы наблюдаем переполненные торговые центры, где многие посетители отказываются даже использовать маску, прикрывая рот и нос.
Мы полагаем, что достойнейшим памятником на могилах сотен тысяч наших граждан является слова художественного руководителя Ералаша Бориса Грачевского:
«Коронавирус – это, конечно, серьезная проблема, однако она не должна препятствовать нашему общению…»
Автор этих слов руководствовался ими, продолжая перемещаться так же, как и до начала пандемии. В итоге он скончался от коронавирусной инфекции в январе этого года. К сожалению, можно с большой долей вероятности утверждать, что его трагический случай вряд ли послужит уроком для других жителей России.
Кажется невероятным: ежедневное превышение смертности от Covid-19 в последние месяцы сопоставимо с ежедневными утратами советской стороны в Сталинградской битве. Однако такова реальность: население несет потери, сравнимые с уровнем мировой войны, при этом многие даже не осведомлены о масштабах этих потерь.
Больше альтернативных средств массовой информации у нас не появится, и текущие власти останутся у власти на долгие годы. Следовательно, Россия не располагает возможностями для повышения осведомленности граждан или введения карантинных мер. В сложившихся обстоятельствах единственным выходом является вакцинация.
В данном случае Россия потерпела полное и сокрушительное фиаско. В ней самая высокая доля не желающих прививаться даже самой безопасной и эффективной вакциной от коронавируса. Основная причина — полное непонимание большинством населения, что вообще происходит. Большинство ничего не знает о том, что у нас гибнет от коронавируса более тысячи человек в сутки. Большинство не относится к коронавирусу достаточно серьезно. Большинство не в курсе того, что даже многие легко переболевшие затем становятся лежачими больными (за счет осложнений).
В завершение стоит отметить, что после 1991 года произошло снижение уровня школьного образования, а также в страну проникли идеи противников вакцинации, появившиеся на Западе в XIX веке. Несмотря на попытки, отечественный научно-популярный контент не смог эффективно противостоять этому явлению.
В связи с распространенной тенденцией к критике всего, что связано с государством, представители российского научпопа изначально демонстрировали скептическое отношение к вакцине «Спутник-V». Именно они сформировали у значительной части интеллигенции негативное восприятие этой вакцины. Впоследствии российские научные работники стали прививаться в числе первых – некоторые даже приезжали для этого из Германии, где ранее проживали.
Проблема заключается в том, что они осознают эффективность и безопасность вакцины, а их нежелание прививаться было продиктовано модой на критику власти и всего, что с ней ассоциируется. Однако аудитория, потребляющая научно-популярный контент, может не обладать этими знаниями. Многие из них серьезно отнеслись к необоснованным критическим замечаниям, звучавшим в научно-популярных публикациях, и до сих пор не готовы к вакцинации, несмотря на то, что авторитетные фигуры в этой среде уже привились.
Значительная часть населения мало осведомлена об этой проблеме. О вакцине они слышали лишь изредка, например, в сообществах «ВКонтакте», и с тех пор относятся к ней с опаской. О фактической смертности от коронавируса в России мало кто осведомлен. Исходя из этого, можно сделать вывод, что процесс вакцинации будет проходить неспешно, и, следовательно, не позволит остановить распространение эпидемии.
По словам Путина, в ходе его недавнего обращения, приоритетной задачей является вакцинация 70 миллионов граждан России. Судя по представленной информации, достижение этой цели потребует значительного времени.
Новые варианты коронавируса, в особенности британский штамм, демонстрируют значительно более высокую заразность по сравнению с первоначальным вирусом. Для подавления эпидемии, основанной на этих данных, необходимо будет вакцинировать не 70, и даже не 100 миллионов человек, а приблизительно 90% населения, что составляет около 130 миллионов. Учитывая снижение качества образования в постсоветской России, вероятность достижения такого уровня вакцинации крайне мала.
В связи с этим, нам предстоит сосуществовать с коронавирусом, который постоянно подвергается мутациям, на протяжении длительного времени. К сожалению, исследования, проведенные итальянскими учеными в лабораторных условиях, продемонстрировали возможность относительно простого создания штамма коронавируса, способного нейтрализовать существующие вакцины. При продолжительной циркуляции вируса SARS-CoV-2 среди населения с низким уровнем вакцинации, он, вероятно, приобретет устойчивость к «Спутнику» в процессе естественной эволюции. Разработчики вакцины, скорее всего, смогут своевременно адаптировать ее. Вакцинированные препаратом «Спутник-II» вновь приобретут иммунитет.
Миллионы россиян, пострадавшие от недостатков в системе образования, так и не получат шанс на исправление ситуации. Соответственно, коронавирус продолжит уносить жизни среди этой группы населения еще длительное время.
В данной ситуации общее превышение смертности, вызванное коронавирусной инфекцией, в России может достигнуть миллиона человек. По всей видимости, мы, наконец, получили однозначный ответ на вопрос о необходимости изучения большого количества предметов в школе. Он заключается в том, что это необходимо, чтобы избежать гибели от собственной необразованности.