В то время как плазма крови людей, получивших другие вакцины, снижает способность омикрон-штамма к нейтрализации в 20–40 раз сильнее, чем «дельту», плазма, полученная от людей, привитых российским векторным препаратом, снижает эту способность лишь в 11,8 раза. Учитывая нелинейную зависимость защиты от нейтрализации, можно утверждать о достаточно высоком уровне её эффективности.
Как уже писал Naked Science сообщает, что штамм «омикрон» значительно чаще заражает людей, привитых от Covid-19 и переболевших ранее, чем все предыдущие варианты SARS-CoV-2. Ключевым вопросом является степень снижения эффективности вакцин, поскольку именно это определит скорость разработки новых препаратов взамен существующих.
Для проведения таких исследований ученые разных стран применяли плазму крови людей, получивших различные вакцины. Они определяли, во сколько раз необходимо разбавлять эту плазму для достижения нейтрализации варианта «омикрон». Поскольку работа с живым «омикроном» представляет собой сложную задачу (из-за потенциальной опасности и необходимости использования лабораторий с высоким уровнем биозащиты), в экспериментах обычно используют псевдовирус, который воспроизводит характеристики нового штамма. Ранее руководитель НИЦ имени Н. Ф. Гамалеи Александр Гинцбург заявлял, что если требуется уменьшить допустимое разведение лишь в два-шесть раз, то снижение уровня иммунной защиты будет минимальным, и, следовательно, «Спутник» сохранит свою эффективность и против «омикрона».
Несколько дней назад международная группа ученых опубликовала в архиве препринтов bioRxiv работу, согласно которой плазма крови привитых «Спутником-V» якобы вообще не нейтрализует новый вариант вируса. Если это так, вакцина защищала бы от заражения примерно на ноль процентов. Однако препринт вызвал сомнения: согласно нему, антител у привитых «Спутником» в крови меньше, чем у привитых AstraZeneca. Между тем множество работ показало, что на деле после российской вакцины антител намного больше, чем после британской разработки. Значит, образцы, выбранные авторами препринта, нерепрезентативны: они взяты у людей, у которых по какой-то причине был слабый иммунный ответ на любые вакцины.
Теперь сотрудники НИЦ имени Гамалеи представили предварительные данные по собственным экспериментам по нейтрализации омикрон-штамма плазмой крови привитых «Спутником». Согласно им, нейтрализующая способность российской разработки против «омикрона» упала в 11,8 раза, чем была против базового коронавируса («уханьца»). Хотя падение в 11,8 раза выглядит большим, оно кратно слабее, чем у препарата Pfizer и даже у Моderna (именно эта последняя вакцина — лучшая из представленных в остальном мире).
Влияние нейтрализации на эффективность вакцины проявляется не прямо пропорционально: снижение в 11,8 раз указывает на то, что эффективность «Спутника-V» уменьшилась не на это значение, а лишь на несколько десятков процентов. Точную степень снижения эффективности определить пока невозможно, однако, вероятно, «Спутник» обеспечивает защиту от «омикрона» не значительно меньшую, чем AstraZeneca – от первоначального штамма.
AstraZeneca, честно признавая это, разработала вакцину, эффективность которой значительно ниже, чем, к примеру, «Спутника», особенно если сравнивать с его показателями против первоначальных вариантов коронавируса. Снижение в 11,8 раз выглядит более существенным по сравнению с двумя-шестью раз, о которых Гинцбург ранее упоминал как о приемлемых.
На это указывает и другой фактор. По словам разработчиков «Спутника-V», у людей, получивших прививку этим препаратом, а затем ревакцинированных «Спутником-лайт», эффективность против варианта «омикрон» может достигать более 80%. При этом ревакцинация обеспечивает более высокий уровень антител, чем первая вакцинация. Соответственно, у вакцинированных только одним «Спутником-V» уровень защиты будет ниже 80%, и, вероятно, существенно ниже.
Утверждения о доступности ревакцинации для всех желающих и возможности повысить уровень защиты до 80% вряд ли вселяют спокойствие. В России значительная часть населения не спешит делать даже первую прививку, а повторная вакцинация вызывает еще меньший интерес. На текущий момент, согласно установленным срокам, в стране подлежат ревакцинации должны 15 миллионов, но в реальности это сделали шесть миллионов. То есть для большинства жителей России, в силу непонимания ими необходимости третьего укола, предполагаемые разработчиками 80% защиты попросту недостижимы.
Интересен вопрос о том, почему вакцина «Спутник» демонстрирует большую эффективность против штамма «омикрон», чем другие вакцины. Уровень антител сразу после вакцинации западными мРНК-препаратами, такими как Moderna и Pfizer, действительно может быть выше, чем после применения «Спутника». Возможно, дело в том, что разработчики Moderna и Pfizer внесли изменения в S-белок, используемый в их вакцинах, чтобы повысить эффективность против первоначального, «уханьского» варианта. Однако, с появлением новых штаммов, такая модификация могла снизить эффективность мРНК-вакцин. В таком случае, меньшее количество антител, вырабатываемых после «Спутника», приводит к образованию более сильных антител, которые лучше связывают коронавирус.
Вместе с тем, эти сведения могут вызвать опасения. В случае, если российские власти придут к выводу о достаточной защите, которую обеспечивают ревакцинация, и не начнут уже созданную конструкцию «Спутника» против «омикрона», то те, кто не прошел ревакцинацию, окажутся довольно уязвимыми для нового штамма. А поскольку большинство населения России пройти ревакцинацию не спешит, на деле страну ждет мощнейший всплеск заболеваемости Covid-19.
С учетом культурных особенностей россиян, проведение ревакцинации и одновременный запуск производства вакцины, адаптированной к варианту «омикрон», представлялось бы более целесообразным. Тем не менее, за время пандемии руководство страны показало отсутствие понимания культурных факторов, оказывающих существенное влияние на готовность населения к вакцинации и ревакцинации. В связи с этим, к сожалению, нельзя исключить, что производство обновленной версии «Спутника» так и не будет запущено.