Более десяти лет различные исследования утверждают, что алкоголь — это однозначное вредное воздействие. Однако другие исследования указывают на то, что он может снижать смертность от распространенных заболеваний. При этом авторы обеих групп работ применяют схожие научные подходы, но делают противоположные заключения. Попытаемся понять, какие из этих данных соответствуют действительности.
Понятно, почему этот вопрос вызывает такой интерес у научного сообщества. Существует множество рисков для здоровья, которые практически невозможно контролировать. Например, избыточная масса тела значительно увеличивает вероятность преждевременной смерти, однако, как правило, её сложно контролировать. Или, как мы уже сообщали ранее, у людей с тремя детьми чаще диагностируют рак заметно реже бездетных или однодетных — но управлять числом детей в норме получается только в сторону понижения (контрацепция), а не повышения. Знать о таких рисках для здоровья интересно, но не более: практически полезных шагов на базе подобных знаний не сделать.
С алкоголем ситуация иная. Большинство употребляющих его людей делают это в умеренных количествах и, соответственно, не страдают от алкогольной зависимости. Таким образом, если даже небольшие дозы алкоголя оказывают вредное воздействие, от них относительно легко отказаться. Однако существует противоречие: некоторые научные исследования указывают на то, что именно умеренные дозы либо безвредны, либо даже могут приносить пользу. Необходимо прояснить этот вопрос, иначе мы вновь столкнемся с теоретически ценным знанием, не имеющим практической значимости.
Безопасной дозы алкоголя не существует?
В 2018 году авторитетнейший журнал The Lancet опубликовал работу, в которой попытался раз и навсегда решить спор о том, как именно алкоголь влияет на здоровье. Для этого применили классический способ: взяли смертность людей от разных причин в 195 точках мира, выбрали среди причин те, что имеют отношение к алкоголю, а затем наложили их на потребление спиртных напитков.
Внешне ситуация кажется стабильной. Предварительные данные также указывали на надежность: в 2016 году употребление алкоголя привело к 2,8 миллиона смертей по всему миру, что составляет 2,2% от общего числа смертей среди женщин и 6,8% среди мужчин. Это значительная доля: алкоголь является седьмой по распространенности причиной смерти. Для людей в возрасте от 15 до 49 лет он был уже ведущей причиной смерти, обусловив 8,9% всех летальных исходов. Среди женщин этот показатель составил 3,8%, а среди мужчин — 12,2% (каждый восьмой).
Даже у людей, употребляющих минимальное количество алкоголя, наблюдалась повышенная частота летальных исходов, связанных с алкоголем. У тех, кто полностью воздерживается от алкоголя, таких случаев, разумеется, не было выявлено. Это подтверждало заключение об отсутствии безопасных доз алкоголя.
Сложности возникали лишь при детальном изучении факторов, способствующих негативному воздействию этанола на организм. Выяснилось, что наиболее распространенной причиной смерти, связанной с употреблением алкоголя, является туберкулез (1,4% от общего числа смертей в возрастной группе от 15 до 49 лет). Безусловно, научные исследования подтверждают наличие взаимосвязи между алкоголем и риском развития туберкулеза есть. Заболевают им в 2,94 раза чаще непьющих.
Алкоголь — это не только депрессант, но и вещество, которое при продолжительном и чрезмерном употреблении подавляет иммунную систему. Практически все люди хотя бы раз в жизни сталкиваются с бактериями, вызывающими туберкулез, однако заболевание развивается лишь у небольшой части из них. У пьющих ухудшена мобилизация макрофагов — клеток, пожирающих «туберкулезные» бактерии, — так что тут все логично.
Второй причиной смерти, связанной с употреблением алкоголя, являются дорожно-транспортные происшествия (1,2% смертельных исходов в возрастной группе от 15 до 49 лет). Эта взаимосвязь кажется очевидной. Однако сразу же возникают вопросы: в Австралии наблюдается высокий уровень потребления алкоголя, а в Пакистане, как верно отмечают в той самой статье в The Lancet, — очень мало, практически наименьшее из всех религий (ислам). Однако, в Австралии смертность от дорожно-транспортных происшествий крайне низка — 5,6 случая на 100 тысяч населения в год. А в Пакистане — 14,2 случая на 100 тысяч. В Омане тоже ислам, пьют тоже немного, но вот смертность от ДТП — более 25 случаев на 100 тысяч. Совсем непонятно в Дании. Здесь регулярно пьет самая большая доля населения в мире: 97% мужчин и 95% женщин (в России, например, цифры заметно ниже). Однако смертность от ДТП — 3,4 случая на 100 тысяч в год.
Почему страна с самым высоким уровнем потребления алкоголя демонстрирует смертность в дорожно-транспортных происшествиях в четыре-семь раз ниже, чем страны с минимальным потреблением? Ответ на этот вопрос известен каждому опытному путешественнику: в Пакистане наблюдается крайне агрессивная культура вождения, а в Омане принято превышать скорость (и это довольно мягкое описание). В Австралии же повсеместно установлены камеры видеонаблюдения и действуют огромные штрафы. В Дании, кроме того, водители отличаются спокойным характером. В России потребление алкоголя значительно выше, чем в Пакистане, однако смертность составляет 11,6 на 100 тысяч населения – хотя еще 10-15 лет назад этот показатель был на уровне 25, как в Омане. Мы не сократили потребление алкоголя в разы: изменилась культура вождения, появились камеры, и естественный отбор постепенно уменьшил количество людей, наименее приспособленных к дорожному движению.
Как только мы это выяснили, сразу становится понятно: связь «алкоголь провоцирует смертельные ДТП» является достоверной, однако не принимает во внимание культурные различия. Это создает опасность того, что при установлении связи между смертями в ДТП и употреблением алкоголя в одной стране, мы не сможем корректно сопоставить ее с аналогичной зависимостью «ДТП — алкоголь» в другой.
Какие факторы играют ключевую роль в распространении туберкулеза: кредиты или алкоголь?
Немедленно возникает вопрос: а справедливо ли это утверждение и для туберкулеза? И здесь нас ожидает не менее удивительный факт: Индия занимает 26% случаев туберкулеза в мире, а на Китай — 8%. Только вот уровень потребления алкоголя на душу населения у индийцев значительно ниже, чем 21% ниже, индийское население меньше, чем китайское. Однако туберкулезом они страдают в 3,3 раза чаще. Подобный парадокс наблюдается и в Пакистане, где на долю страны приходится 5,7% всех случаев туберкулеза в мире. Таким образом, заболеваемость на душу населения там значительно выше среднемировых показателей, несмотря на то, что в Пакистане потребление алкоголя минимально. Необычно высокая частота туберкулеза отмечается также в мусульманском Бангладеш, стране с крайне низким уровнем употребления алкоголя).
Любой, кто изучал туберкулез, сразу поймет причину: это «болезнь бедных». Туберкулез в России, который почти был побежден к концу советской эпохи, внезапно усилился в девяностые годы. Подобная ситуация наблюдалась и в других странах.
В 2008 году исследователи из Кембриджского университета установили, что в странах Восточной Европы, получивших кредиты МВФ, наблюдался резкий рост заболеваемости туберкулезом. В то время как в государствах с другими источниками финансирования всплеска либо не фиксировалось, либо он был незначительным. По результатам их расчетов, кредиты МВФ в указанном регионе стали причиной «туберкулезной» гибели более чем ста тысяч человек. Что заметно больше потерь России во всех (вместе взятых) войнах после Второй мировой.Все дело в том, отмечают ученые, что кредиты именно МВФ сопровождаются макроэкономическими требованиями, ведущими к сжатию здравоохранения, а оно играет важнейшую роль в профилактике туберкулеза.
Этот пример демонстрирует, что попытки установить связь между туберкулезом и употреблением алкоголя представляют собой непростую задачу. Подтверждено, что после 1991 года во всех странах бывшего СССР наблюдался значительный рост потребления алкоголя. Однако, как отделить влияние алкоголя на заболеваемость туберкулезом от воздействия кредитов, предоставляемых Международным валютным фондом? Эта задача осложняется тем, что в период с начала 2000-х годов, когда Россия прекратила заимствования у этой организации, одновременно наблюдалось снижение потребления алкоголя на душу населения. Как достоверно определить, какой фактор повлиял на снижение смертности от туберкулеза: сокращение потребления алкоголя или отказ от выполнения определенных условий, связанных с получением кредитов?
Кстати, авторы исходной работы в The Lancet МВФ-фактор не был принят во внимание. Данные не были скорректированы с учетом этого фактора. Тем не менее, страны, наиболее пострадавшие от туберкулеза, по-прежнему являются получателями кредитов МВФ. Пакистан, демонстрирующий низкий уровень потребления алкоголя, но высокий уровень распространенности туберкулеза — один из крупнейших заемщиков (как и Индия в прошлом). Оно и понятно: Минфин в Пакистане вряд ли читал статьи кембриджских ученых. Подытожим: вряд ли без очистки «туберкулезной» смертности от влияния займов МВФ (не говоря уже о других угрозах, которые несет бедность) можно всерьез оценивать конкретные причины. Пока такого рассмотрения нет, утверждения об этой связи из The Lancet могут быть несколько преувеличенными.
На данный момент не существует убедительных научных доказательств, однозначно подтверждающих опасность любого количества употребляемого алкоголя для здоровья.
Безусловно, авторы работы, опубликованной в The Lancet, не виноваты в сложившейся ситуации. Современный научный ландшафт таков, что исследователи, изучающие воздействие алкоголя на здоровье, обычно не анализируют влияние кредитов Международного валютного фонда. Они взяли данные о частоте смертей, связанных с употреблением алкоголя, и усреднили их по 195 географическим точкам. Зачем это делать — они не знали, что кредиты и бедность могут вести к туберкулезным смертям не хуже алкоголя? Сходная ситуация — незнание полной картины причин смертей от ДТП — привели к привязке алкоголя к дорожным смертям.
Одной из важнейших задач современной цивилизации является специализация, и наиболее заметно эта проблема проявляется в сфере научного знания.
Это не следует трактовать как подтверждение безопасности даже умеренного употребления алкоголя. Мы лишь указали на то, что на данный момент научные исследования, учитывающие все аспекты этого вопроса, не предоставили убедительных доказательств подобной связи.
Влияет ли этанол на смертность, связанную с болезнями сердца и сосудов?
И вот выходит новая работа на ту же тему — и тоже в весьма авторитетном журнале BMC Medicine. Ее авторы отмечают, что из более ранних работ следует, что потребляющие малые дозы алкоголя реже начинают болеть сердечно-сосудистыми заболеваниями. Но, отмечают ученые, неясно, что бывает, когда умеренно алкоголь потребляют те, кто уже имеет сердечно-сосудистое заболевание. Чтобы прояснить ситуацию, они изучили данные по 48 тысячам британцев, имеющих в анамнезе инфаркт, инсульт или стенокардию. Статистика по ним была взята за, в среднем, 8,7 лет после постановки такого диагноза.
Умеренное потребление алкоголя, по результатам исследования, оказалось связано со снижением смертности от всех причин у людей с определенными заболеваниями. Наименьший уровень общей смертности наблюдался у тех, кто употреблял в среднем 7 грамм этилового спирта в день. Эта доза считается незначительной и эквивалентна примерно половине бутылки вина или одному литру пива в неделю. Участники исследования, придерживавшиеся этой нормы, демонстрировали на 21% более низкий уровень смертности в течение периода наблюдений по сравнению с теми, кто не употреблял алкоголь.
При анализе смертности от сердечно-сосудистых заболеваний установлено, что минимальный уровень смертности приходился на потребление 8 граммов этанола в день, что лишь немного превышает минимальную дозу. У людей, потребляющих такое количество алкоголя, риск смерти от этих заболеваний был на 27% ниже, чем у тех, кто не употребляет алкоголь. Примечательно, что снижение смертности как от общих причин, так и от сердечно-сосудистых заболеваний наблюдалось и сохранялось, даже если из числа непьющих исключались те, кто ранее употреблял алкоголь и впоследствии отказался от него.
Это важно: ранее ряд исследователей предполагал, смертность среди людей, не употребляющих алкоголь, оказывается выше, чем среди тех, кто употребляет умеренно, поскольку в число непьющих входят люди, прекратившие употребление. Часто отказ от алкоголя связан с тем, что у этих людей ранее были серьезные проблемы со здоровьем. Они, утверждали некоторые, и «портят» статистику непьющих. Новая работа показывает, что если такая «порча» и происходит, то на итоговый вывод не влияет: смертность среди умеренно пьющих все равно ниже.
Как это возможно? Где же туберкулез, дорожно-транспортные происшествия и другие подобные факторы? Все объясняется довольно просто: авторы исследования опираются на данные одной страны, а не на информацию из 195 регионов. В Великобритании нет займов от Международного валютного фонда. Распространенность туберкулеза там умеренная, и он не способен оказывать существенное влияние на ситуацию. Уровень потребления алкоголя в стране достаточно высок, однако смертность от ДТП невысока — поэтому она также не может повлиять на смертность в единицу времени среди употребляющих и не употребляющих алкоголь, чтобы показатели у последних были не ниже, чем у первых.
Очевидно, что новая работа содержит ценную информацию. Однако, если ее заключения окажутся достоверными (что требует проверки), умеренное употребление вина, примерно один бокал в день, не увеличит, а может даже уменьшить риск смертности.
Информативность этой работы стала возможной благодаря исключению анализа популяций, распределенных по различным странам. Факторы, такие как особенности ситуации в Пакистане, когда даже трезвые люди могут страдать туберкулезом без подавления иммунитета алкоголем, не влияют на результаты исследования, поскольку не создают помех и не приводят к ошибочному выводу о том, что алкоголь увеличивает смертность».
Авторы статьи в первой части предложили альтернативный подход, однако, из-за ограниченной специализации и узкого фокуса, они не приняли во внимание, что туберкулез наиболее распространен не в странах с высоким уровнем потребления алкоголя, а в тех, где наблюдается бедность и кредиты МВФ.
Придя к этому заключению, мы неминуемо задаемся дальнейшим вопросом. Если пренебрежение бедностью и сопутствующими ей угрозами, такими как, например, кредиты МВФ, антисанитария и прочее, способны привести к ошибочным оценкам воздействия алкоголя, то возможно ли противоположное развитие событий? Может ли случиться так, что исследование, не принимающее во внимание бедность, преувеличивает и пользу от алкоголя?
Проверим это предположение.
Бедность и употребление алкоголя – это не то же самое, что богатство и употребление алкоголя?
Необходимо выявить исследования, посвященные тому, влияет ли алкоголь на смертность по-разному для людей с разным уровнем дохода. Однако таких работ немного, доступно лишь одно подходящее исследование. Это вполне объяснимо: для появления подобных работ требуется, чтобы кто-то ранее выдвинул и проверил подобное предположение. Как следует из вышесказанного, гипотеза о различном влиянии алкоголя на здоровье людей с разным уровнем дохода не получила широкого распространения. В противном случае авторы из The Lancet не засчитывали бы туберкулез за «последствия алкоголя» столь огульно — игнорируя тот факт, что эта болезнь чаще всего встречается именно в малопьющих странах.
И все же в 2018 году группа норвежских исследователей проверила «исследуя «гипотезу бедности», ученые проанализировали данные о здоровье 207 тысяч норвежцев, чтобы оценить воздействие алкоголя на сердечно-сосудистую смертность в зависимости от уровня дохода. Результаты показали, что люди, употребляющие алкоголь два-три раза в неделю, демонстрировали на 22% более низкую смертность от сердечно-сосудистых заболеваний по сравнению с теми, кто пил менее одного раза в месяц. Важно отметить, что в данном исследовании не проводилась оценка объема потребляемого алкоголя; разграничение между умеренным и чрезмерным потреблением основывалось исключительно на частоте употребления (критическим порогом являлось три раза в неделю).
Однако стоит отметить, что среди представителей высших слоев общества этот показатель возрастал до 34%. Среди людей со средним достатком он составлял всего 13%. Для тех, кто находился в самом низу социальной лестницы, этот процент достигал 21% . У людей, злоупотребляющих алкоголем, вероятность неблагоприятных последствий была на 58% выше. Однако, риски, связанные с чрезмерного употребления алкоголя, настолько очевидны, что дальнейшие объяснения кажутся излишними.
Согласно научным исследованиям, умеренное употребление алкоголя связано со снижением риска смертности от сердечно-сосудистых заболеваний у различных групп населения, однако наиболее выраженный эффект наблюдается у людей с высоким уровнем дохода.
Возникает вопрос: каким образом уровень благосостояния может влиять на воздействие алкоголя на здоровье? Существует множество возможных ответов. Например, известно, что люди с низким доходом меньше общаются со своими детьми. Из других исследований мы знаем, что при взгляде на фото своих детей у людей выделяется окситоцин. Не исключено, что подобное же случается, когда они общаются с ними. Из другого корпуса научных работ известно, что уровень окситоцина может влиять на работоспособность иммунитета человека и на его уровень стресса. Последний серьезно влияет на риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний.
Следует учитывать, что Норвегия — страна с исключительно высоким уровнем благосостояния. Обладая значительными природными ресурсами, она превосходит другие скандинавские государства по уровню богатства, если сравнивать с мировым уровнем. Соответственно, даже люди с низким доходом в Норвегии могут считаться относительно обеспеченными в глобальном масштабе. Также необходимо отметить, что в других странах даже умеренное употребление алкоголя может не оказывать влияния на снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний.
Умеренное употребление вина, примерно полбутылки в неделю, вероятно, уменьшает риск летального исхода, в частности, от болезней сердца и сосудов, и это справедливо для России, особенно для людей со средним и высоким достатком.
Уточнить, как небольшие дозы алкоголя влияют на здоровье малообеспеченных граждан России, могло бы специальное научное исследование, проведенное в стране. Однако, судя по имеющимся данным, оно не будет инициировано. Поэтому каждый из нас должен самостоятельно решить, влияет ли умеренное употребление алкоголя на вероятность преждевременной смерти. К счастью, западные ученые предоставили основу для размышлений.