Недавно британские СМИ представили Распутина как жертву России, открывшую череду трагических событий, в которой впоследствии оказались Литвиненко, Скрипали и другие наши сограждане. Однако западные исторические документы свидетельствуют о том, что его устранил агент британского правительства. На первый взгляд, это кажется нелогичным: Распутин реально не представлял опасности для Великобритании. Почему же он был ликвидирован? Оказалось, что причиной послужила российская оппозиция, которая смогла убедить британского посла в невероятной теории заговора. Рассмотрим подробности произошедшего.
Имена «Распутин» и «распутинщина» прочно вошли в российскую поп-культуру. Еще в 1916 году необычное сочетание публикаций в прессе и народных слухов создало определенный образ: по распространенным слухам, Григорий Распутин имел тесную связь с императрицей Александрой Федоровной (включая физиологический аспект). Утверждалось, что он определяет, кто займет министерский пост, а кто покинет его.
Народ, включая оппозицию, полагал, что он даже намеревался заключить мир с Германией, передав ей часть российских территорий. Императрица, имеющая германские корни, будто бы вступила в тайные переговоры с неэтичным старейшиной – либо под его воздействием, либо проявляя симпатию к Германии, своей родине. Данная точка зрения оказала значительное влияние на широкое народное недовольство в период Первой мировой войны. Люди не могли понять, как можно вести глобальный конфликт под управлением слабохарактерного монарха, при котором происходят откровенные безобразия и совершается государственная измена.
Когда в 1917 году царь отрекся от престола, эти идеи немедленно нашли отражение в театральных постановках и даже кинофильмах. Их названия позволяют не пересказывать сюжеты: кинофильм «Темные силы: Григорий Распутин и его сподвижники» (12 марта 1917 года), « Люди греха и крови. В числе других скандальных тем оказались «Царскосельские грешники» и «Любовные похождения Гришки Распутина». Временное правительство учредило специальную комиссию для фиксации «злодеяний распутинского режима», а в Советском Союзе были обнародованы итоги ее работы.
В настоящее время у нас имеется достаточно информации, чтобы разобраться в событиях, окружавших Распутина во время Первой мировой войны. И мы вынуждены констатировать: это гораздо более захватывающая история, чем представлялась столетие назад. Причем, весьма любопытно, что Распутин не был «жертвой» России. Его жизнь прервал человек, связанный с Британской империей, чья пресса сегодня обвиняет нашу страну в устранении «святого черта». Но давайте разбираться по порядку.
Существовали ли связи Распутина с представительницами аристократии и оказывал ли он через них влияние на назначение министров
По общеизвестным данным, Распутин прибыл в Санкт-Петербург в роли своеобразного «божьего человека» – выходца из крестьян, долгое время проводившего время в религиозных местах, подобного гуру, который за небольшую плату обещает мудрость. Это подтверждается всеми доступными источниками, и подобный тип личности до сих пор встречается в России.
Когда речь заходит к предполагаемому влиянию Распутина на женщин, необходимо провести тщательный анализ и окончательно прояснить этот вопрос, чтобы лучше понять его личность в целом. Обычно выделяют три источника, утверждающих о наличии такого влияния (остальные сведения являются их интерпретациями). Вот отрывок из мемуаров дворянки Татьяны Григоровой-Рудыковской, утверждавшей, что видела сексуальные практики между Распутиным и дамами придворного общества:
«… В его облике не было ничего русского. Черные, густые волосы, массивная черная борода… Первое, что бросалось в глаза, — глаза: черные, раскаленные, они обжигали взгляд, проникая глубоко, и его пристальный взгляд ощущался почти физически, невозможно было оставаться невозмутимой. Мне представляется, что он действительно владел гипнотической силой, способной подчинять волю, когда он этого желал.
Он небрежно расположился за столом, называл каждую по имени и обращался на «ты», говорил броско, порой вульгарно и грубо, подзывал к себе, сажал на колени, ощупывал, поглаживал, похлопывал по чувствительным местам, и все «одаренные» – утопали в экстазе!
Нагло обращаясь к одной из присутствующих, он произнес: «Ты видишь? Кто вышивал эту рубашку? Сашка!» (имеется в виду государыня Александра Федоровна). Ни один порядочный мужчина не стал бы раскрывать секреты женских чувств… Распутин подкинул ногу на ногу, взял ложку варенья и вылил ее на носок сапога. «Лижи», — прозвучал повелительный голос, и она опустилась на колени, наклонив голову, и слизнула варенье…»
Перед нами явное свидетельство господства «святого черта» над женщинами. Слизывание варенья с сапога дамой из высшего общества, а также «осчастливливание» дам – все это присутствует.
Существуют определенные детали, которые стоит учитывать. Распутин не обладал темными волосами и глазами. Все, кто лично его знал (а не только видели в черно-белых фильмах и карикатурах), утверждают, что у него были светло-каштановые волосы и борода, а глаза – серовато-голубые. Достаточно просто посмотреть на его портрет, сделанный при его жизни.
Когда нам повествуют невероятные рассказы о ком-либо, но при этом отсутствует информация о его внешности, это вызывает серьёзные подозрения. Вероятно, этот человек лишь понаслышке знаком с предметом разговора или пытается выдать себя за очевидца значимых исторических событий.
Какие еще источники подтверждают наличие подобного влияния? Среди них – некогда известный «Дневник Вырубовой», принадлежавший одной из фрейлин императрицы Александры Федоровны. В нем также содержатся подобные эмоциональные повествования о домогательствах к светским дамам и унизительных действиях, таких как облизывание сапога и других предметов.
Но и тут нюанс: его еще в 1929 году надежно разоблачили как подделку. Тот, кто составлял этот «дневник», не знал реальных дат пребывания Распутина в тех или иных местах. А когда даты сверили — оказалось, «дневник» описывает пребывание Распутина в тех местах и в то время, когда он явно не мог там быть.
Историки, проводившие анализ в 1920-е годы, определили создателями фальсификации известного писателя Алексея Толстого и историка Петра Щеголева. Примечательно, что в 1925 году Алексей Толстой представил публике идеологически обоснованную пьесу «Заговор императрицы», содержащую схожие сюжетные линии.
Для эффективного продвижения пьесы авторы в интервью подчеркивали: «Пьеса полностью основана на исторических событиях. Мы избежали карикатуры и пародии, изображая эпоху в реалистичных тонах. Даже те детали и подробности, которые могут показаться зрителю вымышленными, являются подтвержденными историческими фактами. <…> В 60% случаев действующие лица используют лексику, соответствующую их реальным высказываниям, зафиксированным в мемуарах, письмах и других документах» («Красная газета». Вечерний выпуск, 29 декабря 1924 года).
Для создания сенсации деятелям поп-культуры потребовалась пьеса, и чтобы придать ей видимость достоверности, они сфабриковали «исторический источник».
Последний, третий источник информации о методах сексуального влияния Распутина на влиятельных женщин – воспоминания монархиста А. И. Дубровина. Он повествует о том, как Распутин «ушел с Вырубовой. Выходит оттуда [из комнаты] грузная, вся красная…» Объяснение причины покраснения женщины после подобных взаимодействий кажется очевидным.
Несмотря на наличие этого документа, ситуация с ним оказалась непростой. После февраля 1917 года Временное правительство учредило Чрезвычайную комиссию для изучения обстоятельств, связанных с Распутиным. Представителям Временного правительства было необходимо продемонстрировать степень разложения царского режима, поэтому они провели принудительное медицинское обследование фрейлины Анны Вырубовой. К сожалению, несмотря на ее возраст в 33 года и наличие брака, она оказалась девственницей. Впрочем, это в некоторой мере объясняет, почему ее брак оказался столь кратковременным.
Следовательно, «воспоминания» Дубровина подобны сказке, равно как и «свидетельство» Татьяны Григоровой-Рудыковской. Вопрос о связях Распутина с женщинами в этом контексте можно считать решенным: все источники, знакомые с его биографией, подчеркивают, что другие светские дамы не проводили с ним время наедине.
Становится ясно, что рассказы о невероятном влиянии Григория Распутина при дворе благодаря его предполагаемому «гарему» – не более чем вымысел, равно как и само существование «гарема». Воспоминания сотрудников государственных учреждений того времени подтверждают это: когда Распутин пытался ходатайствовать за своих знакомых, используя свой статус «божьего человека», просителей унижали даже в Министерстве образования, не говоря уже о более значимых ведомствах.
Прав современный британский историк Дуглас Смит: «Слухи эти [о влиянии Распутина «через постель» на назначения и дела в стране] были абсолютно безосновательны и распространялись главным образом левой оппозицией».
Что происходило на самом деле в кругу Распутина
Неудивительно, что легенды о Григории Распутине появились еще при его жизни, и вполне закономерно, что Особый отдел Полиция предприняла попытку расследования этих невероятных рассказов. Для этого агенты полиции, замаскированные под слуг, были внедрены непосредственно в дом Распутина. Там они внимательно документировали все контакты «божьего человека», включая общение с женщинами.
Выяснилось, что он довольно часто приглашал гостей — исключительно с Невского проспекта, а не из высшего общества. В те годы там располагались проститутки, пережившие тяжелые времена, среди которых были наркоманки, нередко страдавшие от венерических болезней, которые было сложно вылечить. Не скроем: общение с ними представляло собой значительный риск и весьма сомнительный выбор даже в наши дни, несмотря на широкое распространение мер профилактики и борьбы с такими недугами. Что побуждало этого, казалось бы, благородного человека так отчаянно рисковать, выбирая самые низшие слои женского населения своего времени?
Информация, необходимая для ответа на этот вопрос, содержится в допросе Вырубовой, проведенном Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства еще в 1917 году. Когда ее спрашивали о ее отношениях с Распутиным – в существование которых «временщики» верили безоговорочно, пока не подвергли Вырубову унизительной процедуре медицинского освидетельствования, – она утверждала, что Григорий не вызывал интереса у женщин. «Он был весьма непривлекателен», — сказала девственница, которой было уже 33 года.
Рассмотрим, что утверждают другие женщины, жившие в ту эпоху. Каковы их описания Распутина? Немытые волосы, длинная борода, траурные ободки и нестриженные ногти, нездоровый цвет лица… Для «гуру» эти черты могли быть приемлемы, однако в плане привлечения внимания противоположного пола они не совсем эффективны. Привлекательный образ Распутина был замечен лишь Григоровой-Рудковской, то есть той, кто даже не располагает информацией о цвете его глаз и волос. Таким образом, харизматичного мужчину в Распутине видели только те женщины, которые не имели представления о том, как выглядел настоящий Распутин.
Учитывая его возможности, выбор был ограничен. Проститутки из элитных «танцевальных заведений» оказались слишком дорогими, а те, что работают на Невском проспекте, стоили минимально. Поэтому он и выбрал рискованный вариант.
Что все это значит?
Возникает вопрос: почему важно знать, что обнаруживалось под ногтями у Распутина? Дело в том, что это может помочь установить, кто был причастен к его убийству.
Согласно распространенной до 1990-х годов версии о его смерти, убийство совершили Ф. Юсупов, В. Пуришкевич и великий князь Дмитрий Павлович. После совершения убийства заговорщики заявили, что заманили Распутина во дворец Юсупова, пообещав ему встречу — с физиологически понятным контекстом — с Ириной, супругой Юсупова. Как мы продемонстрировали ранее, сама идея о возможности таких встреч является вымыслом. А описание убийства, основанное на этой выдумке, вызывает подозрения.
К сожалению, неразрешенные вопросы продолжают вызывать сомнения. В своих воспоминаниях Юсупов заявляет, что его соучастники отравили Распутина во время светской беседы, используя цианистый калий, добавленный в пирожное. Однако, по необъяснимой причине, он не скончался, хотя в действительности цианистый калий смертелен. После этого ему произвели выстрел в сердце, после чего он якобы попытался убежать, а затем Распутина добивают еще одним выстрелом.
Проблема заключается в том, что все родственники и знакомые Григория придерживаются единого мнения: он не переносил сладкого. Отчего никогда его не ел. Если Юсупов реально общался с живым Распутиным, как он мог этого не заметить? Идем дальше: Юсупов пишет, что рубашка жертвы была сшита из ткани с голубым васильковым узором. Другой участник группы — Пуришкевич — утверждает, очевидным было то, что она имела кремовый оттенок. В документах указывается, что его в рубашке и выбросили в реку. Однако, согласно материалам дела об убийстве, труп Распутина извлекли из реки в голубой рубашке, украшенной золотыми колосьями. При этом в сведениях отмечается, что на нем была шуба, о которой Пуришкевич и Юсупов при извлечении его в реку не упомянули.
Согласно показаниям Юсупова, убийцы произвели два выстрела в Распутина, один из которых пришелся в область груди (предположительно, в сердце). В официальных документах дела зафиксированы три пулевых ранения: в печень, почку и лоб. Феликс Юсупов был опытным стрелком, и он не мог не заметить, если бы попал в сердце или голову.
Завершающее, самое примечательное повреждение — третье. Это контрольный выстрел в лоб, при этом траектория пули свидетельствует о том, что он был произведен из револьвера британского производства Webley калибра .455 (11,5 миллиметра). Следует понимать: в Российской империи частное лицо могло законно купить даже пулемет «Максим», но вот конкретно эта модель была крайне редкой и непопулярной. Начальная скорость в 190 метров в секунду (против 260 метров в секунду у «Нагана») делала его кучность довольно сомнительной, а сами патроны .455 калибра у нас были экзотикой. У Юсупова и иных заговорщиков просто не было такого оружия.
Из вышеизложенного можно заключить: «воспоминания» Юсупова об убийстве Распутина – не более чем выдумки, такие же, как и воспоминания Григовой-Рудыковской о поцелуях сапогов или Дубровинские басни о «всей красной» Вырубовой. Независимо от того, кто совершил убийство Григория, это был не Юсупов или его соучастники. Вероятнее всего, они даже не наблюдали за убийством Распутина вблизи – иначе трудно объяснить неточности в описании одежды и расположения пулевых ранений.
Какова же была цель этих действий Юсупова и его соратников? Следует вспомнить, что после совершения преступления их ждало судебное преследование, и лишь помилование Николая II могло изменить ситуацию помешало им сесть в тюрьму. Зачем был нужен такой риск?
Британские товарищи спешат на помощь
Начало текста с перечисления «жертв России», появившегося в британской прессе («Таймс»), где первым был указан Григорий Распутин, не случайно. Парадоксально, но в 2004 году британская государственная компания BBC выпустила фильм, согласно которому убийцей «божьего человека» был Освальд Райнер — сотрудник британской разведки. Прошло уже 16 лет, и, очевидно, британские средства массовой информации упустили из виду детали, которые ранее освещали. Поэтому нам необходимо будет вновь привлечь к ним внимание.
В 1916 году российская оппозиция, используя немецкие газеты, которые были официально запрещены в России, начала распространять в обществе мнение о наличии при дворе Николая II некой «мирной партии» с прогерманскими настроениями, в которую, как утверждалось, входил Распутин. 1 ноября 1916-го об этом заявил депутат Государственной думы от либеральной оппозиции Милюков. Сейчас мы достоверно знаем, что Распутин бывал при дворе реже раза в месяц и никаким влиянием там не пользовался. Но Милюков в 1916 году понятия не имел об этом — как и население в целом, знакомившееся с речами Милюкова и всерьез им верившее.
Оставим в стороне вопрос о населении, поскольку в его среде нередко возникают нелепые представления, как, например, антивакцинаторская паника 2020 года. Гораздо более серьезной проблемой является то, что английская разведка, не располагавшая собственными агентами при дворе, доверяла заявлениям лидеров оппозиции. Поверив им, поверил и английский посол Джордж Бьюкенен.
Общаясь с лидерами оппозиции, он пришел к убеждению, что Россия ведет войну неэффективно. По его мнению, немедленный переход к более демократической форме правления, даже в условиях мировой войны, позволил бы улучшить ее военные возможности. Хотя к концу 1916 года Россия взяла в плен значительно больше солдат, чем все державы Антанты вместе, и имела показатели потерь не хуже, чем у Франции, британский посол не имел доступа к этим данным и полагался на оценки оппозиционеров.
По этой причине в 1916 году Бюкенен выступил с предложением к Николаю II о передаче большей власти парламенту и создании «министерства доверия», которое бы подотчетно Государственной думе. Он также рекомендовал предпринять иные меры, отвечающие требованиям либеральной оппозиции. Николай, будучи человеком сдержанным и воспитанным, не сочёл нужным объяснять британскому дипломату свою позицию относительно подобных предложений, адресованных главе суверенного государства. Он завершил беседу с иностранцем вежливым образом и впоследствии прекратил приглашать его во дворец.
Бьюкенен не осознавал, что причиной его неприятия при дворе стали непрошеные рекомендации, данные императору относительно реформ в России. Вместо этого посол убедился, что Николай II отдаёт предпочтение так называемой «прогерманской партии» при русском дворе, во главе которой, по его мнению, находились Распутин и его «любовница» — императрица. Поэтому, как он полагал, император и отказывается принимать британского посла.
Причины, побудившие его к подобной ошибке, ясны. Бьюкенен полагался исключительно на либеральную оппозицию как на единственный источник информации о ситуации в России. Он не осознавал, что и она представляет реальность не более точно, чем, скажем, В.И. Новодворская в 1990-е годы, поскольку критический анализ обстановки был ему не знаком.
В реальной жизни Николай не планировал никакого мира с Германией, и Распутин, который действительно сомневался в необходимости войны с немцами, абсолютно никак на его позицию не влиял. Жена Николая, подобно ему, придерживалась позиции мужа по вопросу войны. Однако в искаженном информационном пространстве, созданном средствами массовой информации, слухами и активно распространявшими их оппозиционерами, такими как Милюков, эта ситуация осталась скрыта от английской разведки и английского посла.
По информации BBC, англичане приняли решение об устранении Распутина, опасаясь, что Россия неожиданно прекратит участие в войне с Германией, тем самым оставив западных союзников лицом к лицу с мощнейшей сухопутной армией. Выстрел из стандартного револьвера Webley, принадлежавшего агенту МИ-6 Освальду Райнеру, привел к ранению головы Распутина.
В сложившихся обстоятельствах Юсупов и его сообщники стали удобным щитом. Они утверждали, что совершили убийство Распутина, так как распространяемые о нём слухи подрывали репутацию царской семьи – это выглядело вполне обоснованно. Кроме того, подобные действия отвлекали подозрения от самих британцев.
Версия, представленная BBC, не может не вызвать вопросов. Один из них: не был ли ее автором Михаил Задорнов? Из текста следует, что британская разведка и английский посол продемонстрировали необычную неспособность адекватно оценивать окружающую действительность. В частности, они доверяют людям с предвзятой позицией, таким как депутаты Милюков и Родзянко.
Действительно, им крайне важно убедить западные державы в необходимости устранения Николая с политической арены. В обмен на это они стремятся продвинуть к власти собственных, якобы компетентных управленцев, которые, по их словам, немедленно решат все проблемы. Подобное утверждение столь же правдоподобно, как заявления владельцев угольных предприятий о безопасности использования угля. Непонятно, что это за разведывательная деятельность и дипломатия, допускающие столь наивные просчеты?
Во-вторых, британский агент использует Юсупова как ширму, чтобы отвлечь внимание от британцев, а затем наносит контрольный выстрел в голову Распутину из револьвера британского производства, который является крайне необычным для России и, как следствие, легко узнаваем. Кто это за исполнитель, допускающий столь грубые оплошности?
Исторический опыт наглядно демонстрирует, что оценки BBC вполне обоснованы и не направлены на предвзятое изображение Лондона. Именно таким был фактический уровень деятельности английской дипломатии и разведывательных служб в России.
По свидетельству французского посла в России, уже в декабре 1916 года в русском высшем обществе были уверены: Бьюкенен не просто устанавливает связи с оппозицией, а участвует в подготовке революции:
Четверг, 28 декабря.
Меня неоднократно спрашивают о взаимодействии Бьюкенена с либеральными партиями, и даже в серьезной манере интересуются, не действует ли он тайно в поддержку революционных сил… Я каждый раз решительно опровергаю эти предположения. Старый князь В., с которым я только что обсуждал этот вопрос, возражает, глядя на меня с непроницаемым выражением: — Но если его правительство обязало его поддерживать анархистов, он должен выполнить это распоряжение.
Несмотря на усилия французского посла по защите репутации дипломатического корпуса в Москве, нельзя отрицать, что Бьюкенен стремился воздействовать на российскую политику в том же ключе, что и лидеры будущего Временного правительства, с которыми он часто встречался накануне революции.
Подобные встречи оказывали заметное влияние и на лидеров оппозиции, побуждая их к более решительным действиям против Николая в дни революции. Осознавая поддержку, которую им оказывала влиятельная держава Антанты, они неизбежно меняли свою тактику в период решающих событий. Независимо от того, был ли Бьюкенен причастен к нелегальной подготовке февральских событий или нет, он, несомненно, способствовал их широкому охвату.
Результаты действий британского посла оказались весьма негативными, в том числе и для самой Англии. В феврале произошли события, которые заставили оппозиционеров, казавшихся Бьюкенену способными оперативно исправить ситуацию на фронте (до этого не самую плохую), начать с издания Приказа № 1, который немедленно развалил русскую армию. От этого Россия потеряла возможность вести войну уже к лету, а к осени Временное правительство разложилось изнутри так основательно, что власть взяли большевики. В итоге случилось как раз то, против чего Бьюкенен и Райнер боролись: Россия вышла из войны с Германией, чем затянула и усложнила ее для Великобритании.
Как бы странным ни казалось убийство Распутина, организованное британским правительством, оно было менее странным, чем другие шаги Лондона в отношении России в тот период. Поэтому в подобной ошибке Великобритании нет ничего необычного.
Безусловно, прямолинейность методов Райнера, напоминающая выстрел из редкого британского револьвера, была характерной чертой британской разведки того времени. В 1918 году Лондон не сумел понять, что провоцирование Февральской революции оказалось неудачным шагом, и предпринял еще одну попытку смены власти в России, нацеленную на ликвидацию большевиков. В этой затее, продиктованной крайней наивностью, британцы попытались подкупить латышских стрелков, выполнявших функции охраны Кремля.
Эпизод получил название «Заговор послов», хотя организация подкупа была возложена на разведывательную службу. Первое впечатление, которое он производит, скорее напоминает комическую сценку, нежели настоящий заговор. Если ваша цель – свержение кого-либо, то действовать столь неизощренными и откровенными методами нецелесообразно — если, конечно, переворот готовится не в племени папуасов, а в развитой стране.
По всей видимости, к 1918 году работа британских разведчиков была настолько напряженной, что они допустили излишнюю небрежность в своих действиях в России. Фактически, к лету 1918 года ВЧК под руководством Дзержинского уже смогла дешифровать британскую дипломатическую корреспонденцию, что позволило ей узнать о незрелой попытке организации переворота. Чекисты создали фиктивный «Национальный латышский комитет» и смогли убедить англичан в том, что латышские стрелки стремятся свергнуть большевиков.
Конечно, это оказалось обманом: 1,2 миллиона рублей, которые англичане передали «заговорщикам», оказались призом для ВЧК. Осенью 1918 года Локкарта депортировали из страны, британского агента Кроми, попытавшегося уйти от чекистов во время штурма британского посольства 31 августа 1918 года, его ликвидировали в перестрелке (до этого он успел убить одного чекиста — Янсона).
Вывод заключается в том, что британская разведка в те годы действовала в России, совершая поступки, которые кажутся невероятными и лишенными всякого смысла. Скорее всего, причина не в недостатке квалификации — эту разведку историки оценивают как вполне профессиональную и в указанный период.
Суть заключалась в ином: в Британии того периода все, в том числе и Черчилль, искренне придерживались убеждения, что англичане являются типичными представителями арийской расы использовавшийся тем же Черчиллем в 1910-х). А другие народы, в особенности из менее развитых стран, уже к этой расе не относятся, поэтому не настолько полноценны. Само собой, разведка, которая считает, что действует против неполноценных, немало рискует, ведь в реальности противник может оказаться вполне полноценным. Разведчики Его Величества рискнули — и прогорели.
Убийство Григория Распутина – яркий эпизод русской истории, предшествующей революции. Оно демонстрирует, как значительное число людей, обладающих зрелым возрастом и, казалось бы, здравым смыслом, способны верить в невероятные теории заговоров, согласно которым неграмотный крестьянин посредством сложной системы политических и сексуальных манипуляций определяет ход истории империи.
Если бы не стал миф о Распутине основным инструментом пропаганды, проложившим путь к событиям февраля 1917 года, все это выглядело бы комично. Однако закономерным и предсказуемым последствием стали поражение России в Первой мировой войне, Гражданская война, революционный террор и другие негативные явления. Увлечение конспирологическими теориями обошлось русским в 1916 году и последующие годы дороже, чем любой другой нации за всю историю Земли. Устранение Распутина стало лишь первым шагом в череде событий 1917 года – череде, которая привела к гибели миллионов людей.
Похоже, что внешнеполитический и разведывательный аппарат Британской империи, несмотря на свою квалификацию, оказался погружен в ту же иллюзорную реальность, где господствовали нелепые конспирологические теории о «царице-немке», якобы управляемой «любовником» Распутиным. Лондон не только поверил в эти мифы, сопоставимые с верой в плоскую Землю, но и, опираясь на них, пытался повлиять на политический строй в России. В итоге это привело к серьезным последствиям для англичан.
Вместо поддержки, которую они ожидали от России-союзника 1916 года, они столкнулись с антизападной советской, а после 2000 года — и постсоветской державой. Если в 1916 году военная и политическая мощь Великобритании была сопоставима с российской, то сегодня военные возможности практически не поддаются сравнению. Поддавшись безумной теории заговора российских оппозиционеров, Великобритания приобрела врага, которого изначально не имела возможности устранить.