Согласно результатам трехмерного моделирования, изображение на Туринской плащанице, скорее, напоминает отпечаток с неглубокой скульптуры, а не соответствует контурам человеческого тела. Это открытие предоставляет дополнительное подтверждение версии о том, что плащаница является художественным произведением, созданным для имитации погребального савана.
Туринская плащаница — плащаница — один из наиболее таинственных и дискуссионных артефактов в истории. Это вытянутый фрагмент льняной ткани, на котором просматривается едва заметный, но различимый негативный образ мужской фигуры, выполненный спереди и сзади. На изображении можно заметить признаки, схожие с ранами, полученными во время распятия. На протяжении многих лет не прекращаются дебаты относительно ее подлинности. Согласно одной из версий, это настоящий саван, которым укутали тело Иисуса Христа после его смерти. Альтернативная гипотеза предполагает, что плащаница является результатом умелого труда средневекового художника.
Продолжающиеся научные изыскания лишь усиливают жар споров. Радиоуглеродное датирование, выполненное в 1989 году, определило возраст ткани как период с 1260 по 1390 год нашей эры, что полностью подтверждало предположение о ее средневековом происхождении. Тем не менее, впоследствии эти данные были поставлены под вопрос.
В 2005 году эксперты высказали предположение, что для проведения анализа был взят образец ткани из более поздней заплатки. Недавно, в 2022 году, с использованием новой, вызывающей споры методики широкоуглового рентгеновского рассеивания одну нить плащаницы датировали Это вновь сблизило ее с периодом жизни Христа.
Вместо возраста другие ученые обратили внимание непосредственно на изображение. Исследование распределения кровяных пятен выявило, что их расположение выглядит «совершенно нереалистично» для тела, покоящегося на ровной поверхности. Это натолкнуло на мысль о том, что кровь могла быть нанесена на ткань уже после формирования основного отпечатка.
Вдобавок, существовала физическая проблема: при попытке отобразить трехмерный объект, например человеческое тело, на плоской поверхности изображение неизбежно искажается. Оно расширяется и деформируется, что является известным явлением «эффект маски Агамемнона», плащаницу назвали в честь неестественно широкой золотой маски из микенского захоронения. Однако отсутствие подобных искажений на изображении вызывало сомнения в том, что она была создана в результате непосредственного контакта с реальным телом.
Новое исследование, результаты которого опубликованы в журнале Archaeometry, компания представила новый подход к решению этой задачи, используя цифровые технологии. Эксперт по трехмерному моделированию не занимался установлением возраста ткани или химическим анализом. Он решил выяснить, какой объект мог создать отпечаток с подобными размерами.
В ходе цифрового эксперимента автор разработал две модели. Первая представляла собой детальную трехмерную модель человеческого тела, а вторая – модель неглубокого рельефа, или барельефа, то есть скульптурного изображения, лишь незначительно возвышающегося над поверхностью. Барельефы получили широкое распространение в искусстве Средневековья. После этого программа смоделировала процесс накрытия обеих моделей виртуальной тканью и зафиксировала все точки контакта, формируя цифровой отпечаток.
В итоге, контакт виртуальной модели с трехмерным изображением тела привел к появлению отпечатка со значительными деформациями. Полученное изображение оказалось растянутым по ширине и непропорциональным, что соответствовало прогнозам, основанным на «эффекте маски Агамемнона». Данный отпечаток существенно отличался от реального изображения на Туринской плащанице.
С барельефом ситуация сложилась иначе. Отпечаток, полученный с неглубокого рельефа, демонстрировал незначительные искажения. Его размеры и очертания были заметно ближе к оригинальному изображению на плащанице. Это свидетельствует о том, что отпечаток мог быть оставлен плоским художественным рельефом, а не трехмерным человеческим телом.
Несмотря на то, что эта версия кажется логичной с точки зрения геометрии, она вызывает еще больше сомнений и подвергается обоснованной критике. Предложенная гипотеза о барельефе не дает ответа на ключевой вопрос: каким образом было создано само изображение. Отпечаток на плащанице представляет собой негативное изображение. Для получения такого эффекта с использованием рельефа в эпоху Средневековья, мастеру потребовалось бы обладать протофотографической технологией, которая была абсолютно неизвестна в то время.
Невозможно было бы получить столь детализированное негативное изображение с помощью обычной контактной окраски или припудривания рельефа. Следовательно, несмотря на то, что форма отпечатка соотносится с барельефом, способ его создания остается неразгаданной тайной, что ставит под сомнение обоснованность выводов, представленных в новой работе. Представленная научная статья элегантно разрешает одну задачу, но одновременно обостряет другую, касающуюся метода создания, делая её ещё более маловероятной с точки зрения средневековых технологий.