Вулкан Санторин на Греции произвел одно из крупнейших за последние десять тысяч лет извержений по объему выброшенного материала. С ним долго связывали гибель первой высокоразвитой европейской цивилизации. Но похоже, всё было не так просто.
С начала XX века археологи считали, что минойская цивилизация, возникшая на Крите и близлежащих островах примерно в середине IV тысячелетия до нашей эры, пришла к концу из-за извержения вулкана. Оно привело к выбросу большого количества пепла и разрушительным цунами около 1500 года до нашей эры.
Город Акротири на острове Тира, где произошёл извержение вулкана Санторин, был полностью погребен под слоем пепла за 1600 лет до Помпей. Минойские дворцы на северном побережье Крита были разрушены цунами.
Результаты радиоуглеродного анализа образцов с Санторина, полученные приблизительно в 1970-х годах, поставили под сомнение хронологию, вокруг которой ученые полвека выстраивали теории. По их данным, извержение произошло примерно на сто лет раньше.
Эта датировка не согласовывалась с результатами археологических раскопок, которые указывали на существование минойской цивилизации в спорное столетие. Историки предположили, что к извержению привело вмешательство людей: Крит и подчиненные ему острова завоевали микенцы — представители ахейских племен с материковой части Греции. рассказывалВ чём неувязка этой гипотезы с действительностью?
Результаты радиоуглеродного анализа не совпадали с данными о древесных кольцах, которые свидетельствовали о наступлении похолодания после извержения раньше, чем показывали результаты радиоуглеродного анализа. здесь.
В журнале PLOS One вышла работаПрофессор Стерт Мэннинг из Корнеллского университета (США) приводит новую дату извержения Санторина, существенно отличающуюся от предшествующих исследований своей точностью.
Мэнниг считал радиоуглеродный анализ в случае Санторина ненадежным из-за вулканических выбросов углекислого газа, которые могли загрязнить ископаемые образцы нетипичным соотношением изотопов углерода по сравнению с поверхностью Земли. Неясным остаётся, как учесть это при исследовании.
Автор работы применил новую статистическую модель для определения даты события. В модели учтены не только радиоуглеродные и дендрохронологические данные, но и информация о других районах Эгейского моря, удаленных от Санторина, пострадавших от цунами, вызванного извержением вулкана.
Он также подчеркнул значимость краткого, но заметного интервала времени между покиданием города Акротири и началом извержения, добавив это условие в модель.
Археологи неоднократно указывали на короткий промежуток времени между покиданием городом Акротири людьми и его погребением метровым слоем пемзы, образовавшейся из-за извержения. Несмотря на раскопки нескольких гектаров, не найдено ни одного человеческого скелета, поэтому очевидно, что людей предупредили об опасности, и они ушли. Геркулануму.
Моделирование выявило диапазон дат извержения: около 1609-1560 годов до н.э. с вероятностью 95,4% или 1606-1589 годов до н.э. с вероятностью 68,3%.
В это время, которое называют Вторым переходным периодом в истории Древнего Египта, ханской династии гиксосов из Ханаана удалось захватить власть над Нижним Египтом (северной частью Египта). Известно, что минойцы активно вели торговые отношения с египтянами.
Новая хронология связывает цивилизации Восточного Средиземноморья и одновременно задает множество новых вопросов. Например, непонятно, как предметы, относящиеся к Новому египетскому царству (период после Второго переходного, начинающийся в 1550 году до нашей эры), оказались под пеплом в Акротири.
Если датировка Мэннинга точна, остаётся непонятным, что привело к разрушению минойских дворцов на Крите и других островах, поскольку это случилось значительно позднее.
Автор считает, что полученные им статистические результаты показывают лишь направление для дальнейших исследований историков. По его мнению, ответ скорее всего находится где-то между первоначальной позицией и радиоуглеродными данными, указывающими на период примерно за 100-150 лет раньше. Новый анализ, основанный на большом количестве данных, должен быть более приемлемым для археологов и историков. Он изменяет исторический контекст, но не выходит за привычные рамки.