Каким оказалось основополагающим фактором для формирования власти – способность возделывать землю или доминирование над определенными видами растений? Новое исследование показало, что возникновение крупных общин и государств было связано не с земледелием как таковым, а с культивированием конкретных злаков. Эти культуры отличались простотой хранения и, что особенно важно, легко поддавались налогообложению, что и стало стимулом для развития цивилизации.
Споры о том, как человечество перешло от небольших групп охотников-собирателей к сложным государственным системам, длятся десятилетиями. Многие ученые полагают, переход к сельскому хозяйству стал определяющим фактором в формировании крупных человеческих общин.
Согласно классической теории, переход к выращиванию растений и содержанию животных позволил людям производить больше продовольствия, чем им было необходимо. Этот дополнительный объем продукции обеспечил возможность для части населения отказаться от добычи пищи и заняться ремеслами, управлением, военным делом и строительством. Благодаря избытку продовольствия стало возможным содержать правящую элиту, армию и чиновничий аппарат, что стало причиной социального расслоения и формирования первых государств.
Действительно, последовательность исторических событий не согласуется с этой вполне обоснованной гипотезой. Первые свидетельства одомашнивания растений относятся к периоду 10–12 тысяч лет назад, к завершению последней ледниковой эпохи. Важно отметить, что сельское хозяйство возникло независимо возникло как минимум в 11 разных регионах на четырех континентах . Но первые крупные государства, известные ученым, появились гораздо позже — почти 5,5 тысячи лет назад. Сначала в Месопотамии, затем в Египте, Китае и Мезоамерике.
Прошло несколько тысячелетий между моментом изобретения земледелия и возникновением цивилизации. В чем причина? Какие процессы происходили в течение этого периода? Оказывается, простого производства и выращивания продовольствия оказалось недостаточно для формирования первых государств.
Впоследствии для этой гипотезы возникла альтернативное объяснение. Определённые исследователи высказали мнение, по мнению исследователей, ключевым фактором, обусловившим формирование первых государственных структур, являлась не величина собранного урожая, а возможность взимания с него налогов. Считается, что культивирование определенных зерновых культур, удобных для сбора, хранения и учета (таких как пшеница, ячмень и рис), позволило создать систему налогообложения, а письменность могла играть важную роль в фиксации этих поступлений. Авторы этой гипотезы полагают, что первоначально возникало сильное государство, которое впоследствии способствовало развитию интенсивного сельского хозяйства.
Попытку понять возникший парадокс предпринял исследователь Кит Опи ( Kit Opie) из Бристольского университета в Великобритании и его новозеландский коллега Квентин Аткинсон ( Quentin Atkinson) из Оклендского университета. В своей работе исследователи использовали байесовский подход в филогенетике — область знаний, занимающаяся исследованием эволюционных связей между различными биологическими видами. Это осуществляется посредством построения филогенетических деревьев, основанных на сопоставлении характеристик.
Опи и Аткинсон предприняли попытку установить, какие явления – зерновые культуры, налогообложение, письменность или зачатки государственности – возникали раньше в истории различных народов. Для этого исследователи провели сопоставление информации о 868 сообществах мира, используя лингвистическое древо, которое демонстрирует их эволюционные взаимосвязи. Это древо позволяет увидеть, как разные народы связаны друг с другом и какое общее происхождение имеют сельскохозяйственные растения.
Данная схема позволяет отслеживать эволюцию не только отдельных культур, но и целого ряда. Благодаря этому стало возможным выявить закономерности в развитии событий: какие явления, как правило, предшествовали другим, например, земледелие, а какие возникали позднее, такие как налогообложение или письменность.
Полученные данные преподнесли сюрпризы. Прежде всего, была подтверждена взаимосвязь между интенсивным земледелием и формированием государств. Вместе с тем, особенности этой взаимосвязи оказались иными, чем предполагалось.
Анализ статистических данных свидетельствует, что формирование государственных структур чаще способствовало развитию сельского хозяйства, чем наоборот. Согласно выводам авторов недавнего исследования, именно появление элиты стало причиной организации производства сельскохозяйственной продукции для удовлетворения её потребностей, а не наоборот, излишки не породили элиту.
Сначала правительства усиливали свою власть, а затем уже занимались расширением сельскохозяйственных угодий. Благодаря контролю над населением и природными ресурсами государства могли организовывать орошение. Укрепление власти сопровождалось увеличением посевных площадей. Этот факт подтверждается более ранними исследованиями австронезийских общин, где было показано, что политическая структура, скорее, способствовала развитию интенсивного земледелия, нежели являлась его последствием.
Наиболее значимый вывод, сделанный Опи и Аткинсоном, относится не только к сельскому хозяйству, но и к определенным видам культурных растений. Исследователи установили, что государства редко формировались в регионах, где люди не занимались выращиванием зерновых культур, таких как пшеница, ячмень, рис или кукуруза. Напротив, вероятность возникновения государств была велика в тех обществах, где эти зерновые составляли основу сельского хозяйства.
Почему именно пшеница, ячмень, рис или кукуруза, а не, к примеру, картофель или яблоки, легли в основу первых империй? Согласно выводам, представленным в научном исследовании, объяснение заключается в одном понятии — налоги.
Опи и Аткинсон установили, что для обложения налогами зерновые культуры превосходят все остальные растения. Зерновые выращиваются на открытых участках земли. Поля заметны с большого расстояния, их площадь легко определить, а урожай просто измерить. Зерновые созревают примерно в один и тот же период каждый год, что позволяет сборщикам налогов точно знать время визита. И самое важное – эти культуры обладают хорошей сохранностью. Их можно поместить на хранение и затем изымать по мере необходимости.
Использование таких корнеплодов, как маниок или картофель, совершенно нецелесообразно для данной системы. Эти растения растут под землей, что делает невозможным для налогооблагающего органа контроль за объемом собранного урожая. Кроме того, их хранение представляет собой сложную задачу. В связи с этим, стабильное налогообложение таких культур не представляется возможным.
Ученые полагают, что первые государства, по сути, функционировали по модели, схожей с мафиозной, предоставляя фермерам покровительство в обмен на часть их урожая. Зерновые культуры стали первой действительно оборотной валютой, обеспечивающей продовольствием армию, чиновничий аппарат и правящую верхушку. Данный принцип «защита в обмен на отчисления» мог стать тем механизмом, который обусловил возникновение первых государственных образований.
Этот механизм также объясняет появление еще одного значительного достижения человечества — письменности. Опи и Аткинсон выявили существенную связь: в обществах, где отсутствовали налоги, письменность практически не развивалась. Однако в тех местах, где уже существовала система налогообложения, она возникала довольно часто. Исследователи полагают, что письменность была изобретена и применялась изначально для ведения учета налоговых отчислений. Элиты, получавшие эти налоги, впоследствии формировали институты власти и разрабатывали законы, легитимизирующие новую иерархическую социальную организацию.
Новое исследование выявило еще один тревожный аспект. Сравнительный анализ различных групп населения показал наличие устойчивой тенденции. После формирования государства люди в основном стали употреблять зерновые культуры. Причина не заключалась в их превосходном вкусе или пользе для здоровья, а в необходимости сбора налогов для правителей. Ведь налоги было наиболее удобно собирать с сельскохозяйственной продукции, в частности, с зерновых.
По словам Опи, правители нередко отказывались от культур, дающих урожай, с которого невозможно собирать регулярный налог. Корнеплоды и фруктовые деревья были непригодны для этой цели, поскольку их сложно контролировать и обеспечить сохранность. В результате поля постепенно переводили под выращивание пшеницы, ячменя, риса или кукурузы. Таким образом, население фактически обязывали возделывать именно эти культуры, даже если их прежний рацион был более разнообразным.
По мнению экспертов, данное решение негативно повлияло на состояние здоровья населения. Археологические исследования демонстрируют, что переход к преимущественно зерновому рациону в эпоху неолита повлек за собой рост численности населения, однако сопровождался ухудшением его здоровья. Наблюдалось снижение среднего роста, учащалось разрушение зубов, что свидетельствует об общем ухудшении физического состояния.
Исследователи отметили необходимость осторожного подхода к интерпретации результатов их работы. Схема, согласно которой введение налогов на урожай приводило к формированию государства, не была универсальной. Так, на Ближнем Востоке развитие сельского хозяйства действительно совпало с возникновением стабильных ранних государств. Однако в Европе, несмотря на развитое земледелие, крупные неолитические центры не появились. Причины этого явления пока не выяснены и требуют дальнейшего изучения.
В заключение исследования авторы отметили, что не существует единого сценария возникновения государств. Так, в Египте власть не сформировалась в результате взимания налогов с урожая. Государственные институты там развивались в связи с религиозными обрядами и ролью фараона. Это указывает на то, что «налоговая зерновая модель» не может объяснить все случаи формирования государств, однако позволяет понять многие из них и выявить общие тенденции.
Выводы Опи и Аткинсона представлены в журнале Nature Human Behaviour.