Существуют основания полагать, что гибель первой высокоразвитой цивилизации Европы произошла не так, как принято считать.
Несмотря на значительные усилия ученых, история минойской цивилизации остается в значительной степени окутанной тайнами. Начало ее существования относят к середине IV тысячелетия до нашей эры, когда на Крите начали появляться люди, возводившие первые скальные жилища. Название цивилизации является условным, так как происходит от имени критского царя Миноса, фигурирующего в греческих мифах (хотя, возможно, он был основан на образе реального исторического персонажа).
Жители Крита первыми в Европе разработали систему письменности. Изначально использовались критские иероглифы, которые послужили базой линейного письма А. Это, в свою очередь, стало причиной возникновения и распространения ахейской древнегреческой письменности (через линейное письмо Б). Интересно, что первый в мире «печатный» текст — эти готовые «литера», отпечатанные печатью, также относятся к древнему Криту.
Минойская цивилизация базировалась на дворцах, которые сегодня можно считать центрами городов-государств. В этих сооружениях были предусмотрены системы водоснабжения и водоотведения, а их высота достигала пяти этажей. На Крите процветало кораблестроение, благодаря чему минойцы осуществляли морскую торговлю с материковой Грецией, Египтом и Месопотамией.
Ученые обычно объясняют гибель минойской цивилизации двумя факторами. Одним из них является извержение вулкана Санторин, произошедшее около середины II тысячелетия до нашей эры. Последовавшее за этим мощное цунами привело к разрушению городов на севере острова, а вулканический пепел покрыл всю его территорию.
Со временем археологические исследования показали, что минойская цивилизация просуществовала еще на протяжении столетия, после чего остров был завоеван микенцами, относящимися к ахейским племенам, прибывшим из материковой Греции. Это завоевание обычно ассоциируется с масштабными изменениями в критском обществе: введение нового языка (линейное письмо А исчезает и до сих пор остается неразгаданной загадкой), экономической модели, погребальных обрядов, а также в традициях одежды и питания.
В журнале PLOS One вышла статья Канадский ученый Тристан Картер и греческая исследовательница Вассилиса Киликоглу подвергают сомнению устоявшуюся теорию о том, что микенское завоевание привело к гибели минойской цивилизации.
По мнению исследователей, такие аспекты, как искусство, стиль одежды и погребальные обряды, не могут служить достаточно достоверным показателем смены цивилизаций. Они полагают, что эти элементы подвержены изменениям под влиянием моды, распространение которой происходит не только в результате завоеваний, но и в процессе миграций или межкультурных браков. Зафиксированы случаи, когда люди заимствовали иностранные традиции, стремясь выделиться в рамках собственной культуры.
Чтобы глубже понять сущность культуры, исследователи обратили внимание на более привычные, каждодневные действия. В ходе анализа образцов орудий труда, созданных критянами в эпоху бронзового века и изготовленных из обсидиана, было установлено, что сырье для них доставлялось с кикладского острова Милос.
Этот остров расположен между Критом и Грецией, а его значимость для минойской цивилизации обусловлена добычей обсидиана.
С появлением микенцев ситуация не изменилась: обсидиан продолжал поступать из привычных мест. Анализ методов обработки обсидиановых лезвий и их применения, например, при сборе урожая, выявил, что члены общины вели такой же образ жизни, как и их предшественники на протяжении тысячелетия, а их повседневные обычаи существенно отличались от практик жителей материковой Греции.
«В работе отмечается, что, согласно результатам анализа, население преимущественно состояло из местных жителей, имевших минойское происхождение.
Это не исключает того, что микенцы совершили вторжение на Крит, однако масштабы этого события остаются неясными. По мнению исследователей, несмотря на то, что местные правители были связаны с микенской властью, что подтверждается их перенятие погребальных традиций и стилей одежды с материка, большая часть населения продолжала вести привычный образ жизни.
Несмотря на это, стоит признать, что новая методика порождает некоторые сомнения. Установлено, что язык крито-минойской цивилизации не относился к индоевропейской группе. Однако, язык критян после ахейского периода был индоевропейским – диалектом греческого. Если изменения в обычаях можно интерпретировать как результат культурного обмена, то полное замещение местного языка развитой цивилизацией (по уровню своего времени) без масштабных завоеваний представляется маловероятным.