Российские СМИ активно распространяют информацию, ссылаясь на слова ученых, о том, что второе суперлуние августа (в ночь на 31-е число) спровоцирует серию разрушительных землетрясений. Однако, согласно научным данным, ситуация выглядит иначе.
«Суперлуние» — термин, широко используемый в российских СМИ, является заимствованием из английского Supermoon и обозначает, введенного астрологом, то есть не ученым. Как и все термины современных астрологов, он не отражает какого-либо научного явления. Означает это слово ситуацию, когда Луна находится близко к Земле — близ так называемого перигея — и одновременно в фазе полной луны (виден весь диск) или новолуния (практически весь диск темный).
В ночь с 30 на 31 августа 2023 года произойдет второе за месяц суперлуние, когда Луна подойдет к Земле на расстояние 357 181 километр, что значительно меньше обычного расстояния в 400 тысяч километров.
В связи с этим в средствах массовой информации было опубликовано большое количество материалов пример одной из них), повторяющих давний миф конспирологов о том, что суперлуние из-за приближения Луны к Земле создает повышенный риск некоего «мегаземлетрясения». Обосновывают это так: в полнолуние и новолуние Селена встает почти на одну линию с Солнцем и Землей, отчего тяготение нашей звезды и Луны складывается. К тому же расстояние от последней до нас в такие моменты минимально. Значит, гравитация других небесных тел сильнее всего действует на нашу планету именно в эти периоды. Далее делается вывод, будто приливные силы в этот момент настолько велики, что могут повлиять на движение литосферных плит и вызвать сильное землетрясение.
На данный момент эта концепция не имеет научного обоснования. Многочисленные исследования, направленные на поиск закономерностей в возникновении землетрясений, не принесли результатов: попытки выявить связь с различными событиями, даже самыми необычными, не позволили установить корреляцию ни с частотой, ни с интенсивностью сейсмических явлений. В качестве примера можно привести события 2023 года: самым мощным и разрушительным землетрясением стало землетрясение в Турции, произошедшее в феврале и повлекшее гибель нескольких десятков тысяч человек. Однако оно не имело связи с суперлунием.
Попытки сослаться на публикации ученых, якобы подтверждающие такие предположения, наоборот, разоблачают подобные идеи. К примеру, тут утверждается: «Сейсмологи из Вашингтонского университета (Washington University in St. Louis) доказали: лунные гравитационные силы оказывают наиболее существенное воздействие на литосферные плиты. Именно они в основном и обеспечивают их движение. Но, перейдя по ссылке на пресс-релиз Вашингтонского университета, нельзя найти ничего о том, что гравитация естественного спутника Земли влияет на землетрясения.
Движение литосферных плит и землетрясения – это различные явления. К примеру, на Венере отсутствует как луна, так и движение литосферных плит, однако вулканическая активность там является наиболее интенсивной в Солнечной системе. Это связано с тем, что движение литосферных плит в основном способствует рассеиванию тепловой энергии, исходящей из недр планеты, что, в свою очередь, уменьшает вероятность возникновения сильных землетрясений.
Еще одна попытка найти поддержку в научном сообществе — это история российского математика Михаила Ковалева, который искал корреляцию между суперлуниями и сильными землетрясениями. Проблема даже не в том, что Ковалев известен и другими антинаучными высказываниями о нематематических областях знаний (впрочем, как и известный математик Анатолий Фоменко). Важнее то, что у него нет научных работ в рецензируемых журналах по этой теме, как и публикаций, в которых он приводил бы по ней подробные цифры.
Подобно тому, как когда-то поступал академик Фоменко, этот математик в свободное время предлагает гипотезы о взаимосвязи суперлуний и землетрясений. Однако, в научном сообществе его идеи, как и утверждения Эгона Чолакяна, не получили поддержки.
Следовательно, прогнозы конспирологической прессы о том, что суперлуние 31 августа вызовет «мегаземлетрясение силой более девяти баллов, уничтожающее города» и ведущее к сценарию, будто «от США и половины не останется», не имеют никакого научного содержания и остаются классической погоней за хайпом. Их циркуляция в общественном пространстве указывает на не всегда качественную работу СМИ.