За последние десятилетия государственные органы систематически предоставляют информацию о возрастающем ущербе, наносимом экстремальными погодными условиями. Американский исследователь выявил, что значительный объем этих данных не соответствует стандартам научной этики, что приводит к дезинформации как общественности, так и политическим деятелям.
Американский исследователь Роджер Пильке опубликовал в журнале npj Natural Hazards (входит в группу Nature) в статье была высказана критика заявлений американских чиновников относительно финансовых потерь, якобы связанных со стихийными бедствиями, спровоцированными изменением климата, и оцениваемых в «миллиарды долларов».
Роджер Пильке — известный американский ученый, который впервые привлек внимание общественности в начале 1990-х годов. В то время он стал первым, кто указал на то, что шаттлы имели плохо продуманную и опасную конструкцию после катастрофы «Челленджера» в 1986 году. Таким образом, гибель семи астронавтов на «Челленджере» — не случайность, а закономерность, делающая дальнейшая эксплуатацию этих аппаратов неэтичной. Осенью 2002 года Пильке снова обратился к этой теме, отметив, что потеря следующего шаттла вместе с экипажем — вопрос времени. Это противоречило позиции NASA, по которой катастрофа «Челленджера» была случайностью и дальнейшая эксплуатация шаттлов безопасна. Менее чем через полгода после статьи Пильке погибла «Коламбия», снова с семью членами экипажа на борту, что и привело к закрытию программы.
Затем Пильке обратился к вопросам климата. Например, еще в 2005 году ему удалось установить, что увеличение ущерба от ураганов обусловлено не ростом их частоты или интенсивности (Naked Science писал, несмотря на распространенное мнение о возрастающей интенсивности ураганов, на самом деле они становятся менее частыми и слабыми. Рост абсолютных показателей ущерба связан с увеличением богатства и собственности в обществе, в то время как относительные показатели (соотношение ущерба к ВВП) демонстрируют снижение.
В своей новой работе ученый обратился к важному вопросу — оценке ущерба от стихийных бедствий, проводимой Национальным управлением океанических и атмосферных исследований США (NOAA). Пильке подчеркнул, что эти оценки имеют значительное влияние, выходящее за пределы территории США. NOAA публикует таблицу, содержащую информацию об ущербе от стихийных бедствий, которая является общедоступной и уже упоминается примерно в тысяче рецензируемых научных публикациях. Она применяется для подтверждения утверждения о том, что антропогенные изменения климата приводят к увеличению частоты и интенсивности экстремальных погодных явлений и сопутствующему экономическому ущербу».
Эти оценки уже оказали заметное воздействие на климатическую политику различных стран. В качестве примера автор приводит высказывание американского президента, который, ссылаясь на данные ведомства, заявил, что климатические бедствия ежегодно наносят Соединенным Штатам ущерб в размере не менее 150 миллиардов долларов, а события, приводящие к убыткам в миллиард долларов, происходят в стране примерно раз в три недели. Для сопоставления стоит отметить, что военный бюджет России во время проведения специальной военной операции значительно меньше указанной суммы.
Пильке тщательно анализирует проблему, подчеркивая, что NOAA не указывает конкретные источники данных, используемых для оценки ущерба от стихийных бедствий. Хотя ведомство и упоминает другие государственные структуры США, откуда берет информацию, утверждается, что эти структуры самостоятельно предоставляют данные для публичного доступа.
Управление заявляет, что при оценке ущерба учитываются непрямые потери, включая остановку деятельности предприятий, расходы на пожаротушение и сопутствующие факторы. Однако федеральное ведомство никогда не раскрывало информацию о методах расчета таких потерь, а также не предоставляло первичные данные, на которых они основаны.
В ходе детального анализа информации было установлено, что в оценку включается даже изменение стоимости корма для скота, поскольку при стихийных бедствиях его кормление травой на выпасе затрудняется, и требуется больший объем зерна. Ключевая проблема заключается в том, что изменение доли зерна в рационе животных чаще всего обусловлено колебаниями цен на зерно, а не другими факторами.
Все это не имеет значения по сравнению с тем, как оцениваются и управляются стихийные бедствия различными организациями, в том числе страховыми компаниями. В Соединенных Штатах они внимательно отслеживают ущерб, поскольку выплачивают страховые выплаты, частично покрывающие его. Пильке приводит пример урагана «Идалия» по предварительным расчетам, проведенным NOAA, ущерб от урагана составил 2,5 миллиарда долларов, что позволило включить его в перечень стихийных бедствий, нанесших ущерб на сумму более миллиарда долларов».
По словам Пильке, фактические оценки ущерба, проведенные позднее, составили 310 миллионов долларов, что в восемь раз меньше первоначальных данных. Даже с учетом потенциальных косвенных убытков общая сумма не превышает миллиарда долларов. Таким образом, оценки, представленные Национальным управлением океанических и атмосферных исследований США, значительно завышены. Более того, в декабре 2023 года управление пересмотрело оценку ущерба в сторону увеличения — до 3,6 миллиарда долларов.
«Основывается ли оценка управления, согласно которой общие потери от «Идалии» в 12 раз выше страховых выплат, на каких-либо данных? Это остается неясным».
Роджер Пильке
NOAA также регулярно пересматривает оценку ущерба, даже для событий, произошедших давно, причем причины этих изменений остаются неясными. Ведомство утверждает, что пересмотры основаны исключительно на корректировке с учетом инфляции в долларовом выражении. Однако, как продемонстрировал Пильке, опираясь на конкретные примеры, фактические изменения не соответствуют инфляционным показателям и нередко значительно отличаются для событий, произошедших в один и тот же год.
Учитывая вышеизложенное и другие сопутствующие факторы, ученый пришел к выводу о несоответствии представленных данных требованиям, предъявляемым к научным данным. По его словам, из-за выявленного недостатка научной честности, политики и общественность получили неверную информацию об экстремальных событиях и катастрофах, происходящих в Соединенных Штатах.
Подобные трудности возникают и при работе со списками стихийных бедствий, составляемыми российскими государственными структурами, включая Росгидромет, который регулярно сообщает об увеличении числа «экстремальных» погодных и климатических явлений, таких как наводнения и засухи. В целом, его оценки (как и оценки ряда других официальных организаций во всем мире) во многом повторяют подход, используемый Национальным управлением океанических и атмосферных исследований США.
И это, несмотря на результаты научных исследований, демонстрирующих, что с прогрессированием глобального потепления частота и сила циклонов убывают, а частота и размах почвенных засух не изменяется. Российские политики используют подобные данные как одно из оснований для текущего, происходящего в стране внедрения углеродного налога и других мер по борьбе с глобальным потеплением. Все это может указывать на то, что «политики и общественность дезинформированы об экстремальных событиях и катастрофах» — фраза, потенциально применимая не только к Соединенным Штатам.