В последние десятилетия государственные органы систематически представляют сведения о возросших последствиях экстремальных погодных явлений. Американский исследователь доказал, что крупнейший сбор подобных данных не соответствует принципам научной этики, в результате чего вводит в заблуждение как общественность, так и политиков.
Американский исследователь Роджер Пильке опубликовал в журнале npj Natural Hazards (входит в группу NatureСтатья критикует заявления американских властей о том, что стихийные бедствия, якобы вызванные изменением климата, обходятся Соединённым Штатам миллиардами долларов.
Роджер Пильке — известный американский ученый, впервые привлекший внимание общественности в начале 1990-х годов. В то время, первым после катастрофы «Челленджера» в 1986 году, показал, что шаттлы — весьма плохо спроектированная и опасная конструкция. По этой причине гибель семи астронавтов на «Челленджере» — не исключение, а закономерность, которая делает продолжение их эксплуатации бесчеловечным. Осенью 2002 года Пильке снова… обратилсяОбсуждая эту тему, автор подчеркнул, что потери последующих шаттлов вместе с экипажем — вопрос ближайшего времени. Такое мнение противоречило позиции NASA, которая считала катастрофу «Челленджера» случайностью и гарантировала безопасность дальнейшей эксплуатации шаттлов. Менее чем через полгода после публикации статьи Пильке произошла гибель «Коламбии» с семью членами экипажа на борту, что привело к закрытию программы.
Затем Пильке обратился к теме климата. Так, уже в 2005 году ему удалось показать, что увеличение ущерба от ураганов не связано с их большей частотой или силой. писалУраганы всё чаще становятся причиной больших финансовых потерь из-за роста богатства общества, несмотря на то, что их количество и сила могут сокращаться.
Ученый в новой работе рассмотрел вопрос оценки ущерба от стихийных бедствий, осуществляемой Национальным управлением океанических и атмосферных исследований США (NOAA). Влияние этих оценок велико не только в Соединенных Штатах. NOAA публикует таблицу с данными об ущербе от стихийных бедствий, доступную всем, и она сегодня процитирована примерно в тысяче рецензируемых научных статей. Ее используют для подтверждения тезиса о том, что антропогенное изменение климата увеличивает частоту и интенсивность экстремальных погодных явлений и связанного с ними экономического ущерба.
По этой причине оценки давно повлияли на климатическую политику стран мира. В качестве примера влияния автор приводит слова американского президента. Президент, основываясь на данных управления, утверждал, что природные катаклизмы обходятся Штатам не менее чем в 150 миллиардов долларов ежегодно, а бедствие «на миллиард ущерба» происходит в стране раз в три недели. Для сравнения можно напомнить, что военный бюджет России во время СВО намного меньше 150 миллиардов долларов в год.
Пильке глубоко погружается в проблему, подчеркивая, что NOAA никогда не приводит точные источники данных о размерах ущерба от стихийных бедствий. Агентство упоминает некоторые другие госструктуры США, которые предоставляют ему информацию, но утверждает, что структуры и так доводят эти данные до широкой публики.
Другая сложность: управление заявляет о включении в оценку ущерба непрямых потерь, таких как приостановка работы коммерческих организаций, затраты на тушение пожаров и т.д., но методов вычисления подобных событий или первичных данных по ним федеральное ведомство никогда не публиковало.
Поиск показал, что в оценку входит даже изменение стоимости корма для скота: во время стихийных бедствий его сложнее пасти на выпасе и требуется больше зерна. Проблема в том, что изменения доли зерна в рационе скота чаще связаны с колебаниями цены зерна, чем с чем-либо еще.
Все это теряет значение по сравнению с разницей в оценках стихийных бедствий управлением и другими организациями, включая страховые компании. В США детально ведется наблюдение за ущербом, так как выплаты по страховкам частично покрывают его. Пильке привел пример… урагана «Идалия»В 2023 году NOAA оценила ущерб от урагана «Идалия» по предварительным моделям в 2,5 миллиарда долларов. Это позволило включить «Идалию» в список бедствий на миллиард долларов.
По данным Пильке, более поздние оценки ущерба составили 310 миллионов долларов, что восемь раз меньше первоначальных цифр. Даже при учете всех возможных видов непрямого ущерба сумма не превышает миллиарда долларов. Таким образом, данные Национального управления океанических и атмосферных исследований США существенно расходятся с реальностью. Более того, в декабре 2023 года управление вновь увеличило оценку ущерба — до 3,6 миллиардов долларов.
Оценка управления по убыткам от «Идалии» предполагает, что потери приблизительно в 12 раз больше, чем зарегистрировали страховщики. Основания для этой оценки неизвестны.
Роджер Пильке
NOAA неоднократно пересматривает оценку ущерба, понесенного в результате прошлых событий, по неизвестным причинам. Ведомство утверждает, что корректировки осуществляются только с учетом долларовой инфляции. Однако Пильке на примерах показал, что изменения не соответствуют инфляции и могут различаться даже для событий одного года.
Ученый на основе этого и ряда других факторов сделал вывод, что данные управления не соответствуют обычным требованиям к научным данным. «Из-за недостатка научной добросовестности, о котором говорится в этой оценке, политики и общественность были дезинформированы об экстремальных событиях и катастрофах в Соединенных Штатах», — подчеркнул ученый.
Похожие проблемы видны в списках стихийных бедствий российских государственных организаций, включая Росгидромет, который регулярно сообщает о росте «экстремальных» погодных и климатических событий, таких как наводнения и засухи. Оценки его (и ряда других официальных структур) больше всего напоминают запоздалое подражание подходу Национального управления океанических и атмосферных исследований США.
И это, несмотря на исследования, демонстрирующие увеличение температуры планеты. частота и силаЦиклоны уменьшаются, а интенсивность и масштаб почвенных засух увеличиваются. не изменяетсяРоссийские политики применяют эти сведения в качестве одного из аргументов в текущей внутриполитической ситуации. внедренияВнедрение углеродного налога и других мер по борьбе с глобальным потеплением может свидетельствовать о том, что политики и общественность недоинформированы об экстремальных событиях и катастрофах.