Известно традиционное представление о роли человека в земных экосистемах: человек нарушает их нормальную работу и снижает биоразнообразие. Однако первая попытка изучить следы пыльцы за последние 12 тысяч лет принесла скорее противоположные данные — как минимум для континентов, расположенных полностью в Северном полушарии.
Ученые, опубликовавшие новую работу в журнале Nature Ecology & EvolutionУчёные проанализировали данные из 1763 коллекций ископаемой пыльцы с всех континентов за исключением Антарктиды. В них насчитывалось 64 305 образцов пыльцы, а исследование охватывало период голоцена — последние 11 720 лет.
В первые тысячелетия этого периода наблюдается стремительная смена растительности по всему миру, зафиксированная в образцах пыльцы. Появляются новые виды, а старые исчезают, приводя к снижению общего числа видов и их равномерного распространения.
На первый взгляд это кажется противоречивым, ведь в то время произошло резкое потепление и расширение лесов – например, около девяти тысяч лет назад леса достигли берега Северного Ледовитого океана, где сейчас находится тундра. Одновременно Сахара, раньше пустынная, стала преимущественно саванной. Приблизительно восемь тысяч лет назад наступает некоторое уравновешивание: количество зон с ростом разнообразия и скорости смены видов сравнивается с числом зон, где это наблюдается в меньшей степени.
С шести до одного тысячи лет назад скорость смены видов снова ускорилась, но вместе с этим увеличивается биоразнообразие. Ситуация вновь кажется парадоксальной: ровно шесть тысяч лет назад умеренное похолодание привело к опустыниванию Сахары.
Более 4 тысяч лет назад и до 1850 года скорость изменения флоры и ее видовое разнообразие начали расти в Европе, Азии и Северной Америке. В Африке, Южной Америке и Австралазии, наоборот, наблюдалось снижение разнообразия, особенно резкое — в Австралии.
Авторы научного исследования изучили причины происходящего. Выяснилось, что за последние тысячелетия увеличение биоразнообразия пыльцы коррелирует с антропогенными изменениями ландшафтов. То есть человек стал причиной роста биоразнообразия растений на материках Северного полушария за последнее тысячелетие.
Один из авторов заметил в комментарии для СМИ возможность увеличения местного биоразнообразия при возврате к традиционному сельскому хозяйству в Европе. В стороне от вопроса о целесообразности традиционных методов с точки зрения экономики и экологии в условиях высокой плотности населения, стоит отметить еще одну деталь.
Значительная часть из наблюдения в окаменелой пыльце роста разнообразия видов относится к областям, где лесные массивы умеренных широт заменили сельскохозяйственными угодьями.
В то же время ранее другая группа учёных установилаЕсли оценивать биоразнообразие по малой площади, например по количеству растений разных видов на 50 квадратных метрах, то оно будет выше для степей и саванн, чем для лесов. Это не значит, что биоразнообразие саванн и степей реально выше. Разнообразие видов в лесу проявляется только на значительных площадях — от сотен квадратных метров и более.
Распадение образцов пыльцы на блоки по 300 единиц может отражать разнообразие растений лишь на ограниченной площади. Изменение лесных массивов на поля и степи тогда создаст иллюзию увеличения биоразнообразия, которое в действительности не наблюдается.
Такое объяснение логично бы подтвердило необычное уменьшение видового разнообразия за первые тысячелетия голоцена, до массового земледелия. Потепление тогда способствовало зарастанию тундростепей лесом, что могло снизить видимое разнообразие по пыльце. Шесть тысяч лет назад в многих районах лес начал отступать на юг (из-за понижения температур), снова расширив степи.
Следует отнестись к выводам авторов нового исследования с некоторой осмотрительностью, поскольку
факторы, влиявшие на результаты, могут быть не только объективными, но и связаны с ограничениями аналитических методик.