Согласно последней работе американских ученых, любая цивилизация, характеризующаяся быстрым ростом, неизбежно сталкивается с коллапсом в будущем. Это предположение может служить объяснением парадокса Ферми, заключающегося в отсутствии свидетельств существования внеземных цивилизаций. Тем не менее, опыт человечества позволяет предположить, что ситуация может быть более сложной. Более правдоподобное объяснение парадокса Ферми ранее предложил сам Константин Циолковский. Подтвердится ли его версия, станет известно лишь после обнаружения первой внеземной цивилизации. Naked Science провел анализ данного вопроса.
Начнем с того, что вернемся на семьдесят два года назад. В 1950 году известный физик Энрико Ферми, его коллега Эдвард Теллер, прозванный «отцом водородной бомбы», и еще несколько ученых собрались в кафетерии. Тогда Ферми внезапно спросил: «Где все?» До обеда они обсуждали тему летающих тарелок (и пришли к заключению, что они не существуют, хотя, конечно, за необычные явления часто принимают вполне реальные объекты). Затем они перешли к другим вопросам. Но, как это нередко случается с исследователями, мозг Ферми продолжал анализировать полученные сведения. И его вопрос заключался в следующем: если внеземные цивилизации существуют, то где можно найти свидетельства их существования?
В чем суть парадокса Ферми
Согласно воспоминаниям Эмиля Конопински, еще одного участника разработки ядерного оружия, после этого Ферми провел ряд расчетов, оценивающих вероятность существования планет, подобных Земле, а также вероятность зарождения на них жизни, появления разумных существ, развития у них передовых технологий и так далее. На основе этих данных он пришел к выводу, что внеземные цивилизации могли неоднократно посещать Землю в далеком прошлом. Ферми по сути предвосхитил « уравнение Дрейка», в 1961 году астрофизик Фрэнк Дональд Дрейк также предпринял попытку оценить вероятность появления внеземных цивилизаций.
Идея, высказанная Ферми и его сторонниками, касающиеся парадокса, вполне ясна. Если внеземные цивилизации существуют, то они должны были бы посетить нас, отправить разведывательные зонды или осуществлять радиопередачи. Однако мы не наблюдаем ничего подобного. В чём же причина?
Стоит также указать, что парадокс Ферми на самом деле был сформулирован не им, а другим человеком, в другой обстановке и на 17 лет ранее. Однако, к этому вопросу стоит вернуться позднее, поскольку начало с настоящего автора «парадокса Ферми» приведет к слишком раннему завершению нашего повествования.
Самое популярное решение… но вот верное ли?
Ферми сам не предложил решения для своего парадокса, однако другие исследователи неоднократно пытались это сделать. Подавляющее большинство этих попыток сводилось к утверждению о том, что внеземные цивилизации, вероятно, встречаются редко. Это утверждение не является очевидным: Naked Science уже писал, по оценкам ученых, в нашей Галактике может находиться до 50 миллиардов потенциально обитаемых планет, причем многие из них сформировались миллиарды лет назад. Например, у ближайшей к нам звезды, Проксимы Центавра есть одна такая планета, и возраст у нее на миллиарды лет больше, чем у Земли.
Наша галактика занимает лишь незначительную долю от общего числа звезд во Вселенной, не превышая одной триллионной части. Таким образом, в наблюдаемой нами Вселенной потенциально может существовать до 50 секстиллионов (миллиардов триллионов) планет, пригодных для жизни).
Даже если отсеять 90% потенциальных мест обитания, сославшись на излишнюю стабильность климата красных карликов, что может замедлить эволюцию жизни, все равно остается 5 миллиардов триллионов мест, где может возникнуть сложная жизнь. Для развития развитой цивилизации межгалактические расстояния, вероятно, не станут непреодолимым препятствием, Naked Science в общих чертах даже описывал возможное решение. Цилиндр Кларка, с устойчивой компактной биосферой внутри, может путешествовать через межзвездные пространства на протяжении огромного количества лет. То есть перенос цивилизации от одной галактики к другой — вещь вполне вообразимая даже при сегодняшнем уровне технологий.
Для объяснения того, как огромное число бросков кубика – 50 миллиардов триллионов (~потенциально обитаемых планет) – привело к возникновению цивилизации лишь однажды (на Земле), обычно не хватает рациональных обоснований. Например, утверждается, что зарождение жизни – крайне маловероятное событие. Однако на каких основаниях делается подобный вывод? Эмпирических данных для этого, очевидно, недостаточно: у нас есть информация только об обитаемости одной землеподобной планеты – Земли, где жизнь, безусловно, существует. Все попытки оценить вероятность посредством моделирования или расчетов не имеют существенной ценности на современном уровне развития наших знаний.
В качестве примера, крупнейший эксперт в области молекулярной эволюции Евгений Кунин в 2007 году опубликовал работу, где оценивал вероятность появления самовоспроизводящегося РНК-репликатора и самой примитивной системы синтеза белка — случайным образом, с нуля, из неживых компонентов. У него получилось, что такая вероятность настолько низка, что во Вселенной за все время ее существования жизнь вообще не должна была возникнуть — никакая. Поскольку мы знаем, что это уже случилось хотя бы один раз, получается, что это событие было уникальным.
Данная концепция, подкрепленная расчетами, порождает значительные сомнения. Возраст Вселенной во много раз превышает возраст Земли. Как получилось, что жизнь возникла именно на нашей планете? Почему это не произошло в период с 13 до 4,5 миллиарда лет назад?
Ученым известно, что жизнь на Земле появилась вскоре после формирования самой планеты, примерно 4,28 миллиарда лет назад. Земля образовалась 4,54 миллиарда лет назад, следовательно, она «ожила» в течение первых 260 миллионов лет своего существования. При этом условия того времени были весьма суровыми: планету постоянно обрушивались крупные небесные тела, вызывавшие взрывы, мощность которых достигала сотен миллионов мегатонн и более.
Если предположение Кунина верно, и вероятность зарождения жизни крайне мала, то она, вероятно, не возникла бы на Земле практически сразу. Этот процесс, скорее всего, занял бы миллиарды лет.
Все это свидетельствует о неоспоримом факте: мы недостаточно осведомлены о процессах, приведшим к возникновению жизни. Наша неосведомленность настолько велика, что текущие попытки оценить вероятность зарождения жизни выглядят не слишком обоснованными. Следуя логике, такие оценки могут базироваться лишь на имеющихся у нас данных. А они говорят о том, что жизнь на Земле возникла относительно скоро, и это делает неправдоподобным предположение о том, что она не возникла бы за миллиарды лет на большинстве потенциально пригодных для нее планет.
Любые утверждения об исключительности земной жизни трудно соотнести с имеющимися данными о развитии жизни на Земле. На вопрос Ферми «Где все?» биология пока не дает нам ответа.
Возможно, цивилизации обречены на самоуничтожение?
Ученые Майкл Вонг и Стюарт Бартлет) попробовали решить проблему «где все» более простым способом. Они предположили, что инопланетяне не спешат к нам потому, что слишком сильно заняты собственным выживанием.
Для моделирования возможных траекторий развития внеземных цивилизаций исследователи использовали примеры городов прошлого на Земле. Авторы отмечают, что такие древние города, как Ангкор, Чичен-Ица, Вавилон и Помпеи, были покинуты людьми по различным причинам. Ученые полагают, что подобная ситуация может сложиться и с внеземными цивилизациями, например, в случае быстрого роста населения, требующего «бесконечного количества энергии за конечное время».
По мнению Вонга и Бартлета, цивилизации в исторической перспективе часто переживают столь стремительный прирост населения, что это приводит к истощению ресурсов и, в конечном итоге, к их краху.
Возникают вопросы относительно такого подхода. Действительно ли мультипланетная цивилизация и Вавилон – это явления одного порядка? Или же сравнение принципиально различных эпох и технологических укладов может оказаться ошибочным?
В заключение, возникает более существенный вопрос: существуют ли исторические примеры цивилизаций (а не отдельных городов), которые пришли к гибели из-за нехватки ресурсов? Такие города, как Ангкор, Вавилон и Чичен-Ица, были покинуты в результате войн, и при этом новые столицы стран-победителей не были меньше по размерам и населению, чем заброшенные города. Таким образом, упадок отдельного города не всегда означал упадок всего государства.
Не менее спорным представляется утверждение Вонга и Бартлета о том, что стремительное заселение других планет внеземной цивилизацией, обусловленное увеличением населения, повлечет за собой бесконечное ускорение потребности в энергии и ресурсах. Однако такой вывод не может быть сделан на основе опыта Земли. В качестве иллюстрации можно привести пример США. За период с 1970 по 2020 год население страны увеличилось с 204 миллионов до 331 миллиона, что составляет рост на 62%. Возникли ли в США в результате этого дефицит энергии и ресурсов?
Еда, выращенная на сельскохозяйственных угодьях, является одним из важнейших ресурсов цивилизации и основным источником энергии для человеческого организма. В 1970 году в США было на душу населения приходится 2,19 гектара, что составляет 448 миллионов гектаров. А в 2020 году их стало 359 миллионов (1,08 гектара на человека). Очевидно, существует нехватка: количество жизненно необходимого ресурса на одного человека сократилось вдвое. Последствия подобной тенденции были предсказаны биологом Полом Эрлихом в начале 1970-х (и были отражены в творчестве фантаста Гарри Гаррисона). По мотивам романа Гаррисона даже сняли фильм «Зеленый сойлент». В нем женщины к 2020 году предпочитали карьеру проституток, чтобы просто нормально питаться, а мужчин на улицах разрывали на куски, чтобы высшие слои общества могли поесть мяса.
Но это роман (и фильм), а в действительности производство продуктов питания на одного человека в США увеличилось, а не уменьшилось — несмотря на сокращение обрабатываемых площадей. Сокращение сельскохозяйственных угодий на 89 миллионов гектаров ясно демонстрирует: Соединенные Штаты не страдают от нехватки сельскохозяйственных земель. Они не испытывают такой потребности, что эти земли им просто стали не нужны в прежних объемах, что привело к сокращению становится меньше каждый год. И, как легко видеть на графике ниже, нечто подобное наблюдается на всей планете: человечество использует в сельском хозяйстве куда меньше земли, чем 30 лет назад. А питается при этом много лучше — хотя за те же 30 лет на планете стало на миллиарды человек больше.
Возможно, проблемы у дядю Сэма возникли и с энергетикой? В 1970 году эта страна потребляла в год потребляется 18,15 триллиона киловатт-часов первичной энергии, включая тепловую и энергию, используемую для работы всех видов транспорта. Через полвека — 24,39 триллиона. Рост есть, но он явно резко отстает от роста населения. Более того: если полвека назад США были крупным импортером нефти и газа, то в наши дни они нетто-экспортеры. Ситуация с обеспеченностью ресурсами у них… улучшилась, несмотря на рост потребления.
Американский опыт демонстрирует следующее: концепции Эрлиха, Мальтуса и подобных им мыслителей, предрекавших голод и гибель цивилизации из-за дефицита ресурсов, не соответствуют историческому развитию человечества. Независимо от выбранного периода, начиная с неолита, материальное благосостояние людей постоянно возрастает, несмотря на значительный рост численности населения. Это вполне объяснимо: технологический прогресс позволяет использовать в качестве ресурсов то, что ранее было недоступно из-за технических ограничений. В эпоху неолита источником энергии служили дрова — и в результате лесные массивы сокращались с каждым годом. В настоящее время энергия добывается из недр земли — и лесные площади в мире с каждым годом все больше,
Существует ли вероятность того, что цивилизация, превосходящая нас по развитию, столкнется с крахом из-за дефицита ресурсов, как предполагают Вонг и Бартлет? Давайте попробуем это оценить.
В Институте биофизики РАН в Красноярске в 1972 году, ровно 50 лет назад, было доказано, согласно проведенному анализу, для трех человек, находящихся в изолированном помещении объемом 315 кубометров, возможно создание полностью автономной среды, обеспечивающей их воздухом и продовольствием неограниченное время. Причем без серьезных нетто-потерь воды и без солнечного света. И при том, что под выращивание еды отводился далеко не весь объем: ведь в нем были и жилые помещения для этих троих. Допустим, технологии летающих меж звезд инопланетян не будут лучше, чем советские технологии из 1972 года.
В такой ситуации, даже 40 квадратных метров герметичного пространства может быть достаточно для поддержания жизни одной особи, обеспечивая её питанием и воздухом. Предположим, что на планете, населенной внеземной цивилизацией, имеется не менее 40 триллионов квадратных метров, подходящих для ведения сельского хозяйства (на Земле, к слову, таких площадей даже больше). Таким образом, цивилизация, обладающая технологическим уровнем СССР 1972 года, теоретически способна обеспечить продовольствием для триллиона представителей своего разумного вида, используя ресурсы одной планеты.
Кроме того, развитые космические цивилизации способны возводить сооружения в космическом пространстве цилиндры Кларка, что приводит к резкому расширению их кормовой базы. Кроме того, они способны колонизировать миллиарды потенциально пригодных для жизни планет в своей галактике. Дальнейшие рассуждения излишни: из вышесказанного уже следует, что нехватка ресурсов для межзвездных путешественников представить практически невозможно.
В развитых обществах современной Земли наблюдается снижение численности популяций, а не ее увеличение. Кроме того, к концу текущего столетия общая численность населения планеты будет сокращаться, а не расти. Скорее всего, нехватка ресурсов не станет причиной гибели какой-либо цивилизации, даже на Земле.
При отвечая на вопрос «где все?», речь идет о разумных существах, способных путешествовать между планетными системами. Маловероятно, что их возможности в плане поиска ресурсов уступают нашим, или что их уровень рождаемости сопоставим с африканским, а не с показателями развитых стран.
Действительно ли более развитые цивилизации более уязвимы к саморазрушению?
Для объяснения вопроса «где все?» несколько ученых, предшествовавшие Вонгу и Бартлету, выдвинули идею «Великого фильтра». Согласно этой концепции, существует гипотетическое событие, способное привести к гибели развитой цивилизации. Различные варианты объясняют механизм фильтра – от геноцида, совершаемого внеземными цивилизациями (что подразумевает существование хотя бы одной выжившей цивилизации) до самоуничтожения, то есть внутривидовой войны, способной полностью ликвидировать разумный вид.
Кажется, что последнее решение может оказаться верным. Да, как мы уже писали, ядерне зброю не здатне знищити людство, і навіть — з огляду на сучасний стан справ — ліквідувати основну частину населення країн, які беруть участь у ядерній війні. Але легко можна реалізувати « решение Сахарова» — это вооружения, потенциально способные привести к полному уничтожению человечества.
Реализация данного подхода на практике возможна лишь в ограниченный период времени. В частности, до того момента, когда какая-либо цивилизация получит возможность существовать на нескольких планетах. Так, например, «решение Сахарова» (кобальтовая бомба) окажется неэффективным при колонизации Марса, не говоря уже о создании цилиндров Кларка. По причине технических ограничений, оно может быть использовано только на планетах, подобных Земле.
Цивилизации, упоминавшиеся Ферми, потенциально способны на колонизацию множества планетных систем. Даже в случае масштабного конфликта и войны на уничтожение, часть колонистов может уйти в новую планетную систему, удалённую от прежних границ их цивилизации, и обеспечить своё выживание.
Действительно, можно возразить, что развитие цивилизации закономерно ведет к созданию более мощного оружия, что повышает риск ее уничтожения. Однако для подтверждения этого тезиса требуются конкретные примеры. Напротив, анализ земной истории показывает, что доля населения, погибающая в военных конфликтах, не увеличивается пропорционально техническому прогрессу. После появления ядерного оружия наблюдалось снижение числа жертв: масштабные войны между крупными государствами стали нецелесообразными.
Чтобы предположить гибель от глобальной войны с внеземными цивилизациями, нам необходимо считать их значительно менее развитыми, чем мы. Трудно представить, чтобы такой цивилизационный эгоцентризм можно было бы объяснить логически.
Решение Циолковского: взгляните в зеркало
Несмотря на название, автором «парадокса Ферми» является не Энрико Ферми, а Константин Циолковский, который в 1933 году посвятил ему отдельную статью. В нашей стране об этом, как правило, мало кто знает: развитие научно-популярной литературы в России сталкивается с трудностями, поэтому людям зачастую проще узнавать о каких-либо идеях, читая статьи в западных научно-популярных изданиях, а не изучая первоисточники. И это не только проблема научно-популярной литературы: в компании SpaceX, например, есть залы Циолковского и Королева, а вот в «Роскосмосе» — нет.
Циолковский утверждал, что даже при наличии множества внеземных цивилизаций нет необходимости в их немедленных и регулярных визитах к нам. Он проводил аналогию: австралийцы на протяжении десятков тысяч лет не встречали других цивилизаций, но это не означало отсутствие цивилизаций за пределами Австралии. Просто европейцы, китайцы и другие народы были заняты своими делами, и до Австралии они добрались не сразу.
Возможно, отсутствие полученных сигналов от других цивилизаций связано не с их отсутствием, а с нашей неспособностью их интерпретировать?
Отвечая на возражения, высказанные анонимными оппонентами, Константин Эдуардович писал: «Нас упрекают в том, что, если инопланетная жизнь существует, то они могли бы подать нам о себе знать какими-то признаками. Я возражаю: наши возможности восприятия ограничены. Наши космические соседи осознают, что при достаточном уровне знаний люди сами смогут убедительно доказать существование обитаемых планет. К тому же, нет необходимости сообщать об этом низшим земным существам, и большинству человечества — ввиду его недостаточного развития. Не принесло ли бы это знание вред? Не спровоцировало ли бы оно беспорядки и повторение Варфоломеевской ночи?» В заключение, Циолковский пишет:
«Наступит момент, когда уровень развития человечества станет достаточно высоким для посещения нас со стороны внеземных цивилизаций»
Идея о том, чтобы не раскрывать информацию о себе цивилизациям, находящимся на более ранних этапах развития, не лишена оснований. История Земли показывает, что взаимодействие с технологически превосходящими общества оказывает глубокое воздействие на менее развитые культуры. И это воздействие, как правило, не является позитивным. Попытки копировать чужой опыт во всем зачастую приводят к перениманию деструктивных практик — достаточно вспомнить распространение табака в России или изменение традиционного уклада жизни народов Севера и коренных жителей Америки. Если инопланетные цивилизации не желают нести ответственность за дестабилизацию процесса развития земной цивилизации, их позицию можно вполне оправдать.
Невозможно также исключить всплеск серьезной ксенофобской истерии в случае установления контакта с внеземными цивилизациями. Циолковский писал об этом следующим образом:
«Мы, люди, убиваем друг друга, развязываем войны, проявляем жестокость по отношению к животным. Как мы поступим с существами, совершенно отличными от нас? Не будем ли мы рассматривать их как конкурентов в борьбе за ресурсы Земли и, тем самым, не обречем ли себя на гибель?»
Он полагает, что вторжение инопланетян на Землю невозможно, и даже не видит необходимости в доказательствах этого утверждения. С точки зрения логики, такое обоснование, вероятно, и не требуется. Вернемся к началу текста: в Галактике насчитывается десятки миллиардов планет, подходящих для колонизации. Согласно истории земной жизни, большинство этих миров находится на этапах развития от архея до миоцена, а не населено разумными существами. Зачем вести войну за какую-то планету с ее разумными обитателями, уничтожая их, если гораздо проще колонизировать множество других миров, избегая при этом любых конфликтов?
Согласно точке зрения Циолковского, задача установления взаимопонимания с собаками и обезьянами кажется простой. Если мы не в состоянии установить контакт с ними, то, вероятно, высшие цивилизации пока не способны на контакт с нами. Однако существуют необычные факты, свидетельствующие о влиянии других существ на нашу жизнь».
Циолковский не уточнял, что конкретно подразумевал под «странными фактами». Тем не менее, его выводы выглядят вполне обоснованными. В настоящее время это решение чаще называют «гипотезой зоопарка», так ее обозначил американский астроном Джон Болл в 1973 году. Он пришел к аналогичным идеям через 40 лет после автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка».
Но почему мы не наблюдаем этих сверхцивилизации, учитывая, что для сокрытия требуется значительные энергетические затраты?
Часто в ответ на гипотезу о существовании зоопарка можно услышать: ведь действительно сложно скрыть что-либо столь масштабное. Цивилизации, достигшие второго уровня по шкале Кардашова и выше, неизбежно потребляют колоссальное количество энергии нельзя не заметить.
Согласно шкале Кардашова, цивилизации I типа используют значительную долю энергии своей планеты, цивилизации II типа – энергию своей звезды, а цивилизации III типа – энергию всей галактики. Независимо от способа использования энергии, неизбежно происходит ее потеря в виде рассеиваемого тепла, поскольку второму началу термодинамики не поддаться (по крайней мере, пока мы не обладаем технологиями для этого).
Использование энергии звезды посредством сферы Дайсона или аналогичной структуры приведет к тому, что цивилизация будет захватывать звездное излучение с помощью фотоэлементов. Это приведет к снижению светимости их звездных систем в видимом спектре, но вызовет аномально сильную инфракрасную эмиссию. Никакая гипотеза «зоопарка» не позволит инопланетянам скрыть свое присутствие. Логично?
Хотя это кажется логичным, ситуация не столь однозначна, как может показаться на первый взгляд. В истории человеческих представлений о будущем присутствует огромное количество заблуждений и крайне мало действительно точных, долгосрочных прогнозов. Мальтус еще два столетия назад предсказывал, что голод (фактически, нехватка ресурсов) приведет к сокращению численности населения, поскольку оно постоянно увеличивается. Пол Эрлих, а также Голливуд, поддерживали эту же идею, начиная с 1960-х годов и до сегодняшнего дня (как, например, в фильме «Бегущий по лезвию»). Но где же ожидаемый голод? Где дефицит?
Их не существует. Сейчас мы питаемся лучше, чем когда-либо, и для этого требуется меньше земли, чем в менее благополучные времена XX века. Ошибочные представления Мальтуса в определенной степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке. Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире (западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру).
Почему прогнозы Мальтуса, Эрлиха и подобных им мыслителей, предрекавших «перенаселение, приводящее к нехватке ресурсов», оказались ошибочными? Потому что они представляли себе будущее как продолжение настоящего. Они не учли, что человечество неоднократно сталкивалось с дефицитом различных материалов — будь то мамонты, кремний или олово для бронзы, ради которого осуществлялись дальние торговые пути. Ни один из этих дефицитов не остановил развитие человечества, а напротив, стимулировало его. Внедрение железа не было бы возможным без предшествующей нехватки металлов, необходимых для сплавов, и это лишь один из множества подобных случаев.
Похожая ситуация наблюдается и при рассмотревании «энергетических уровней» цивилизации согласно шкале Кардашева. В 1960-х годах существовало мнение, что развитие цивилизации неразрывно связано с постоянным и значительным увеличением потребления энергии. Именно такой динамике соответствовал рост, зафиксированный начиная с промышленной революции и до 1970-х годов.
Сегодня известно, что подушевое энергопотребление в США снизилось с 1970 года, в то время как уровень благосостояния увеличился (в основном среди более обеспеченных слоев населения: для 80% населения прирост был незначительным по сравнению с 1970-ми). На текущий момент люди используют энергию из всех источников в объеме, который составляет менее 0,2% от потенциала только одной солнечной энергии, доступной на Земле. Даже если бы уровень энергопотребления каждого человека был равен норвежскому, общее потребление человечества было бы на два порядка меньше, чем требуется для достижения статуса цивилизации I типа по шкале Кардашева. Для достижения такого уровня необходимо заселить планету 800 миллиардами человек, живущих на уровне Норвегии. Однако, такое количество людей на одной планете невозможно и, скорее всего, никогда не будет.
Явно следует, что развитие разумных существ не обязательно связано с потребностью в больших энергетических ресурсах.
И что, собственно, предпримет развитая внеземная цивилизация, достигшая второго типа по шкале Кардашева, ту, которую мы потенциально могли бы обнаружить в инфракрасном диапазоне?
Квадриллионами строить цилиндры Кларка, как поместить секстиллионы особей в столь ограниченном пространстве? Рассмотрим Землю XXI века: по прогнозам, к концу столетия численность населения снизится, и многие ученые и бизнесмены справедливо выражают обеспокоенность по этому поводу. Дело в том, что, несмотря на отсутствие дефицита ресурсов или земель для земной цивилизации, проблема нехватки людей возникает достаточно регулярно.
Для того чтобы цивилизация приступила к строительству сферы Дайсона вокруг своей звезды и стала доступной для нашего наблюдения, ей необходимо непрерывно увеличивать свою численность в колоссальных масштабах. При этом критически важно, чтобы она не рассеивалась по Галактике, используя колонизационные цилиндры Кларка для преодоления межзвездных расстояний.
Существует альтернативная гипотеза: высокоразвитые цивилизации могут направлять значительные ресурсы на развлечения, аналогичные древнеримским гладиаторским играм. В качестве примера можно представить себе боулинг планетами или иные масштабные, требующие больших затрат энергии, но зрелищные мероприятия. Однако в этом случае возникает вопрос о том, как мы сможем различить признаки их деятельности и естественные процессы. Ведь для перемещения небесных тел энергию можно извлекать не только из сфер Дайсона, но и за счет использования черных дыр. Тем не менее, наше понимание энергетической ситуации в окрестностях черных дыр пока ограничено. Различение искусственных признаков от естественных для нас пока невозможно из-за недостаточного количества наблюдений вблизи.
Вонг и Бартлет не видят альтернативных сценариев. Они по-прежнему считают, что расширение цивилизации в другие планетные системы и сопутствующее ему размножение являются ключевыми факторами, определяющими ее развитие.
Даже если допустить, что развитые общества ограничивают свой численный рост исключительно на Земле, а другие цивилизации продолжают бесконтрольно размножаться, все равно маловероятно, что они сосредоточены только в одной планетной системе, не расширяясь в другие. Зачем им это? В истории нашей планеты именно развитые цивилизации осваивали такие отдаленные территории, как Австралия и Аргентина. Почему же развитые «внеземные» цивилизации должны скапливаться вокруг своих звезд? Какова цель такого скопления?
В заключение стоит отметить, что бритва Оккама, являющаяся краеугольным камнем научного подхода, предписывает минимизировать количество допущений при разработке новых гипотез. Утверждение об отсутствии жизни за пределами Земли требует введения значительного числа допущений. А если мы допустим, что все внеземные цивилизации обречены на саморазрушение, то количество таких допущений возрастает еще больше.
В настоящее время минимальное количество предположений, а именно одно – о разумной осторожности представителей внеземных цивилизаций – по-прежнему требует решения «парадокса Ферми», сформулированного истинным автором 89 лет назад.