Специалисты из Санкт-Петербургского университета пришли к выводу, что при объяснении принятого решения, будь то перед собой или для других, в памяти человека могут возникать искажения. Условия, при которых это происходит, и механизм этого явления были определены в ходе эксперимента. О результатах работы исследователи сообщили в « Вестнике СПбГУ».
Для проведения исследования психологи Санкт-Петербургского государственного университета отобрали 79 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 54 лет и распределили их на две группы. Одни участники должны были выполнять задания самостоятельно, другие – в парах. Эксперимент состоял из трех этапов. На первом этапе испытуемым предложили оценить интеллектуальные способности реальных девушек по их фотографиям: участники должны были начислить 90 баллов тем, чей интеллект, по их мнению, был низким, 100 – скорее низким, 110 – скорее высоким и 120 – высоким.
На втором этапе добровольцам предложили объяснить выставленные ими оценки. Участникам было сообщено, что научная группа стремится выявить критерии, используемые людьми при оценке чужого интеллекта. Однако, на самом деле, целью ученых было вызвать у испытуемых эффект слепого выбора (психологический феномен, характеризующийся незамеченностью замены ранее сделанного выбора) и спровоцировать возникновение ложных воспоминаний.
Участникам первой группы, работавшим самостоятельно, было предложено объяснить выставленные ими баллы. Чтобы это сделать, ученые снова показали им фотографии девушек. Под каждым снимком отображались оценки, которые человек ранее выставил. Некоторые из этих оценок соответствовали действительности, другие были изменены на противоположные, причем участники об этом не знали. Так, если испытуемый оценил девушку как умную и присвоил ей 120 баллов, ему демонстрировалось ее фото с информацией: «Вы оценили интеллект этой девушки в 90 баллов. Обоснуйте свой выбор», – пояснила Валерия Гершкович, доцент СПбГУ (Институт когнитивных исследований), руководитель эксперимента.
Участникам второй группы, работавшим в парах, было предложено задание, аналогичное первому. Перед началом испытания им сообщили неверную информацию о необходимости объяснять баллы, выставленные партнером. В действительности добровольцы видели либо собственные оценки, либо противоположные им, как и участники первой группы. Различие заключалось в том, что участники приводили аргументы, полагая, что объясняют точку зрения другого человека. «Наша задача состояла в создании различий между группами, чтобы выяснить: оказывает ли на формирование ложных воспоминаний само по себе объяснение обоснований (то есть будут ли люди чаще вспоминать в дальнейшем то, что они объяснили) или же эффект слепоты к собственному выбору, когда люди думают, что обосновывают собственное мнение», – прокомментировала Валерия Гершкович.
На третьем этапе исследования проверялось, появились ли у участников эксперимента ложные воспоминания. Психологи снова показывали им фотографии и спрашивали, какие оценки они давали этим снимкам в начале эксперимента. Исследователи анализировали, изменятся ли оценки, выставленные ранее, в группах после того, как участники аргументировали позицию, не совпадающую с их первоначальной.
В первой группе психологи фиксировали, полагают ли участники, что баллы, демонстрировавшиеся им на втором этапе в качестве дезинформации, являются их собственными. К примеру, признаются ли они, что невысоко оценили интеллект девушки на фотографии, хотя на самом деле их оценка была иной. Если участники воспроизводили подтасованные оценки вместо тех, которые они ставили изначально, это интерпретировалось как ложные воспоминания. При взаимодействии со второй группой исследователи отмечали, называют ли респонденты свои оценки, которые им недавно показывали как ответы других людей. Это могло указывать на возникновение искажений в памяти участников.
В конечном счете выяснилось, что иллюзорные воспоминания возникли исключительно у участников первой группы — тех, кто пытался объяснить сделанный ими выбор. Участники же второй группы смогли без труда вспомнить оценки, данные ими на начальном этапе. Результаты исследования показали, что формирование ложных воспоминаний связано с необходимостью обосновать не любой выбор, а только тот, который индивид воспринимает как принадлежащий ему.
«Как могло случиться подобное? Скорее всего, это связано с потребностью разрешить внутреннее противоречие. Оно возникает, поскольку люди на самом деле способны воспроизводить воспоминания о своем истинном выборе (что было подтверждено в ходе исследования второй группы), хотя эти воспоминания не всегда осознаются. В связи с этим, при объяснении своего ложного выбора люди могут ощущать расхождение между действием, которое они действительно совершили, и тем объяснением, которое они предоставляют, что приводит к когнитивному диссонансу. Поскольку это состояние вызывает дискомфорт, они подсознательно стремятся уменьшить его, модифицируя личные воспоминания в соответствии с представленным обоснованием. Подобный способ поведения позволяет формировать целостное представление о мире», — пояснила Валерия Гершкович.
По её словам, при попытке понять выбор другого человека не возникает внутреннего противоречия. В такой ситуации люди стремятся осознать позицию партнера, и нет необходимости корректировать собственные решения в соответствии с ней. Именно поэтому ложные воспоминания не возникают, что было подтверждено результатами эксперимента, проведённого участниками из группы № 2.
Исследование, проведенное учеными из Санкт-Петербургского государственного университета, предоставит ценную информацию научным работникам, специалистам, применяющим психологические знания на практике, и экспертам, занимающимся анализом свидетельских показаний. Полученные исследователями данные помогут глубже понять взаимосвязь сознательного и бессознательного в психике человека, а также некоторые аспекты самообмана. Результаты работы ученых также окажут содействие в разработке методов, направленных на предотвращение ложных воспоминаний и манипуляций, использующих искажения памяти.
Информация предоставлена пресс-службой СПбГУ