Scienty

— Владимир Викторович, Вы более тридцати лет трудитесь в области управления наукой и являлись очевидцем почти всех преобразований научно-образовательной среды. До этого Вы добились успеха как учёный. Чем был вызван этот перелом?

— Окончив МИФИ в 1978 году, остался работать в институте инженером. МИФИ создавался как институт для обеспечения кадрами атомной отрасли и крупная научно-исследовательская организация. В 1960-1980 годы МИФИ был исполнителем важнейших государственных научно-технических программ, а также руководил некоторыми из них.

МИФИ располагал мощной экспериментальной базой. Ведущие советские учёные трудились в нём. Достаточно вспомнить, что первую лекцию нам читал нобелевский лауреат академик Н.Г. Басов; специальные лекции читали академик В.И. Субботин, член-корреспондент А.В. Бицадзе и многие другие известные учёные и практики.

Научная работа в институте начиналась с третьего курса. К защите диплома у меня уже было определённое направление исследований, которое сохранилось до сих пор. Этому способствовал дружный научный коллектив под руководством профессора В.М. Маркочева, где началась моя научная карьера. В процессе работы сотрудничали со многими лидерами отрасли. Полученные результаты сразу же использовались.

С 1986 года, после защиты кандидатской диссертации, руководил небольшим научным коллективом из десяти человек. Колектив входил в состав подразделения, насчитывавшего более ста одиндцати сотрудников, занимавшееся созданием цифровых двойников ядерных реакторов различного назначения.

В марте 1992 года мне предложили работать в Министерстве науки под руководством Б.Г. Салтыкова над вопросами использования научного потенциала университетов. Изначально я отказался, но вскоре было решено, что эта командировка продлится два года после чего я вернусь в институт с сохранением преподавательской нагрузки. Однако всё произошло иначе: командировка продолжалась десять лет и завершилась переходом в Российскую академию наук.

— Вы стали очевидцем не одного перехода в сфере научного образования. Как вы оцениваете итоги преобразований науки в России?

— После развала Советского Союза российские экономисты либерального толка утверждали, что в СССР не существовало собственной науки, а все её достижения являлись результатом копирования западных стран. В связи с этим главной целью новой научно-технической политики считалось заимствование у зарубежных институтов методов организации исследований и разработок.

Для этого пригласили экспертов ОЭСР, которые подготовили и опубликовали в 1993 году доклад о состоянии российской науки с рекомендациями по её реформированию. Этот документ взяли за основу. Правда, не все рекомендации выполнили. Приняли курс на вхождение в «мировое» научно-технологическое пространство, не учитывая, что ЕС и США не рассматривали Россию как равноправного партнера. России отводилась роль поставщика ресурсов, а именно природных и кадровых. Важно отметить, что обеспечение европейского рынка труда кадром является одной из главных целей Болонского соглашения, к которому Россия присоединилась в 1998 году.

В 1990-е годы прикладные исследования сократились, а число отраслевых научных институтов уменьшилось. Научно-технологическое обеспечение оборонно-промышленного комплекса столкнулось с реальными проблемами. Это стало одной из причин создания государственных научных центров, куда входили и академические институты.

Одновременно в РАН и РАГС были проведены исследования и подготовлены рекомендации по инновационному развитию страны. Часть из них нашла отражение в документе стратегического планирования «Основы политики Российской Федерации в области развития науки, технологий и техники на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», составленном под руководством вице-президента РАН академика Н.П. Лавёрова и утвержденном Президентом Российской Федерации В.В. Путиным (март 2003 г.).

Основной вектор развития страны определялся добычей ресурсов. Такой подход ярко продемонстрировался во время административных преобразований: науку и образование стали считать «услугами», включив их в социальную сферу экономики.

В 2004 году ликвидировали самостоятельное Министерство промышленности и науки, а создали Министерство образования и науки России, объединившее науку и высшее образование. Это вывело науку за пределы инновационного контура экономики. Поскольку наука и образование действуют по принципиально разным правилам, такое объединение не могло способствовать эффективному развитию ни одной из сфер, но полностью соответствовало проводимой экономической политике.

В сущности, наука стала отвечать за образование, которое в свою очередь готовило «квалифицированных потребителей» — специалистов, способных применять технологии, но не разрабатывать их.

После принятия закона «О Российской академии наук…» (2013 г.), подготовленного в Министерстве образования и науки, Академия потеряла статус высшей научной организации России, существовавшего с момента ее основания в 1724 году. Академiя лишилась институтов, вышла из системы управления исследованиями и разработками, а собственно научная деятельность не вошла в основные виды деятельности РАН. Руководство наукой, определение приоритетов фундаментальных исследований было передано администраторам, называемым «эффективными менеджерами». Упразднение региональной структуры РАН привело к дезинтеграции научно-технологического пространства страны.

Важно заметить, что в 2013 году произошли не просто изменения в структуре РАН, а радикальное преобразование самой организации. В первом варианте закона, предложенном Министерством образования и науки и одобренном Правительством, предусматривалась полная ликвидация Академии. Только активное сопротивление ученых (Ю.С. Осипов, Ж.И. Алферов, Е.М. Примаков, И.И. Дедов и др.) и вмешательство Президента России В.В. Путина предотвратили уничтожение РАН.

В 2014 году стало очевидно, что несмотря на реализацию всех планов реформ, положение в науке и технике не изменилось к лучшему.

В Послании Президента Российской Федерации, данном в марте 2018 года, было заявлено об устраненнии отставания от других государств. — Ведущие страны стремятся к сохранению своих позиций в сфере технологий, сейчас перед ними стоит задача обеспечения технологического суверенитета. Такой результат преобразований научно-технологической сферы предсказывался экспертным кругом.

— Вы принимали участие в реализации программы преобразования университетов 1990-х годов XX века. Каковы были успешные стороны этой работы, а какие оказались слабыми? Что вы как учёный и руководитель смогли усвоить из этого опыта?

— Программа «Конверсия научно-технического потенциала вузов» действовала с 1992 по 1995 год. Необходимость её реализации вызвана резким сокращением производства наукоемкой продукции в интересах обороны и безопасности в этот период. При этом многие ведущие вузы страны занимались этой деятельностью. Сокращение заказов поставило под угрозу их научный потенциал, и потребовалось принять специальные меры для его сохранения.

В Программе могли участвовать вузы с реальными связями с промышленностью, подтвержденными договорами. Однако из-за трудного финансового положения отраслей Министерство (Госкомвуз России) взяло на себя затраты по переходу научных исследований вузов на гражданскую платформу.

Вначале программе присоединилось около пятидесяти высших учебных заведений. Отбор осуществлялся строжайшим образом, вследствие чего были отобраны ведущие университеты России.

Программа отличалась наличием региональных блоков: Москвы и Центральной России, Санкт-Петербурга, Сибири, Урала и Дальнего Востока.

Программа была сформирована по инициативе первого заместителя Министра науки — заместителя Председателя Госкомвуза России А.Н. Тихонова. Научный Совет под руководством ректора Тульского политехнического института д.т.н. профессора Э.М. Соколова осуществлял общее управление Программой. Группа специалистов, работавших в Главном управлении научных исследований и возглавляемых А.В. Сувориновым, занималась оперативным управлением. Экспертно-организационную поддержку оказывали Центр перспективных исследований (д.т.н., генерал-майор И.Г. Железнов), НИЧ МАИ (А.М. Раздолин), НИЧ МИФИ (И.Л. Коленский), Тверской инновационный центр при ТвГУ (Е.А. Лурье).

Запуск программы, включавший разработку, сбор и оценку проектов, выделение средств исполнителям, занял менее чем три месяца. Это достигнуто благодаря продуманной системе управления, квалификацией специалистов и почти полному отсутствию бюрократии.

В процессе осуществления Программы получены любопытные научные выводы, а также созданы технологии, используемые впоследствии.

В результате участия в программе ряд вузов удостоились статуса национальных исследовательских университетов.

В программе участвовали многие перспективные молодые ученые (доктора и кандидаты наук), которые стали членами РАН, крупными организаторами науки. Среди участников: академики И.А. Каляев (ТРТИ), А.В. Клименко (МЭИ), Ю.Н. Кульчин (в настоящее время вице-президент РАН, председатель ДВО РАН), Ю.А. Чаплыгин (впоследствии ректор МИЭТ); члены-корреспонденты РАН: В.Н. Васильев (впоследствии ректор СПбИТМО), В.А. Лопота (впоследствии главный конструктор РКК «Энергия»), О.С. Нарайкин (в настоящее время вице-президент НИЦ «Курчатовский институт»), Н.Н. Кудрявцев (впоследствии ректор МФТИ) и др.

Опыт, полученный во время реализации этой Программы, пригодился при реализации Программы «Интеграция» (1996-2006 годы).

Как формировался тренд региональной научно-технической политики?

— Направление региональной научно-технической политики определялось положением Конституции Российской Федерации, где наука указана как предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ.

В Миннауки России для выполнения этого положения был создан отдел по региональной научно-технической политике под руководством В.Н. Алимпиева.

Основные задачи отдела состояли из следующего:

• Создание единого научно-технического пространства в стране.
• Приведение в соответствие законодательства с целями развития научных и технических достижений.
• Поддержка наукой и технологиями программ развития регионов.
• Выполнение научных и технических проектов для развития регионов при использовании денег из федерального и областных бюджетов одновременно.
• развитие инновационной инфраструктуры.

В 1995 году меня назначили начальником отдела, а через некоторое время В.Н. Алимпиев стал заместителем министра. Большое внимание руководства к этой проблеме свидетельствует том, что в подчинении у В.Н. Алимпиева работали два самостоятельных управления по государственной и региональной научно-технической политике.

Работа выполнялась при поддержке заместителей губернаторов, ответственных за науку в субъектах РФ. Проводились конференции и другие мероприятия. Проект осуществлялся в рамках программы ЕС ТАСИС «Развитие науки и техники в условиях рыночной экономики России». [1] С 1996 по 1998 год для жителей регионов проводились ознакомительные туры по Европейским государствам. В рамках этих поездок возможно было детально изучить опыт развития регионов и влияние на него научного потенциала. [2].

Как и при разработке программы «Конверсия…», особое значение имела реализация совместных научно-исследовательских программ и проектов, для чего применялись проверенные методы.

Значимость региональной научно-технической политики и внимание к ней со стороны руководителей государства прослеживаются, поскольку В.В. Путин в своей первой поездке как Председателя Правительства в августе 1999 года посетил Томск для участия в заседании Ассоциации «Сибирское соглашение», посвященного развитию научно-технического потенциала Сибири.

Закон «О науке и государственной научно-технической политике» установил правила взаимодействия федеральных и региональных властей. После создания Министерства науки и высшего образования России из закона изъяли важные положения о совместных компетенциях федеральных и региональных органов. Направление деятельности в данной сфере не входит в число приоритетов министерства.

Влиял ли советский опыт на создание и развитие наукоградов, какие новшества были внесены?

— Развитие территорий с высоким научно-технологическим потенциалом – ключевой фактор обеспечения научно-технологического развития. На ограниченном пространстве для учёных создаются наилучшие условия для научных исследований и разработок круглосуточно.

Первый подобный город в СССР появился в 1930-е годы на базе ЦАГИ имени Н. Е. Жуковского. Этот опыт использовался успешно в США и СССР при реализации проектов по освоению атомной энергии. После этого такие территории создавались для решения различных научных проблем: технологических, биологических, химических, сельскохозяйственных и других.

В начале 1990-х создание территорий с высоким научно-техническим потенциалом признавалось перспективным, но реальных шагов не предприняли. В 1996 году ситуация кардинально изменилась после создания Государственного комитета РФ по науке и технологиям под руководством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации академика РАН В.Е. Фортова. Фортов активно поддержал инициативу А.В. Долголаптева по созданию городов для ученых. Соответствующее направление деятельности включили в план работы Отдела (впоследствии Управления) по региональной научно-технической политике и развитию наукоградов. Огромную роль в интенсификации этой работы сыграл и Союз развития наукоградов, который эффективно работает до сих пор.

В это же время был подготовлен Федеральный Закон «О статусе наукограда Российской Федерации», определивший основные подходы к развитию наукоградов. В его разработке и принятии большую роль сыграли губернаторы Калужской области В.В. Сударенков и Томской области В.М. Кресс, являвшиеся по должности членами Совета Федерации. Законом установлено, что в наукограде создаётся научно-технический совет, являющийся одним из органов муниципального управления. Развитие наукограда осуществлялось в рамках специальной программы, реализуемой согласно соглашению между Правительством Российской Федерации, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. К сожалению, многие из этих положений позднее исключили из Закона.

Города Обнинск получил статус первого научного центра России.

В проекте ТАСИС «Инновационные центры и наукограды» так же, как и с руководителями регионов, [3] В период с 1999 по 2002 год для жителей наукоградов проводились разнообразные мероприятия: конференции, семинары, ознакомительные поездки в страны Евросоюза. В ходе этих мероприятий обсуждались вопросы развития территорий с большим количеством научно-технических специалистов и разрабатывались стратегии их дальнейшего совершенствования.

В результате работы создана концепция «Территория инновационного развития – ТИР». [4]Первая комплексная программа по воплощению этой концепции создана для Томской области и одобрена Правительством России. После этого положения концепции ТИР стали частью программ ОЭЗ, ТОР, Сколково, Сириуса и прочих.

Какое значение вы придаёте роли Российской академии наук в развитии российской науки в наше время?

— Российская академия наук первоначально задумывалась как главный поставщик свежих знаний, требуемых для государственного развития. В этом контексте имелись в виду как естественные, так и гуманитарные науки.

Ученые Академии сохранили единство после произошедших изменений и продолжают работу во благо развития страны, ее обороны и безопасности.

В 2014 году представители РАН предложили разработать Стратегию развития научно-технического комплекса России. Предложение поддержал Президент Российской Федерации, и в 2016 году приняли Стратегию научно-технологического развития.

Российская академия наук принимала активное участие в создании ключевых государственных стратегических документов, включая Стратегию национальной безопасности РФ.

До 2020 года РАН возглавляла Программу фундаментальных научных исследований государственных академий наук.

В 2021 году на основе доклада Российской академии наук произошла трансформация системы управления наукой. Согласно Указу Президента Российской Федерации, формирование государственной научно-технической политики поручено Совету при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Реализация возложена на Правительственную комиссию по НТР под руководством вице-премьера Д.Н. Чернышенко. При этом функционирует Научный совет при комиссии, главой которого назначен президент РАН Г.Я. Красников.

В текущем году президент дал указания передать Высшую аттестационную комиссию и издательство «Наука» под крыло Российской академии наук.

Ключевыми направлениями деятельности РАН определены:

• Разработка предложений по улучшению государственного регулирования науки и техники для докладов Президенту России и Правительству России об итогах года.
• Научно-методическое сопровождение научных организаций и университетов.
• Оценка научных направлений и итогов научных изысканий.
• международное научно-техническое сотрудничество.

В начале 2024 года президентом РАН Г.К. Красниковым руководители страны обозначили перемены в отношении науки, включив его в состав Совета Безопасности Российской Федерации.

Российская академия наук — важный интеллектуальный ресурс для России, однако потенциал её пока не полностью реализован.

Что еще может спонсировать науку, кроме грантов?

— В общих чертах структура финансирования науки такова:

1. Финансирование из федеральных и региональных бюджетов научных исследований и разработок, выполняемых в интересах государства и развития территорий. Такое финансирование предназначено для реализации крупных прикладных программ и проведения фундаментальных научных исследований.
2. Финансирование за пределами бюджета, хозяйственные договоры – исследования и разработки, проводимые для нужд бизнеса.
3. Финансирование по грантам может происходить из бюджета или внебюджета, с учетом приоритетов, определенных организацией, предоставляющей грант.

Гранты особенно полезны для тестирования новых идей, что актуально для фундаментальных научных исследований. При подтверждении перспективности научной идеи на ее основе может возникнуть новая научная область, которая будет интегрирована в общую программу фундаментальных научных исследований.

Какими средствами можно достичь интеграции фундаментальных и прикладных наук с производством?

— Механизмы интеграции хорошо изучены и проверены на практике.

• Осуществляется разработка и планируется серийное производство новейших высокотехнологичных изделий.
• Руководитель проекта определяет необходимые новые технологии и дополнительные фундаментальные научные исследования.
• Ученым поручают конкретные задания, определяют временные рамки и выделяют требуемые средства.

В Советском Союзе атомную энергетику и путь к космосу удалось открыть с большой быстротой.

Для достижения цели необходимы чётко сформулированные государственные задачи, бизнес-сфокусированность на выпуске высокотехнологичной продукции, а также компетентные руководители, обладающие глубоким пониманием вопроса.

Сейчас больше внимания уделяется созданию формальных процедур, которые не всегда способствуют динамичному научно-технологическому прогрессу и технологической независимости.

— Что мешает интеграции науки и образования?

— В начале 90-х годов произошел разрыв научно-образовательной системы из-за того, что при реформировании системы высшего образования не учли, что в СССР общим термином «высшее образование» охватывали пять разных образовательных систем.

1. Университеты представляют собой образовательные комплексы, включающие научно-исследовательские институты. К примеру: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Томский университет и другие. В структуре МГУ им. М.В. Ломоносова функционировал НИИ ядерной физики, имеющий статус самостоятельного юридического лица.
2. К исследовательским университетам относятся Московский инженерно-физический институт, Московский институт электронной техники, Томский политехнический институт и Таганрогский радиотехнический институт. Эти высшие учебные заведения были созданы для подготовки кадров в стратегических отраслях. При этом они являются самостоятельными крупными научными центрами.
3. К научно ориентированным университетам относятся Московский физико-технический институт и Новосибирский государственный университет. В этих высших учебных заведениях студенты получают глубокое фундаментальное образование, а специализация происходит на базовых кафедрах, расположенных в академических и отраслевых НИИ.
4. Лидерами среди отраслевых вузов считаются МГТУ им. Н.Э. Баумана и СПбГТУ Петра Великого. К этой категории также относятся специализированные авиационные, кораблестроительные, педагогические, медицинские, сельскохозяйственные и другие учебные заведения. В них научные исследования обычно проводятся в интересах отраслей по их запросам.
5. Производственные высшие учебные заведения, например, завод-ВТУЗ ЗИЛ, организовывали обучение так, чтобы лекции и практические занятия проходили параллельно с работой на предприятии. Выпускников таких вузов ожидала гарантия трудоустройства.

Уменьшение спроса наoutput real sector economics и стремление стандартизировать систему высшего образования, включая подписание Болонского соглашения, не способствовали стабильному сближению науки и образования.

В чём заключается актуальность и значение фундаментального образования сегодня, и изменится ли это в перспективе?

— Внедрение фундаментальных знаний предоставляет студентам обширную базу для понимания мира и умение адаптироваться к новым условиям.

Вместо базового образования предлагается компетентностный подход, где обучающийся изучает узкую сферу знаний. Для достижения успеха в будущем необходима система непрерывного развития квалификации.

В реальности нужно грамотно соединить базовые знания с практическими умениями.

Как, на ваш взгляд, можно сделать подготовку учёных более эффективной, чтобы не возникало проблем с их достаточным количеством?

— Подготовка кадров высшей квалификации происходит не в аудиториях, а в практических условиях: в лабораториях, на производстве, в управлении. Что касается научных кадров, то следует понимать, что аспирантура – это начало научной карьеры, а не просто очередная ступень образования.

Аспирант обязан трудиться в действующей научной лаборатории по актуальной теме при руководстве опытного ученого. Стоит отметить, что тема должна быть востребована, обеспечивая тем самым финансирование. Размер аспирантской стипендии не должен быть ниже заработной платы инженера или младшего научного сотрудника.

В наше время странно видеть платную аспирантуру. Непонятно, за что платится: за доступ к лаборатории или за защиту? Аспирантура должна быть бесплатной, стипендии – из бюджетных средств, а сама работа – в рамках актуальной научной программы.

Государство — ведущий работодатель высококвалифицированных специалистов из области науки.

В науке исследователи устанавливают задачи. Какова, по-вашему, направляющая роль государства в этом процессе?

— В сфере фундаментальных исследований ключевой задачей государства является… — Обеспечить учёных условиями для полноценной деятельности, предоставить им нужные ресурсы, оборудование и социальную поддержку.

Перед Российской академией наук можно ставить прогностические задачи и поручать экспертное обеспечение государственных органов управления: прежде всего научную экспертизу важнейших государственных решений, стратегических документов, программ. Но для полноценного использования академических возможностей необходимы соответствующее нормативное правовое обеспечение, возвращение статуса высшей научной организации страны, адекватное ресурсное обеспечение.

В рамках современной научно-технологической политики ставится задача повышения конкурентоспособности научных учреждений. Какие критерии можно использовать для оценки конкурентоспособности, как её измерить и чему стремиться научным центрам и государству?

— Понятия «конкурентоспособности научных организаций» пока не существует и вряд ли появится. Как сравнить Институт государства и права РАН с Физическим институтом РАН? Оценить качество всего института также сложно, ведь в нём могут быть как передовые подразделения, так и те, чьи результаты ждут признания.

Академические институты проектируются для решения конкретных задач и ведения исследований в определенных областях. В случае признания их работы неэффективной меняется руководство. При утрате актуальности исследуемой тематики институт претерпевает перестройку. Такой механизм организации научных изысканий применяется во всем мире.

Можно оценить качество научных исследований по таким критериям, как:

Курсы, разработанные на основе исследований, и научные открытия, отражённые в учебниках.

Научные достижения, преобразованные в новые исследования.

— участие в научных конференциях;

— научные премии различного уровня.

Государству следует прежде всего руководствоваться тем, как научные исследования и разработки могут служить развитию страны, в том числе реального сектора экономики, образования, культуры, улучшения качества жизни граждан.

Список литературы: