Специалисты реконструировали и сравнили отдельные гончарные традиции на разных памятниках кулайской культурно-исторической общности, которая существовала на территории Западной Сибири в эпоху раннего железного века. Новосибирский вариант этой общности был выделен д.и.н. профессором Татьяной Николаевной Троицкой еще в 1979 году, и современное исследование позволило подтвердить некоторые из ее гипотез.
В проекте приняли участие сотрудники Института археологии и этнографии СО РАН, Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН и Института катализа им. Г.К. Борескова СО РАН.
Верхний ряд – шлифы керамики с могильника Каменный Мыс; нижний ряд – шлифы керамики с городища Дубровинский Борок-3. Обозначения: Qtz – кварц; Pl – плагиоклаз; Kfs – калиевый полевой шпат; Ms – мусковит; Ap – апатит; Bt – биотит; Px – пироксен; Amp –амфибол. Иллюстрация предоставлена исследователями
Как проходило исследование?
При изучении археологических находок ученые использовали целый ряд современных методов исследования, включая технико-технологический (трасологический), петрографический, рентгенографический фазовый и термический анализы. Это позволило получить объективные данные для реконструкции гончарной технологии.
– Моя роль в данной работе заключалась в петрографическом исследовании черепков керамики, – отметила младший научный сотрудник лаборатории гидрогеологии осадочных бассейнов Сибири ИНГГ СО РАН Анастасия Алексеевна Максимова. – Также я занималась интерпретацией данных по рентгенографическому фазовому анализу.
Для определения технологии изготовления керамики были исследованы сосуды с могильника Каменный Мыс, городищ Дубровинский Борок-3 и Дубровинский Борок-4, а также поселения Ордынское-9. Особый интерес ученых вызвали находки с могильника Каменный Мыс и расположенного в 1 км к юго-востоку от него городища Дубровинский Борок-3. Специалисты указывают на сходство в орнаментации и форме сосудов с этих памятников, которые датируются разным временем: могильник – концом III в. до н.э., а городище – I в. до н.э.
К каким выводам пришли ученые?
По итогам работы были выявлены особенности изготовления керамической посуды и реконструированы некоторые историко-культурные процессы, происходившие в древности.
Так, на основании проведенного комплексного мультидисциплинарного анализа керамики было установлено, что сосуды с Каменного Мыса и Дубровинского Борка-3 изготавливались из глин, добытых внутри одного гранитоидного массива. При этом по минеральному составу выделяются различные типы исходного пластичного сырья. Это подтверждает, что в древности на данной территории существовало несколько групп гончаров, использовавших разные глинища.
Разница проявляется и в навыках составления формовочных масс. Сопоставление исходного пластичного сырья в керамике с Каменного Мыса и Дубровинского Борка-3 показало значительные различия в минеральном составе. Это может свидетельствовать либо о том, что население Дубровинского Борка-3 не сооружало некрополь Каменный Мыс и он является могильником другой группы, либо о том, что эти памятники созданы в разное время.
Последнее предположение согласуется с гипотезой профессора Т.Н. Троицкой, согласно которой, эти памятники относятся к разному времени в рамках периода существования новосибирского варианта кулайской культурно-исторической общности.
Также по результатам термического анализа образцов керамики со всех памятников установлено, что часть сосудов имеет более интенсивный обжиг по сравнению с другими. Это может косвенно указывать на различия в навыках у гончаров на разных поселениях.
В дальнейшем ученые намерены продолжить комплексные мультидисциплинарные исследования керамики кулайской культурно-исторической общности, чтобы расширить наши представления о раннем железном веке Западной Сибири, реконструировать межкультурные контакты и историко-культурные процессы, происходившие в древности.
Справка
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда, проект № 21-78-00039.
Полные результаты работы – в научной статье:
Селин Д.В., Максимова А.А., Федорова З.А. Гончарные традиции носителей новосибирского варианта кулайской культурно-исторической общности (по данным комплексного междисциплинарного анализа) // Археология, этнография и антропология Евразии – том 52 – № 1 – С. 70-79 – 2024
Источник информации и фото: пресс-служба ИНГГ СО РАН
Иллюстрация предоставлена исследователями