Заметка председателя правления ЖСК «Веста» г. Новосибирск Дмитрия Владимировича Щеглова о жилищном вопросе ученых Новосибирска и личности академика Александра Леонидовича Асеева.
Развитие современного общества, а научное сообщество является его неотъемлемой частью, в России на современном этапе сталкивается с парадоксом. С одной стороны, регуляризация применения законодательства, активно внедрявшаяся с середины двухтысячных годов, и принятие нормативных актов на каждое должностное действие призваны снизить или искоренить роль чиновника как личности в осуществлении им своих полномочий, а с другой, такие акты не учитывают в большинстве своем необходимость интенсивного развития, когда именно инициатива и самоотверженная работа на местах могут кардинальным образом за короткое время улучшить общественный микроклимат и качество жизни граждан.
Цель принятия таких «регуляторных гильотин» понятна — исключить злоупотребления чиновников, уничтожить коррупционную составляющую, сделать едиными и понятными правила взаимодействия гражданин-органы власти, уменьшить возможные риски принятия ошибочных решений и в целом перевести функционирование системы в стандартный, рутинный, бесстрессовый режим. Бюрократическая машина в такой парадигме развития становится очень устойчивой и непоколебимой, ведь инициатива заперта в регуляторных рамках, а, следовательно, молодому человеку или девушке становиться чиновником в целях построения карьеры через инициативное созидание становится бессмысленно. Некоторые, с неутомимым умом, обходят бюрократию стороной, а те, которые не обходят и остаются, поддерживают систему, так как это прогнозируемо-бесстрессово и сочетается с их складом ума и характера. Несомненно, есть исключения из этого правила. Есть настолько талантливые и инициативные, что даже в этих условиях могут быть нацелены на созидание и развитие общества. Но это скорее все-таки исключение, что подчеркивает величину существующего бюрократического барьера для развития, который могут преодолеть только неординарные люди.
Не отказываясь от необходимости функционального предназначения бюрократического аппарата в определенных сферах, следует признать, что существующая парадигма — это не парадигма развития, а парадигма сохранения, созданная в условиях необходимости в двухтысячных годах создания и поддержания наиболее эффективного функционирования всего аппарата, распределяющего ресурсы с минимальными потерями. А как же развитие? Под развитием в очень узком смысле можно понимать улучшение качества жизни граждан (ученых), когда у них есть возможность реализоваться на любимой работе с наибольшей эффективностью, получить как можно больший спектр качественных услуг для себя и членов своей семьи, и самое главное, что часто недооценивается, но, по-моему, является ключевым, — уверенно смотреть в свое будущее и будущее своих детей, ощущая, что все в их руках, что есть возможность развития, есть свобода принятия решений и есть поддерживающая парадигма для этого в общественном институте.
При всех прочих «но», необходимо доопределить некоторые признаки той или иной парадигмы. Парадигма сохранения является несомненно стагнирующей, то есть она не позволяет развиваться интенсивным способом, а только экстенсивным, при этом она понятна и прогнозируема, что является очень важным аспектом ее поддержки в обществе. Отвергая по умолчанию инициативу, она базируется на презумпции виновности, когда считается, что без регуляторных ограничений чиновник будет нарушать, воровать, просто потому что, если ему дать возможность принимать решения, то он будет ошибаться и «тянуть одеяло на себя». На это настроены и все фискальные и проверяющие органы — в существующей системе им также комфортно, так как для потенциальных «нарушителей» очень четко прописаны все шаги в сторону, которые наказуемы, да и их деятельность четко регламентирована не духом закона, а буквой.
Парадигма развития, конечно, является менее прогнозируемой и более рисковой. Она несет значительные издержки, потому что переводит баланс выверенности и ограниченности решений с минимальными трудозатратами в постоянное оперативное вмешательство с огромными стрессами и усилиями, исправлением неизбежных ошибок и издержек. То есть, для ее реализации потребуется напрячься — этому тоже есть противники. Такая парадигма, наоборот, подчеркивает презумпцию невиновности, допуская при этом, что может быть и ущерб, и потери, но итоговый результат будет гораздо более значимый за счет интенсивного развития. При этом дается не только право на ошибку, но и возможность на ее исправление, пусть и не прямыми действиями, а косвенными, когда совокупное значение успехов в обществе превышают сумму временных неудач. Следует подчеркнуть, что только высокий уровень внутренней культуры, знаний, интеллекта и превалирование моральных устоев над меркантильными являются необходимым «маслом» в этом двигателе развития.
Все бы было хорошо, и система могла бы меняться перманентно — перерождаясь постепенно, эволюционно, в форму развития или сохранения и обратно, но так получилось, что Россия оказалась в ситуации, когда нет времени на раскачку. Конкуренция с евроатлантической осью во всех сферах выходит на первый план. Это не только борьба за эффективность труда, более качественные и многочисленные объекты надбавленной стоимости, но самое главное — борьба за умы, за веру в будущее и веру в свою страну.
Ответьте себе на два вопроса. Какая парадигма позволит нашей молодежи верить в страну и в ее будущее? Что каждый из нас должен сделать, чтобы реализовать эту парадигму, ведь это зависит от каждого? Может сменить безверие и пессимизм на доверие и надежду? Просто поверить друг в друга, что мы достойны и можем?
Пример того, когда мы достойны и можем, и что из этого получилось.
24 июля 2008 г. был подписан Федеральный закон №161 «О содействии развитию жилищного строительства», который наделил единый институт развития (тогда Фонд «РЖС», а ныне АО «ДОМ.РФ») функцией по содействию развитию жилищного строительства и территорий. Суть закона заключалась в том, что Фонд РЖС выявляет находящиеся в оперативном управлении госучреждений неэффективно или нецелевым способом используемые земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и вовлекает их в развитие жилищного строительства, как правило, выставляя на аукцион.
Через три года произошло незаметное изменение этого закона (18.07.2011 N 244-ФЗ) — была введена статья 16.5, которая позволяла передавать земельные участки в безвозмездное пользование кооперативам, созданным в целях обеспечения жильем граждан, для которых работа в Российской Академии Наук (РАН) являлась основным местом работы. Это открывало возможность сотрудникам учреждений РАН строительства вскладчину (паевого) многоквартирных домов и индивидуального жилья, а также инженерной инфраструктуры, с последующей передачей им построенного на их средства жилья. Важной особенностью этого закона стала возможность направления РАН ходатайства в Фонд РЖС о безвозмездной передаче таким кооперативам земельных участков, находящихся в управлении РАН (в федеральной собственности), что значительно снижало необходимые для строительства финансовые средства (затраты сотрудников РАН). При этом для работников организаций РАН, направляемых в такие кооперативы, исключалось требование нуждаемости в жилье (помните про те 7 или 11 кв.м на человека?).
СО РАН, возглавляемое в тот момент академиком А.Л. Асеевым, в ускоренном режиме активно участвовало в отработке формулировок и согласовании поправок к федеральному закону в профильных комитетах ГосДумы, поскольку это впервые открывало ключ к решению советской и постсоветской проблемы — обеспечения комфортным жильем сотрудников Новосибирского научного центра в целом, а в первую очередь, — нуждающихся в нем молодых ученых. Исторически сложилось так, что в ведении СО РАН находилась большая территория Новосибирского Академгородка и прилегающих районов, но вымежеванными обособленно с наличием четких границ было лишь несколько участков, в частности, участок 153,1114 Га под кадастровым номером 54:19:164601:62, расположенный от юга Каинского озера до дороги на Ключи в 2 км к востоку от Академгородка.
Активные действия А.Л. Асеева с опорой на Совет молодых ученых СО РАН привели к тому, что СО РАН уже в 2012 г.начал реализацию первого в России проекта ЖСК для сотрудников учреждений СО РАН, в который вошли более 200 молодых ученых, а более 90 из них получили сразу дополнительную помощь в реализации проекта в виде жилищных сертификатов. При этом СО РАН делало упор именно на малоэтажное строительство, — новый цивилизационный уровень жилья должен был способствовать закреплению высококвалифицированных кадров в Новосибирском научном центре.
Не умаляя тех проблем, с которыми столкнулся вновь созданный ЖСК при строительстве, а речь идет о задержке со строительством внешней и внутренней инфраструктуры поселка, которую неявно обещали построить Фонд РЖС и региональные власти, следует сказать, что по итогам 10 прошедших лет, несмотря на перипетии с реформированием РАН, когда в 2013 г. у РАН были отняты значительные полномочия (например, уменьшен в сотни раз размер ГРБС), более тысячи семей ученых в Новосибирском научном центре улучшили свои жилищные условия через проторенную в 2012 г. новую парадигму решения жилищного вопроса через строительство жилья в ЖСК по ценам гораздо ниже рыночных (средняя цена кв. м. жилья в коттеджах, например, в ЖСК «Веста» на момент сдачи составила 32 тыс. руб.).
СО РАН в 2014-2016 гг. даже с урезанными возможностями смогло организовать фактически беззалоговое кредитование сотрудников с совокупным портфелем более 300 млн руб. под льготный процент. СО РАН под руководством А.Л. Асеева стал агрегатором, который объединил усилия от руководителей государственных банков до полномочного представителя президента в СФО и губернатора НСО в единый порыв, по итогам реализации которого для сотрудников были созданы 5 ЖСК, а количество индивидуального жилья и квартир в многоквартирных домах разделилось приблизительно пополам.
В целом это привело к тому, что освободилось значительное количество мобильного фонда, и впервые за все время существования СО РАН появились свободные комнаты в мобильном фонде, что позволило закреплять в Институтах больше молодежи после окончания обучения в НГУ и НГТУ. Отмечу, что в ЖСК участвовали и молодые ученые, и академики, и сотрудники других учреждений, подпадающих под ФЗ161, — медицины, образования, и даже многодетные семьи, которых направила Администрация Новосибирской области. Учитывая то, что для создания новых ЖСК уже приходилось искать людей, можно смело говорить о решении А.Л. Асеевым жилищной проблемы среди сотрудников организаций Новосибирского научного центра: впервые в современной истории России, хоть и локально на уровне Новосибирского Академгородка, проблема жилья для ученых СО РАН (от аспиранта до академика) была в целом решена.
Другим важным фактором, который позволил решить жилищную проблему в Академгородке стала позиция СО РАН в отношении коммунальной инфраструктуры Академгородка — речь идет о ФГУП УЭВ СО РАН. В реалиях обсуждения вопросов функционирования системы жизнеобеспечения ННЦ сразу после выборов А.Л. Асеева председателем СО РАН на заседаниях Президиума СО РАН всегда звучал позыв: главной задачей ФГУП УЭВ СО РАН является обеспечение стабильного функционирования институтов, вспомогательной инженерной и социальной инфраструктуры (а это и ЦКБ, и детские сады, и Дом ученых, и различные рем. участки и склады) и жилого фонда не только по принципу сохранения и создания задела в развитии, возможной реконструкции жилого фонда. А.Л. Асеев, наблюдая отсутствие реакции руководства ФГУП УЭВ СО РАН на прямые распоряжения о прекращении нецелевого расходования средств, на рост долгов и появление реальной возможности банкротства организации — инфраструктурного сердца Академгородка, и последующего коммунального коллапса в Академгородке, даже получая прямые угрозы жизни и здоровью, проявил выверенную и жесткую позицию и смог навести порядок. Малоизвестное его принципиальное мнение относительно того, что новая подстанция «Академическая» должна быть задействована для поддержки и развития научной инфраструктуры, а не для бездумного массового жилищного строительства, была дополнена продвигаемым руководством СО РАН включения в 2014 г. Академгородка в реестр объектов культурного наследия Российской Федерации. Это позволило предотвратить строительство многоэтажных «человейников» в зеленых зонах Академгородка, сохранить атмосферу и дух старого Академгородка, — при этом А.Л. Асеев умудрялся решать жилищную проблему для сотрудников СО РАН за счет окружающих территорий и заброшенных участков.
Резюмируя все сказанное, хотелось бы отметить, что, по моему мнению, управление СО РАН в годы руководства А.Л. Асеевым можно смело разделить на две части: с 2008 по 2013 гг. — годы становления и развития, и с 2013 по 2018 гг. — годы сохранения и борьбы. Были и неудачи, и трудности, и преодоления, и упущенные возможности (признавать, что многое можно было сделать лучше — признак парадигмы развития), но многое, что я сейчас вижу и чувствую в Академгородке, создано и сохранилось благодаря руководству СО РАН, а самое главное, что хотелось бы подчеркнуть, несколько тысяч талантливых ученых благодаря грамотной жилищной политике руководства СО РАН, его самоотверженной и напряженной работе, не уехали из Академгородка, а приобрели жилье и занимаются именно тем, для чего их учили — созидают на благо Родины.
Автор текста: Дмитрий Владимирович Щеглов
«Настает такое время, когда вклад Александра Леонидовича Асеева могут забыть. И с учетом резонанса возбужденного против него дела, мне хотелось бы заострить внимание на том, что он смог решить проблему жилья в академгородке, и это не должно быть умалено ничем. Более того, благодаря решению жилищного вопроса несколько тысяч ученых остались в России, потому что стали привязаны к региону.
Жилищный вопрос для ученого, как и для любого другого человека, поставлен очень остро. Но мы должны понимать, что ученые — интеллектуальная элита страны, они востребованы в любой стране мира. И если у них возникают проблемы с жильем, им проще уехать заграницу, где им могут предложить лучшие условия. И А.Л. Асеев прекрасно это понимал и блестяще решил задачу утечки кадров.
Мне хотелось бы заострить внимание на том, что можно по-разному решать демографические и кадровые вопросы, а комплексное решение А.Л. Асеева позволило сохранить коммунальную систему институтов и престиж академгородка. Чтобы интеллектуальная элита производила интеллектуальный капитал, нужно вложить энергию и труд в решение жилищного вопроса и обеспечение науки. Сейчас СО РАН показывает высокую научную эффективность, а за 10 лет здесь было сохранено целое поколение ученых.
К тому же, А.Л. Асеев сыграл огромную роль в приобретении научного оборудования для СО РАН, институты получили массу нового оборудования, и это в том числе его заслуга», — старший научный сотрудник института физики полупроводников СО РАН, председатель правления ЖСК «Веста» г. Новосибирск Дмитрий Владимирович Щеглов, работавший в 2011 г. при А.Л. Асееве директором дирекции жилищных программ СО РАН и заместителем председателя совета научной молодежи СО РАН.