Благосостояние наций в общем смысле создается политическими институтами, которые влияют на институты экономические, а те, в результате на экономические итоги для населения. При этом отдаленность от экватора, временные эпидемии, религия не являлись фундаментальными основами для формирования долгосрочного благосостояния. Это доказали лауреаты премии памяти Альфреда Нобеля по экономике 2024 г. – Дэрон Асемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон. О сути исследований порталу «Научная Россия» рассказала кандидат экономических наук, доцент кафедры международного бизнеса, ведущий научный сотрудник Института гуманитарных технологий и социального инжиниринга Финансового университета при Правительстве РФ Валерия Минчичова.
«Самая известная книга, объединяющая исследования двух десятилетий коллектива, — “Почему одни страны богатые, а другие бедные” авторства Робинсона и Асемоглу. Это название в целом и есть определение того, за что Нобелевская премия досталась в этом году этим авторам.
Труды лауреатов 2024 года изучают социальные институты, созданные в ходе колонизации разных частей мира. В некоторых местах главная цель колонизаторов заключалась в том, чтобы эксплуатировать местное население и получать выгоды для страны-митрополии. Такие социальные институты названы экстрактивными, добывающими. В других странах колонизаторы формировали инклюзивные политические и экономические системы для долгосрочной выгоды европейских мигрантов. Инклюзивные в данном случае подразумевает включающие максимальное количество населения в экономическую и политическую жизнь. В итоге инклюзивные институты, которые часто были организованы в беднейших до колонизации странах, через века привели к сравнительно богатому населению сегодня. Экстрактивные же институты приносили лишь краткосрочную выгоду людям, находившимся у власти в то время. И их влияние ограничивалось временем существования политической системы, их гарантировавшей. Сразу после смены власти экстрактивные институты теряли свой вес и доверие среди местного населения.
Одним из выводов исследований лауреатов стала логичность демократизации. Также они доказали, что благосостояние наций в общем смысле создается политическими институтами, которые влияют на институты экономические, а те, в свою очередь, на экономические итоги для населения. И, например, отдаленность от экватора, временные эпидемии, религия не являлись фундаментальными основами для формирования долгосрочного благосостояния.
Труды лауреатов этого года — это попытка объяснить, почему беднейшие 50% населения владеют всего 2% мировых благ. С начала 2000-х годов они системно изучали социальные институты в обществе. Стратегия создания инклюзивных или экстрактивных институтов выбиралась в зависимости от, например, соотношения европейского и местного населения в колониях и богатства колонизируемых территорий в период колонизации. Например, страны, которые были богатыми в 1500-х гг. сейчас сравнительно бедны, причем социальные институты в них хуже защищали и защищают от экспроприации собственности. И эта незащищенность собственности является чертой недемократических обществ.
Также объяснен эффект политического замещения, когда элиты могут в некоторых случаях заблокировать развитие технологий и инноваций, т.к. последние заменяют собой преимущества, даруемые обществу ранее только элитами. Доступность технологий массам побуждает их к революции и уничтожению элит, если эти технологии серьезно повышают доходы и благосостояние без участия элит. В пример приведены технологические успехи Великобритании и США в эпоху индустриальной революции 19-го века в оппозиции к Российской и Австро-венгерской империям.
Авторы пытаются провести анализ создания и консолидации демократии, другими словами, обосновать экономические причины диктаторства и демократии. Для государства они выделили 3 пути развития: стабильную демократию, нестабильную демократию (с периодами возвращения к диктаторству, в пример приводятся страны Латинской Америки) и стабильную недемократию (диктаторство). И в любом варианте развития при революции, репрессиях, сохранении линии развития социальные институты будут жить и после смены власти. Некоторые могут отмирать, другие трансформироваться, в какие-то жить в обществе в неизменном виде.
Демократизация определена как необходимое условие для развития общества. Есть даже расчеты, которые показывают, что в демократическом обществе долгосрочный рост ВВП на душу населения будет на 20-25% выше, чем в недемократическом.
Безусловно, можно увидеть в присуждении таким исследованиям главной научной премии мира по экономике политизированность, т.к. у в работах лауреатов чётко прослеживается верховенство демократизации общества по англо-саксонскому типу, безусловная полезность наличия социальных институтов в обществе. Однако важна и научная ценность анализа огромного массива исторических данных, построение корреляционных зависимостей. Для человека, интересующегося законами развития современной экономики, основные положения и выводы работ лауреатов 2024 года однозначно будут интересными, приращивая знания и давая ответы на некоторые вопросы относительно закономерностей распределения богатства в мире», ― рассказала Валерия Минчичова.
Фото предоставила Валерия Минчичова