Недавняя статья членкора РАН, директора Института США и Канады Валерия Гарбузова об имперских комплексах России, ее мифах, «внешнеполитическом экспансионизме» и необходимости признать по праву главенствующую роль в мире за США вызвала резкую реакцию многих российских политологов. В ответ на призыв историка «выработать ответственное международное поведение», а по сути, признать никчемность нашей страны, ее принципов и идеалов перед Западом, на него обрушился вал обвинений в предательстве. Историк потерял кресло директора чуть ли не на следующий день после выхода его статьи в «Независимой газете». Нам же показалось важным более взвешенно обсудить вопросы, излагаемые автором, с другим ученым — ректором Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов Александром Запесоцким.
Александр Запесоцкий. Фото: Елена Либрик, «Научная Россия»
СПРАВКА «МК»
Александр Сергеевич Запесоцкий — член-корреспондент РАН, академик Российской академии образования и двух западноевропейских академий наук, а также почетный доктор 5 университетов западнее России (от Белоруссии до США).
— Александр Сергеевич, из-за чего, по-вашему, поднялся большой шум вокруг статьи Гарбузова «Об утраченных иллюзиях уходящей эпохи»? Всех так смутили слова об «утопических представлениях и мифах, целенаправленно распространяемых в массах»?
— Выскажу свое личное мнение. Невозможно предположить, что глава Института США и Канады, имеющий достойную биографию и ряд серьезных научных работ, стремился стать героем публичного скандала. Но если не стремился, то полагаю, что данная статья — двойная неудача Валерия Гарбузова — и публицистическая, и научная.
Судите сами: что же это за публицист, если ему приходится выпускать вторую статью для того, чтобы объяснять, что он хотел сказать в первой? Да еще в заглавии второй статьи оценивать первую как «пустое место»?
Реакция некоторых телеканалов была предсказуемо-агрессивной. Порой выглядела как шельмование оппонента, что огорчает. Конечно, так легче делать рейтинги. Но общественная жизнь от подобного пропитывается злобой, и бытовая культура падает катастрофически. И все же следует признать, что сам член-корреспондент РАН спустился на уровень его критиков. Более того, возможно невольно, но спровоцировал публичный конфликт.
Ну а что хотел автор, написав: «Сегодня в атмосфере псевдопатриотического безумства, охватившего регулярно слушающее «старые песни о главном» население России, которое с поразительной легкостью, наивно и бездумно, воспринимает тезисы тотальной государственной пропаганды, создаются новые мифы, а вместе с ними формируется современное утопическое сознание»? Ожидал аплодисменты? Для пущего эффекта автор добавил, что «антизападные настроения — очень опасное заболевание»! И этому надо аплодировать? Но антизападными настроениями сегодня охвачены люди по всему миру. Похоже, этого не видят только западные организаторы опросов и Валерий Гарбузов.
— Он объясняет, что просто развенчивает старые советские мифы… Мы же не можем отрицать, что их не было.
— Журналист Георгий Бовт, кстати, кандидат исторических наук, защищая В.Н. Гарбузова, утверждает, что «тезисы смелого человека имеют право на существование в рамках научной дискуссии».
Я же не убежден, что имеют. В принципе мифы — предмет профессиональных интересов культурологов и философов. Журналисты нередко противопоставляют мифы фактам. Причем — с оценочными акцентами (дескать, мифы — это плохо, а факты — хорошо). Но и то и другое не всегда верно. К примеру, академик Лихачев, ученый высочайшего класса, говорил в наших беседах, что каждая страна, стремящаяся ввысь, должна отбирать для написания своей истории лучшее, что в ней было. Отбирать лучшие факты. И пропагандировать героические поступки, подвиги, величайшие взлеты человеческого духа.
В.Н. Гарбузов приписывает мифотворчество исключительно тоталитарным режимам. Более того, безосновательно адресует известным личностям упрек в стремлении одурачить народ с целью удержания личной власти. Но на самом деле никакое национальное строительство невозможно без сознательного и целенаправленного культивирования мифов. Это часть обязанностей любой власти. Кстати, «демократический» Запад дает тому множество примеров.
— Есть политологи, которые отметили статью Гарбузова как смелую, мол, человек решился сказать то, что другие говорят только на кухнях, и за это пострадал.
— Разговоры на кухне не научный жанр. Мне довелось выступить редактором ежегодных Международных Лихачевских научных чтений, которые мы начинали с самим Лихачевым в 1993 году. И до сих пор их проводим, посвящая глобальному развитию. Это позволило изучить свыше 4000 докладов ученых и мыслителей из 56 стран мира. Скажу определенно — ничего, всерьез подтверждающего тезисы В.Н. Гарбузова, не встретил.
Две трети статьи Валерия Николаевича посвящены России. Ну и где там зловредные мифы, где мифы, им опровергнутые? Мифологией объявлены несбывшиеся мечты, ошибочные прогнозы. Ах, мировая революция не состоялась… Это членкор РАН Гарбузов про Китай, арабский мир, Африку, Латинскую Америку? Ой-ой! Как посмотреть.
Социализм потерпел поражение? Но я снимал фильмы в Канаде в конце 80-х и читал лекции недавно. Там совсем нет социализма? Но, к примеру, в Монреале работают бесплатные районные дома культуры, которые когда-то были подсмотрены в России. И социальные программы огромны. А медицинская программа Обамы для мигрантов, а госрегулирование в США — не от СССР? И так далее.
Громадное большинство мифов, создаваемых большевиками в СССР, воодушевляло миллионы людей, привело страну к фантастическому взлету. Повально неграмотная Россия стала самой грамотной в мире. Индустриализация, прорыв в космос, победа в страшной войне, величайшие достижения в науке, искусстве, культуре — все начиналось с мифов, все ими программировалось.
— Мне показалась странной цифра в статье, отражающая число поддерживающих США стран, — 70 процентов. Что вы думаете об этом?
— В моем восприятии вся статья имеет мало фактических и концептуальных оснований. Больше похоже на всплеск эмоций.
…В 1943 году был ликвидирован Коминтерн, рассказывает нам историк Гарбузов. Действительно, крах утопистов? Расскажите это нашим китайским товарищам. А что же учитель Гарбузов не знает, что в том же 1943 году И.В. Сталин принял решение о создании Академии педагогических наук России, которая способствовала невиданному взлету отечественного образования? Затухающая волна сталинской реформы двигала наше образование вперед практически до распада СССР. Это все выдумки власти? Или, учась в аспирантуре Герценовского института, Валерий Николаевич что-то пропустил?
Треть статьи директора института США и Канады посвящена «недосягаемому» могуществу главной страны мира. Однако в перспективах американской модели капитализма ученые мирового уровня сомневались уже более 20 лет назад. А преимущество Китая по темпам и (главное!) механизмам развития заинтересовало Запад также более 20 лет назад.
Академик Глазьев давным-давно у нас на Чтениях отметил, что США сохранили остатки былого могущества за счет недобросовестного использования Бреттон-Вудской системы, содержания огромной армии (с расходами на войну, равными военным бюджетам всего остального мира) и сложившейся в иные времена мировой монополии в сфере СМИ. Как модель капитализма США безнадежно устарели, утратили эффективность. Аргументированно с этим спорить, боюсь, не получится.
Сейчас даже дети знают, что США — крупнейший должник на планете (свыше 32 триллионов долларов). И все остатки былого могущества сохраняются за чужой счет. Не могущество по сути, а миф, становящийся прошлым. И где же анализ Института США и Канады?
— Что, на ваш взгляд, отечественная наука вправе ожидать от Института США и Канады?
— Такие задачи ставит государство. Могу только высказаться как частное лицо. Почему бы, скажем, Валерию Николаевичу не поделиться своими размышлениями о соответствии фактам таких американских мифов, как «преимущества образа жизни», «свобода слова», «расовое равенство», «демократия», «права человека», «независимость судов», «священность частной собственности»? Интересно было бы узнать его мнение о качестве политической элиты страны.
Институт, в ранге директора которого В.Н. Гарбузов написал свою статью, существует не одно десятилетие. Как бы хотелось увидеть созданную в нем полную и правдивую историю США. Боюсь, это невозможно. Чтобы ее написать, надо признать, что эта страна была построена на крови и дикой жестокости. Сколько бизонов убили (по некоторым данным — 100 миллионов), сколько индейцев (более 7 миллионов) истребили? Сказать, что подлинная независимость США начиналась с вопиющей провокации — белые переселенцы устроили «Бостонское чаепитие», загримировавшись под индейцев.
И дальше — тьма лжи и зверств. Пресловутая пробирка Колина Пауэлла в ООН (повод для войны в Ираке) появилась не на пустом месте. До этого были и фейковое «нападение» на американский эсминец «Меддокс» в Тонкинском заливе (1964 г., предлог для нападения на Вьетнам), и мутная история с началом американо-испанской войны 1898 года, когда якобы испанцы взорвали американский корабль «Мэн». Больше 100 погибших. Правда, потом выяснилось, что предусмотрительные американцы эвакуировали с него весь офицерский состав. В подлинной истории США некоторые насчитывают до 700 войн и вооруженных конфликтов. С такой цифрой можно не соглашаться. Но в любом случае — просто уникальные для куцей истории «честность» и «миролюбие».
Не буду скрывать, что, попав в США впервые 30 лет назад, я влюбился в эту страну. С учетом происходившего тогда в России, вспоминал строки из песни «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек».
С тех пор многое изменилось. Но, похоже, у Валерия Николаевича в сознании запечатлена без изменений картина давно минувших дней. Не желаю ничего плохого Соединенным Штатам. Пусть процветают. Но, увы, эта великая страна не просто находится в глубоком кризисе, а реально катится в пропасть. В этом давние прогнозы советских коммунистов сбылись.
Так почему бы Институту США и Канады не проанализировать ситуацию и не подсказать американцам пути выхода из кризиса — на благо всего мира? Правда, сами американцы так бы не сделали. Академик Богомолов рассказывал, как в ельцинскую пору Госдепартамент США запретил своим гражданам — Нобелевским лауреатам по экономике — помогать России дельными советами.
Замечу, что сегодня в России помогать США — дело, поощряемое нашим государством материально. Зарплата сотрудников государственных научных институтов у нас напрямую связана с числом научных статей, принимаемых к печати в западных журналах. Правда, странные американцы принимают от наших соотечественников только хвалебные статьи. Почему — объяснить не могу.
Но, возможно, это проясняет появление столь спорного текста В.Н. Гарбузова в «Независимой газете». А что если он нечаянно при отправке статьи «Независимую» с «Нью-Йорк Таймс» перепутал?..
Автор: Наталья Веденеева