Глава SpaceX высказался за демонтаж МКС с орбиты как можно скорее. Такое заявление кажется необычным для почитателя космонавтики, но на самом деле имеет свои основания. Советский космонавт и инженер Гречко первым публично подверг сомнению целесообразность существования орбитальных станций. У него и у Маска есть веские аргументы в пользу демонтажа МКС. В связи с позицией главы SpaceX, которая занимает важное положение в основной державе, обеспечивающей существование станции, данная идея может быть реализована. Тем не менее, общественность и государственные космические агентства отреагировали на это предложение резко негативно.
Илон Маск заявил в своём аккаунте, что Международная космическая станция должна быть сведена с орбиты как можно скорее. Не все поняли его намерение. Ведь компания Маска зарабатывает миллиарды долларов, доставляя астронавтов на станцию и обратно. В 2030 году ему заплатят за то, чтобы затопить МКС. Зачем тогда спешить с этим событием?
Пришло время подготовиться к возвращению со станции. Ее срок службы истек, и дальнейшая польза минимальна. Поехали на Марс.
Журналист Эрик Бергер поинтересовался у него, что значит «как можно скорее». Тот пояснил: «Решение принимает, разумеется, президент, но мой совет — действовать как можно быстрее. Моя рекомендация — через два года».
В 2027 году ни Россия, ни США не построят замену МКС. Единственный американский претендент — SpaceX — будет строить станции с другими приоритетами: первые корабли Starship с системой жизнеобеспечения отправятся на Луну.
Ввиду того что эти суда по объёму гермосекций аналогичны МКС, а по размерам превосходят её, Маск неизбежно заработает и на аренде их в качестве орбитальных станций с периодическими посадки на Землю. Но это не его ближайший бизнес-план, руки до такого в этом десятилетии дойдут едва ли. В результате фанат космоса хочет оставить человечество без единственной крупной международной орбитальной станции.
Это вызвало негативную реакцию в NASA и у других заинтересованных граждан. Критики идеи о сбросе МКС приводят следующие доводы: страны Европы, Россия и Япония не имеют альтернативных объектов для космических полетов в 2027 году. Однако без практики навыки человечества теряют свою актуальность. Американцы на собственном примере видят, как это происходит: их скафандры, периодически заливающие водой астронавтов на МКС, являются ярким примером запущенного от неиспользования потенциала.
Все, кроме Маска, в открытой среде считают это бессмысленным поступком. В заявлении NASA по этой теме агентство прямо указало: мы собираемся использовать станцию для научных целей и как место для тренировок перед полетами на Луну и Марс.
Прежде чем одобрить предложение NASA, стоит упомянуть: Маск не первым высказывает идею отказа от постоянных орбитальных станций в пользу миссий на Марс. Две цитаты космонавта Гречко:
В 1978 году, установив рекорд по длительности полета, в докладе я указал, что постоянно пилотируемая орбитальная станция — не наилучший вариант. Там эффективность как у паровоза… У орбитальных станций очень низкий КПД, несколько процентов. Причины этого можно долго обсуждать.
И вторая:
По моему мнению, главная цель пилотируемых полётов — Марс. Человек постоянно стремится к неизведанному, расширяя границы человечества. Животные же довольствуются едой, теплом и партнёром. Нам нужно либо оставаться людьми и отправиться на Марс, либо довольствоваться существованием, подобным животным.
Георгий Гречко
Не исключено, что позиция Маска обладает большей глубиной, чем может показаться с первого взгляда.
Для чего уменьшать радиационные стандарты столь радикально?
Недовольство Илона Маска орбитальной станцией имеет корни глубже, чем кажется на первый взгляд. Для понимания причины следует обратиться к истории NASA последних десяти лет. До тех пор пока у человечества не появилось средств для полета к Красной планете, агентство применяло те же нормы по радиации, что и в период лунной гонки: 500 миллизивертов в год и четыре тысячи за всю карьеру.
В начале 2020-х NASA пересмотрело радиационные нормы, ссылаясь на гендерную нейтральность, и снизило их до 600 миллизивертов за всю карьеру.
Важно подчеркнуть: не существует ни новых, ни старых научных данных о том, что прежние нормы радиационной безопасности были слишком опасны. Таких работ, как и в эксперименте на животных, так и в наблюдении за космонавтами, ноль.
Выявленные научные исследования показали совершенно другое: из 360 обследованных американских космонавтов ни один не умер от рака. на 38 процентов реже «обычных» американцев (и так же редкоКак и профессиональные спортсмены, к такому результату могут стремиться и наши читатели. подробно разбиралиЛюди, получавшие на Тайване умеренное (но большее, чем в космосе), продолжительное облучение, заболевали раком реже, чем люди этого же государства без подобного облучения.
Аналогичные результаты показывали и опыты На животных исследования проводят с 1950-х годов. обнаружили Положительный эффект космического излучения проявляется и в сфере когнитивных способностей грызунов. Исследования, демонстрирующие негативное влияние радиации на лаборальных животных, весьма грубые манипуляцииЭкспонируя испытуемых мгновенному облучению аналогичного уровню Хиросимы, а не постепенным воздействию низких доз ионизирующей радиации, характерного для настоящего космического пространства.
Многие учёные считают причиной этого странного эффекта умеренной радиации радиационный гормезис: при воздействии радиации организм существенно активирует иммунную систему, та начинает лучше отслеживать и уничтожать раковые клетки, появляющиеся в организме здоровых людей каждый день. В итоге смерть от рака у людей наступает реже.
Полная изоляция, как в некоторых экспериментах над крысами, не даст такого эффекта, но настоящие космонавты и все земные жители живут иначе. Неудивительно, что после полётов на орбиту космонавты умирают от рака реже обычных людей.
Эти давно известные научные факты вызывают вопрос: почему NASA внезапно пересмотрела радиационные нормативы?
В открытую ответа не получат (за исключением комической официальной версии о гендерной нейтральности). Но можно найти сотрудников NASA, которые анонимно сообщат, что причиной такого пересмотра считают очень простую вещь: в госконторах никто не хочет запускать людей на Марс.
Перелет к Марсу невозможен, даже с использованием новейших разработок в области ядерного космического двигателя.
Трудно сказать наверняка соответствует ли это действительности. Вместе с тем известно: главу российского государства сознательно или бессознательно дезинформируют по тому же вопросу. Например, в феврале 2025 года глава… заявил:
Некоторые коллеги считают отправку живой клетки на Марс невозможной. Королев задумывался об этом, предлагая лететь в водяной оболочке, чтобы клетка долетела туда и обратно, но это невозможно из-за размеров аппарата: он слишком большой для запуска и транспортировки даже с помощью разрабатываемых нами ядерных двигателей. Других материалов, которые могли бы защитить биологический материал — живую клетку — нет.
На самом деле, Королев не «думал», а создал Проект полета на Марс вполне работоспособный. Аппарат для этого, Тяжелый межпланетный корабль, был отработан в полноразмерных наземных макетах и весил 500 тонн, немного больше современной МКС. Внутри него было противорадиационное убежище со стенками, заполненными водой.
Результаты измерений радиации, проведенные американскими марсоходами во время путешествия к Марсу и на самой его поверхности, дали оценку общей дозы облучения для пилотируемого полета в рамках проекта Илона Маска. трехмесячный перелетДопустимое значение экспозиции радиации составляет 800 миллизивертов (165 в пути туда, столько же — обратно и 230 за год пребывания на планете). В связи с этим нормативы NASA до 2021 года не противоречат полёту по схеме Маска, как для клетки, так и для человека.
Неважно, кто именно уменьшает нормы NASA в семь раз и убеждает главу государства, что «это невозможно из-за огромных размеров аппарата, его не запустить и даже не транспортировать туда с помощью наших ядерных двигателей для космоса», победить их логическими доводами невозможно. Мы уже объясняли, почему рациональные аргументы в космонавтике уступают умению внушать начальству то, что ему хочется слышать. поэтому не будем повторяться.
Лишить надежды
А что случится, если отнять хлебных дел людей, способных говорить то, что хочется слушать? А если оставить специалистов по пилотируемой космонавтике в NASA без орбитальной станции? Когда единственной возможностью полета на Марс станет увольнение?
В США эта мера особенно эффективна из-за сложной ситуации в американской космической отрасли: SpaceX создает серьезное давление на всех остальных участников рынка, которые либо обанкрощаются, либо работают 12 часов в сутки, всё равно рискуя банкротством.
Boeing уведомил о скором увольнении сотрудников, работающих над ракетой SLS для полета к Луне. Blue Origin увеличивает рабочий день до 12 часов, одновременно сокращает персонал и ищет новых работников, но на меньшую зарплату. Причиной служат ракеты SpaceX, которые вывозят грузы дешевле всех в мире.
Маск считает целесообразным сначала создать ситуацию, когда частная ракетно-космическая отрасль США будет иметь только один путь — обращаться к нему. Затем надавить на сотрудников пилотируемых программ NASA угрозой закрытия всех их проектов. В таком случае сотрудники тоже будут стремиться полететь на Марс, так как у них не останется других вариантов получать зарплату в этой сфере.
Разработка полетов на Марс значительно сложнее и рискованнее предыдущих проектов. Люди уже полвека летают к орбитальным станциям, где не требуется внедрять принципиально новые технологии. Без создания чего-то нового ошибиться с новым проектом довольно сложно. Тем не менее, большинство предпочтут риск ошибки гарантированному увольнению.
Насколько обоснованно мнение Маска о минимальной дополнительной пользе?
Хорошо, возразит нам опытный любитель космоса. Действительно, действующие руководители среднего звена NASA и других государственных агентств мира скорее умрут, чем займутся пилотируемыми полетами на Марс. Но следует ли из этого прекращать полеты на орбитальные станции? Разве на них не проводят много интересных научных экспериментов? Разве это не идеальная тренировочная база для космонавтов?
Гречко указывал на явные факты о неудобстве пилотируемых орбитальных станций для многих научных наблюдений. Человек не способен длительное время пребывать в невесомости без частых тренировок. Спустя много лет установлено, что колебания от тренажеров вызывают вибрации на станции, мешающие работе телескопов из-за снижения качества снимков.
Многие виды биологических экспериментов с участием людей на станции могут быть небезопасны. Для лабораторий уровни биозащиты установлены не просто так: в случае непредвиденных ситуаций объекты эксперимента не должны покидать лабораторную среду. Обеспечение хорошей биозащиты на орбитальной станции затруднено из-за ограничений по весу. Даже без сложных экспериментов на борту станции «Мир» разросшиеся микроорганизмы однажды заблокировали трубку системы водоснабжения, что привело к неприятным проблемам со здоровьем космонавтов.
Постоянное присутствие людей на борту затрудняет работу над экспериментами, поскольку им приходится тратить много времени каждый день на тренировки, гигиену, уборку и дезинфекцию поверхностей от микроорганизмов.
Повторим Внутри станции технике живётся несладко: постоянные +25…26 градусов и высокая влажность. Несмотря на старания космонавтов поддерживать чистоту, в модулях всё равно размножаются и мутируют микроорганизмы. Например, станция «Мир» заметно пострадала от них, даже образовались каверны на иллюминаторах.
Такие температуры и влажность необходимы людям: при влажности менее 50 процентов у людей сохнут слизистые. Если в квартире так шесть месяцев из двенадцати (когда на улице холодно), это никому не понравится. Но если содержать космонавтов в таких условиях, у них возникнут проблемы со здоровьем. Конечно же, поскольку за ними следят, такого не произойдет.
Такие условия аппаратуре не особо полезны: в них хорошо размножаются грибки, плесень, большинство микробов. Там, где этого много, легко начинается коррозия. Внутри обшивки станции «Мир» обнаружили каплю воды. размером с баскетбольный мячВ нём прекрасно жили не только бактерии, но также, например, амебы (простейшие).
Спросите российских космонавтов о полетах на МКС. Несмотря на то, что это единственное их занятие, ответы часто будут критическими. На МКС проводят гораздо меньше экспериментов за единицу времени, чем на «Мире», система жизнеобеспечения намного менее замкнутая, зависимость от наземного центра управления полетами возросла, а полеты стали короче. Теперь орбитальная станция больше не полигон для подготовки к дальним космическим полетам: в своем нынешнем виде она, напротив, дальше от такого полигона, чем древне-советский «Мир».
Полеты на орбитальных станциях не бессмысленны. Но для того, чтобы стать настоящим прорывом в науке, требуется создание совершенно новых станций, отличных от тех, что строят государственные космические организации. делать точно не будут.
Если поговорите с сотрудниками космических агентств персонально и конфиденциально, то услышите: главная польза станций не в экспериментах, а в том, что без них агентства очень быстро забудут, как летать в космос, как делать непротекающие скафандры, попросту говоря, потеряют квалификацию.
Что важнее для человечества: вкладывать миллиарды долларов в то, что уже было достигнуто веком назад космическими агентствами, или направлять эти средства на освоение чего-то нового?
Естественно, NASA и другие государственные структуры предпочетут первый вариант. Вместе с тем очевидно, что Илон Маск выступит за второй.
Где наше место в происходящем?
В России государственное понимание необходимости полета к Марсу пока не сформировалось. Циолковский и Королев — русские, и именно они давно осуществили это. Но в конференц-залах SpaceX их имена носят — такого нет в России. Идеалы современных российских руководителей… сформулированы несколько иначе, цитата:
Пришло время прекратить мечтать и начать действовать. Достаточно обсуждать планы о будущем полете в 2030 году, нужно сосредоточиться на работе, говоря меньше и делая больше. Активно занимайтесь коммерциализацией космической отрасли России и повышайте её долю на международном рынке.
О серьезном росте доли России на международном космическом рынке говорить не приходится. Ее доля продолжит расти в основном у SpaceX. Это объясняется просто: для полетов к Марсу необходимы дешевые (и поэтому принципиально новые) носители, которые и создала SpaceX.
Тем, кто не понимает необходимости полёта на Марс, принципиально новые носители не требуются, поэтому построят. принципиально устаревшую «Ангары» или, в лучшем случае, повторять Falcon 9 того же SpaceX, но с начала 2010-х годов, а не с конца 2020-х. «Союз-7»В космической сфере их услуги окажутся более дорогими и, следовательно, менее привлекательными для потребителей.
Еще одна цитата, космонавта Геннадия Падалки, из 2019 года:
Официальные лица всё чаще заявляют о возможности использования модулей МЛМ и НЭМ для создания российской космической станции на околоземной или даже лунной орбите. Такой вариант малоперспективен. Модули, особенно МЛМ, построены по технологиям 1980-х годов, применявшимся на станции «Мир».
Технологии устарели и не соответствуют уровню сегодняшнего дня, тем более будущему. Создание после МКС околоземной станции или отправка на окололунную орбиту на базе этих технологий возможна только в двух случаях: открытие музея отечественной космической техники или утилизации устаревших технологий.Геннадий Падалка
Как видно, всё развивается приблизительно в данном направлении: Россия намерена применить описанные модули, разработанные ранее для МКС, в качестве основы для новой отечественной космической станции. Например, планируем Запустить на орбиту указанный НЭМ, о котором упоминал Падалка, в декабре 2027 года. Начнётся с этого… новая орбитальная станция РОС.
Этот срок скорее всего перенесут, но проблема глубже. Самым подходящим сроком для этого шага было бы «никогда». Наша страна имеет небольшой гражданский космический бюджет: деньги, которые пойдут на РОС, уменьшат средства на разработку многоразовых ракет, выводящих грузы на орбиту дешевле одноразовых. Именно их нехватка — главное препятствие для всей нашей космической программы.
Наше участие в судьбе МКС и дальнейшей ориентации американской космической программы на Марс ограничится пассивным ожиданием решений США.
Действовать будем только после их действий. Одиноко Россию не поддержит МКС. Если американцы остановят станцию, у нас появится «музей отечественной космической техники» на орбите. В противном случае музей откроется позже, но все же станет реалием.
Потенциально возможности для наших решений шире. Наша страна может технически сделать больше, чем в 1960-х, когда Королев проводил наземные испытания модулей Тяжелого межпланетного корабля для полёта на Марс в 1970-х. Не представляется невозможным скопировать Starship и отправиться к Марсу самостоятельно.
Взглянем правде в глаза: руководителям страны твердят о том, что живая клетка долететь до Марса не может. С научной точки зрения это опровергается, но политик — не ученый, ему можно верить и в многое другое.
Единственным вероятным сценарием остается «по Падалке». Об полетах к Марсу из России можно будет говорить только спустя много лет после того, как американский космонавт ступит на поверхность четвертой планеты. В то время, когда даже самые консервативные ученые Института медико-биологических исследований РАН перестанут рассказывать о скорой и неизбежной гибели отправленных туда космонавтов от рака.
Вероятнее всего, это произойдет уже к 2040 году. Поэтому российские космонавты на Марсе, как и на Луне, явно не станут даже вторыми. Такова плата, которую страна, когда-то запустившая человека в космос, заплатит за прошлые и настоящие ошибки в этой сфере.