Ранее отпечатки нижних конечностей, найденные на вулканическом туфе в Лаэтоли, связывали с африканским медведем, существовавшим в древности. Однако, после изучения видеозаписей, демонстрирующих ходьбу медведей на задних лапах, ученые пришли к выводу, что эти следы не принадлежат им. Вероятно, в этом регионе обитал какой-то примат, передвигавшийся на задних лапах, но иным способом, чем медведи, а также люди и их предки.
Переход к прямохождению является одним из важнейших этапов в эволюции человека. Если бы наши предки не научились ходить на задних конечностях, использование передних конечностей для изготовления орудий труда было бы затруднено. Причины, по которым гоминиды древности перешли к передвижению на двух ногах, остаются предметом дискуссий. В этом процессе могли быть задействованы различные факторы, включая терморегуляцию (прямохождение позволяло эффективнее охлаждаться в условиях африканской саванны) и возможность отпугивать хищников, поскольку более высокое положение тела воспринимается как признак большей опасности. Однако точный вклад каждого из этих факторов до сих пор не установлен.
Как и сейчас не ясно, когда именно это произошло. Обнаруженные следы прямоходящего в Трахилосе на Крите датируются 5,7 миллиона лет назад, однако их интерпретация вызывает вопросы (мы вернемся к этому позже). Более поздние находки, найденные в Лаэтоли в Танзании и датируемые 3,6 миллиона лет назад, уже демонстрируют характеристики, близкие к человеческим: большой палец выглядит почти как наш.
В те же годы, в 1970-х, неподалеку от этих следов, принадлежавших самцу и самке австралопитеков афарских — обнаружена еще одна цепочка следов. Однако, тот, кто их оставил, передвигался необычным образом. Если это отпечатки примата, то при каждом шаге он «заступал» одной ногой за другую: след левой ноги оказывался правее, чем правой ноги. В обычных условиях человек не может так передвигаться: следы нашей правой ноги, как правило, остаются справа, а левой — слева от центра тела.
По мнению антрополога Станислава Дробышевского, чьи комментарии приводит Naked Science, на территории Танзании около трех-четырех миллионов лет назад обитали агриотерии — ископаемые представители семейства медвежьих. Размеры этих животных позволяли им оставлять подобные следы, поскольку медведи способны ненадолго вставать на задние лапы. Кроме того, отпечатки этой предполагаемой «медвежьей» цепочки заметно шире: их длина и ширина находятся в меньшем соотношении, что характерно для медведей, а не для приматов.
Двухдневное видеозапись с черными медведями
Теперь международная группа ученых из США и африканских стран опубликовала в Nature работу, в которой они попробовали еще раз разобраться с упомянутыми выше «медвежьими следами». Для этого повторно раскопали законсервированную в 1970-х цепочку отпечатков в туфе, тщательно их засняли и потом сравнили с отпечатками американских черных медведей, по размерам не так уж отличающимися от молодых агриотериев. Всего авторы отсмотрели свыше 50 часов «медвежьих» видео и пришли к выводу, что в Лаэтоли — что угодно, но только не следы древнего медведя.
Медведи крайне редко передвигаются на задних лапах самостоятельно – это происходит лишь в 0,09% случаев. В большинстве этих ситуаций животные встают на задние лапы не для передвижения, а чтобы занять устрашающую позу или попытаться лучше рассмотреть окружающее пространство.
Станислав Дробышевский указывает на то, что с момента первого обнаружения цепочки следов в Лаэтоли возникло замешательство: длина этого следа необычно велика, а медведи редко передвигаются таким образом, делая множество шагов подряд на задних лапах. Для оценки вероятности такого поведения авторы исследования провели расчеты, используя видеозаписи современных медведей. В результате вероятность оказалась крайне низкой – всего 0,003%.
На отпечатках из Лаэтоли также заметна выраженная пятка, в то время как у медведей она, как правило, более узкая. Кроме того, ученые подчеркивают, что наблюдение за походкой медведей показывает их неспособность переносить одну ногу перед другой. Это связано с тем, что при ходьбе значительно меняется положение центра масс, что делает их походку неустойчивой. Люди, напротив, иногда передвигаются подобным образом, например, для восстановления равновесия или на скользкой поверхности.
Другой вид прямоходящих приматов?
Исследователи также указывают на то, что форма следов не соответствует австралопитеку афарскому, чьи следы демонстрируют высокую степень сходства с человеческими. В качестве альтернативного объяснения они приводят данные о находках другого вида приматов, существовавшего в Эфиопии в тот же период времени.
Дробышевский рассказывает: «В Бартеле (Эфиопия) было обнаружено значительное количество челюстей и зубов, которые идентифицированы как принадлежащие австралопитеку дейремеда ( Australopithecus deyiremeda). Это, безусловно, относится к другому виду, отличному от австралопитека афарского, хотя и достаточно близком к нему. У них отсутствует продольный свод стопы, но имеется поперечный, а также присутствует крупный большой палец. Однако исследователи, описывавшие находки в Бартеле, проявляют излишнюю осторожность и формулируют свои выводы сдержанно: челюсти и зубы принадлежат Australopithecus deyiremeda, а стопа принадлежит этому виду, предположительно она была найдена без четкой и однозначной связи с зубами того же вида. У австралопитеков афарских, напротив, продольный свод стопы присутствует, что делает их ближе Homo.
Вернемся к следам в Лаэтоли: авторы нового исследования в Nature считают, что их оставил гоминид ростом 101-104 сантиметра, то есть более низкий, чем австралопитеки афарские, давшие две другие цепочки следов оттуда же. Те двое имели рост в 111-116 сантиметров для предполагаемой самки и 161-168 сантиметров — для предполагаемого самца. Оставить «странные следы» вряд ли смог даже ребенок австралопитека афарского: слишком сильно отличается форма стопы, совсем другой большой палец, значительно меньше соотношение длины и ширины самой стопы.
Эти следы, однако, по форме больше напоминают отпечатки, которые оставляет шимпанзе. В результате ученые пришли к выводу: весьма вероятно, что это представитель другого вида приматов, стопа которого развивалась в ином направлении, менее близком к человеческому. Но при этом он также был прямоходящим! И, судя по всему, этот «кто-то» родственно находкам из Бартеле в Эфиопии.
По мнению Дробышевского, не совсем ясно, как два вида гоминидов с различным типом передвижения могли существовать в одном регионе одновременно. Он отмечает: «В Лаэтоли обнаружено большое количество зубов, все находки принадлежат афарским австралопитекам, и на данный момент там отсутствуют останки других видов».
Здесь стоит напомнить, что следы в Лаэтоли образовались на вулканическом пепле, который быстро затвердел. Это означает, что австралопитек афарский и австралопитек дейремеда, вероятно, проходили по этому месту практически одновременно. Если это действительно так, то отсутствие находок останков Australopithecus deyiremeda действительно выглядит странно.
Несмотря на все, теперь трудно не согласиться с тем, что, вероятнее всего, следы оставил примат, а не медведь. Это говорит о том, что эволюция нашего прямохождения могла быть непростой и включать сосуществование различных способов передвижения на двух ногах. При этом, такое разнообразие наблюдалось три-четыре миллиона лет назад, на ранних этапах перехода наших предков к прямохождению».
По мнению Дробышевского, на сегодняшний день сложно с уверенностью утверждать об обнаружении следов прямохождения, более древних, чем в Лаэтоли. Например, находка в Трахилосе (Крит), датируемая 5,7 миллиона лет назад, вызывает множество вопросов. По его словам, эти следы выглядят весьма неясно. Они могут принадлежать и медведю, и примату, и сделать однозначный вывод по ним затруднительно. Кроме того, научное описание этих следов, выполненное их первооткрывателями, оставляет желать лучшего. Однако даже если это следы какого-то примата — допустим, человекообразного, — они, скорее всего, не связаны с австралопитеком афарским. Действительно, расстояние от Крита до Танзании довольно велико, а возраст находок различается.
Новый анализ следов из Лаэтоли заставляет нас переосмыслить многие положения, которые ранее считались несомненными. Антропологи в течение последних десятилетий значительно пересмотрели многие аспекты, например, датировка древнейших каменных орудий в XXI веке « удревнили» до 3,3 миллиона лет, что делает их возраст сопоставимым с австралопитеками афарскими, однако они значительно старше, чем представители рода Homo (однако некоторые исследователи стремятся оспорить эти результаты) . Новые сведения о различных формах прямохождения, датируемых 3,6 миллиона лет назад, демонстрируют, что эволюционное развитие древних гоминидов и их сородичей было гораздо более запутанным и нелинейным, чем представлялось ранее.