Психологи из Китая и США разработали игровую модель для изучения развития сплетен. Исследование показало, что большая часть участников распространяли сплетни даже если это было затратно. Другие данные свидетельствуют о том, что обсуждение третьих лиц повышает сотрудничество и сдерживает эгоизм в группе.
Сплетни издревле считаются фактором сближения людей. даже в ранней Месопотамии, а по некоторым оценкамВ современном мире люди уделяют сплетням до часа в день. Обсуждение отсутствующих людей свойственно всем: мужчинам и женщинам, молодым и пожилым, богатым и бедным. Несмотря на распространённость сплетен, о их развитии информации мало.
Предполагают, что сплетни объединяют группы и таким образом повышают шансы на выживание. версияПовышенный риск стать объектом подобных обсуждений подталкивает людей к корпоративному поведению и сдерживает от антисоциальных поступков, способствуя сотрудничеству. Группа психологов из Китая и США нашла объяснение этому феномену. опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Учёные заметили, что сплетни не приносят распространителям прямой материальной выгоды, но всё ещё остаются важной частью жизни человека. Авторы предложили теорию эволюционного цикла сплетен, утверждая, что обсуждение чужой репутации побуждает других индивидов заботиться и о своей. Таким образом, сплетники обладают в группе сдерживающей силой эгоизма и в итоге получают преимущество. Также авторы отметили, что сплетни и забота о репутации коэволюционируют и развивают сотрудничество.
В теоретико-игровой модели люди могли выбирать между сотрудничеством с другим участником или распространением слухов о третьем. Участникам предлагали игру, где игрок, выбирающий сотрудничество, тратил деньги, а партнер получал выгоду. В модели было шесть вариантов сотрудничества и два варианта сплетничества, что давало 12 стратегических комбинаций.
Новая особенность модели заключается в том, что участники формируют свое мнение о других. Система репутации позволяет оценить, как люди корректируют свои стратегии в зависимости от того, что игроки знают о своем партнере. Выяснилось, что если у первого агента нет информации о репутации второго, то выбор стратегии случаен. Однако со временем, когда информации о втором игроке становится больше, первый подстраивается под него. Авторы модели утверждают, что это не позволяет агентам оценивать друг друга как «хорошие» или «плохие».
Игра включала три фазы: взаимодействие, сплетни и пересмотр стратегии. Во время каждой итерации участники формировали представления о стратегиях соперников. Учёные наблюдали за эволюцией групп. Результат показал, что большинство популяций развивалось в направлении сплетничающих. Эволюция оказалась настолько устойчивой, что люди сплетничали даже при высоких затратах. Также самой распространённой была эксплуататорская стратегия: сотрудничество с партнёрами только при уверенности в важности их репутации, иначе — сплетни.
Авторы подчеркивают: модель демонстрирует эволюционное преимущество сплетников перед теми, кто не распространяет слухи. Развитие сплетен порождает цикл, в результате которого сплетники размножаются активнее и лучше сотрудничают. Обсуждение третьих сторон сдерживает эгоизм индивидуалистов и формирует систему взаимного наблюдения.