Много лет назад учёные предположили, что вид Homo сформировался из-за потребности в добыче дичи бегом. Эта версия казалась логичной, но против неё выдвигались возражения: бег требует много энергии, а примеров «беговой охоты» в XX веке мало. Сейчас оба этих аргумента кажутся несостоятельными.
Международная группа ученых, чья работа вышла в журнале Nature Human BehaviourИсследовательница поставила задачу – доказать или опровергнуть гипотезу о беге на выносливость. Почитатели этого метода заявляют, что ключевые различия между видами HomoОт австралопитеков и других дочеловеческих приматов эволюция привела к адаптации скелета и мягких тканей к бегу. HomoЭффективное добывание мяса позволило резко ускорить развитие энергетически затратных подсистем, например, головного мозга. Значительная часть очеловечивания в рамках этой гипотезы обусловлена способностью людей к бегу на выносливость.
Гипотеза кажется привлекательной, так как объясняет множество необычных фактов минимальным количеством предположений. К примеру, походка людей, в том числе во время бега, непохожа ни на что из известных и вымерших видов. Современный человек, за исключением цивилизованных форм, где подобные возможности сохранили лишь спортсмены, способен победить гепарда, выматывая его бегом под африканским солнцем.
Как и бушмены, до сих пор гонят антилоп куду. Гепарды и копытные превосходят людей на коротких и средних дистанциях, но хуже справляются с охлаждением во время бега, поэтому перегреваются сильнее и через 30-35 километров в жаркий день не могут продолжать. Человека же скорость не покидает, поэтому он настигает преследуемых животных.
Люди могут бегом покрывать до 300 километров в суткиДругие известные млекопитающие, такие как лошади, этой способностью не наделены. Вероятно, подобное возможно только у страусов (хотя это сложно проверить из-за сложности мотивации этих птиц в экспериментах).
Несмотря на сильные стороны гипотезы, в академической среде ее критикуют. Часть исследователей указывают, что человек в типичной «охоте на бегу» тратит много килокалорий — порой более тысячи, как с куду. HomoЧасть исследователей интересуется этим вопросом.
Мнение некоторых заключается в том, что добывание еды пешком эффективнее из-за меньшего расхода энергии. Другие отмечают, что в наше время за пределами отдельных регионов Африки «охоты бегом» практически нет. Ученые считают, что действительно результативная стратегия охоты должна быть более распространенной.
В новом исследовании рассчитана затрата энергии и времени у ранних людей при преследовании диких животных различными методами охоты.
Для преследования зверя со скоростью четыре километра в час потребуется около двух часов. За это время человек преодолеет восемь километров и затратит 60 килокалорий в час. Преследование моделируемой дичи на скорости 10 километров в час (медленный бег) займет всего 24 минуты. В результате отдача энергии (килокалории в мясе добычи) на единицу потраченного времени при беге увеличивается в пять раз. Даже сочетание ходьбы и медленного бега для охоты повышает энергоотдачу на единицу времени в два-три раза.
Ученые обнаружили, что бег незначительно увеличивает энергозатраты человека. Небыстрый бег потребляет 69 килокалорий на километр, а ходьба — 58,5. Расчеты рассчитаны на тренированных людей среднего телосложения, так как до появления современной цивилизации все охотники соответствовали этому описанию.
Ученые оценили важность затрат энергии при преследовании антилопы-ор Hicks. Сейчас одомашнить о Hixes на скорости легко, но неизвестно, возможно ли это пешком.
Ученые провели эксперимент с моделями охоты на антилопу: сначала пешком со скоростью четыре километра в час в течение десяти часов, потом медленным бегом на протяжении четырех часов по той же дистанции в 40 километров.
Энергетический баланс у бегающего охотника практически не изменился. Вычитая затраченную энергию на погоню за антилопой из энергии, полученной от съедобного мяса, получается 160 016 килокалорий для бегуна и 160 436 килокалорий для пешего охотника, который потратил меньше энергии на догоня. При этом время охоты у бегуна было в 2,5 раза меньше.
Результаты моделирования демонстрируют, что разница в энергетических затратах между бегом и ходьбой для неокультивированного человека настолько незначительна, что не может служить аргументом против гипотезы бега на выносливость.
Исследователи изучили второй тезис критиков: мало примеров охоты на бегу в наше время. Для этого использовали этнографические наблюдения XIX и начала XX веков, ища упоминания такой продолжительной охоты. В итоге нашли 400 фактов в этнографической литературе, касающихся 272 районов земной суши.
Исследователи пришли к выводу о подтверждении гипотезы бега на выносливость. Несмотря на убедительность доводов, изучены не все спорные аспекты гипотезы.
По состоянию на сегодняшний день не совсем ясно, насколько поздние австралопитеки были приспособлены к долгой пробежке. HomoУ них также имеются достаточно длинные кости ног и прочная стопа, важная для бега. Следовательно, по факту гипотеза о беге на выносливость не ограничивается лишь представителями данного рода. HomoНо касается также и его предков, у которых прямохождение, предположительно, появилось совсем иначе. небеговым, причинам.