Отпечатки нижних конечностей, найденные на вулканическом туфе в Лаэтоли, ранее связывали с африканским медведем древности. После просмотра видео за два дня с ходьбой медведей на задних лапах ученые пришли к выводу, что этот зверь здесь не жил.
В тех местах обитал примат, который шествовал на задних лапах — но совершенно иначе, чем медведь, и совсем не так, как люди и их предки.
Прямохождение представляет собой одну из ключевых проблем эволюции человека. Без прямохождения нашим предкам было бы сложно изготовлять орудия передними конечностями. Почему гоминиды древности стали передвигаться, используя только одну пару конечностей — вопрос сложный. Роль сыграли и терморегуляция (при прямохождении проще охлаждаться в условиях африканской саванны), и способность отпугивать хищников — ведь более высокое существо воспринимается как более опасное. Однако конкретный вес каждого из этих факторов до сих пор не вполне ясен.
Вопрос о точном времени этого события до сих пор остается без ответа. Обнаружения следов прямоходящего существа в Трахилосе на Крите датируются 5,7 миллионами лет назад, но с ними связаны сложности (вернемся к ним позже). Более поздние находки из Лаэтоли в Танзании, возрастом 3,6 миллиона лет, уже напоминают наших предков: большой палец выглядит почти человечески.
В семидесятых годах рядом с отпечатками двух существ — мужского и женского. австралопитеков афарскихОбнаружили еще одну цепочку следов. Однако человек, оставивший их, наступал весьма необычно. Если это отпечатки примата, то с каждым шагом нога была поставлена позади другой: след левой ноги оказывался правее следа правой. В обычных условиях у человека так не получается: следы нашей правой ноги, как правило, остаются справа, а левой — слева от центра тела.
Известный антрополог Станислав Дробышевский для Naked Science комментирует ситуацию: в Танзании три-четыре миллиона лет назад жили… агриотерииИскопаемые животные из семейства медвежьих имели размеры, которые позволяли оставлять подобные следы. Медведи могут на короткое время вставать на задние лапы. Отпечатки предполагаемой «медвежьей» цепочки значительно шире: у них меньше соотношение длины к ширине, что типичнее для медведей, чем для приматов.
Два дня записи с участием бурых медведей.
Сейчас международная группа учёных из США и африканских стран опубликовала в NatureВ работе вновь попытались разобраться с так называемыми «медвежими следами». Для этого повторно раскопали в туфе законсервированную в 1970-х цепочку отпечатков, тщательно их засняли и сравнили с отпечатками американских черных медведей, по размерам не очень отличающихся от молодых агриотериев. Авторы просмотрели более 50 часов «медвежьих» видео и пришли к выводу, что в Лаэтоли — что угодно, но только не следы древнего медведя.
Медведи редко передвигаются на задних лапах – всего 0,09% случаев. В большинстве из них медведи встают на задние лапы, чтобы показать свою агрессию или разглядеть что-то вдалеке.
При первом обнаружении следовой цепочки в Лаэтоли возникло недоумение из-за её длины: для медведя необычно делать столько шагов подряд на задних лапах. Авторы нового исследования попытались рассчитать вероятность такого поведения, основываясь на видео современных медведей. Получилось, что она составляет всего 0,003%.
Кроме того, на отпечатках из Лаэтоли заметна довольно широкая пятка. У медведей она узкая. Наконец, исследователи отмечают, что внимательное изучение походки медведей показывает: они практически не могут ставить одну ногу за другую. Из-за сильной перемены положения центра масс при ходьбе с такой постановкой ног животные будут неустойчивы. А вот люди иногда так ходят: например, восстанавливая равновесие после какого-то события или на очень скользкой поверхности.
Другой вид прямоходящих приматов?
Исследователи обращают внимание на то, что по форме следы не напоминают следы австралопитека афарского, чьи следы очень похожи на человеческие. В частности, указывают на находки другого вида приматов такого же возраста в Эфиопии.
Дробышевский говорит: «В Бартеле (Эфиопия) обнаружены многочисленные челюсти и зубы, которые названы останками австралопитека дейремеда ». Australopithecus deyiremeda).Это определенно другой вид, не австралопитеке афарскому, но все же довольно близкий к нему. Стопа у них без продольного свода, но с поперечным, и там довольно крупный большой палец. Авторы, описывавшие находки в Бартеле, сверхосторожны и пишут сдержанно: челюсти и зубы принадлежат… Australopithecus deyiremedaИменно эта стопа, скорее всего, принадлежит данному виду. Ее обнаружили без четкой и однозначной связи с зубами того же вида. У австралопитеков афарских продольный свод стопы точно есть – по этому признаку ближе к Homo.
Возвращаясь к следам в Лаэтоли, авторы свежего исследования… NatureВерят, что оставил их гоминид ростом 101-104 сантиметра, то есть более низкий, чем австралопитеки афарские, вызвавшие две другие цепочки следов из того же места. Те двое имели рост в 111-116 сантиметров для предполагаемой самки и 161-168 сантиметров — для предполагаемого самца. «Странные следы» оставил вряд ли даже ребенок австралопитека афарского: слишком сильно отличается форма стопы, совсем другой большой палец, значительно меньше соотношение длины и ширины самой стопы.
Следы по форме напоминают отпечатки шимпанзе. Ученые сделали вывод: вероятно это другой вид приматов с менее развитой стопой, но все же прямоходящий. Похоже, этот вид связан с находками из Бартеле в Эфиопии.
Дробышевский считает не очень вероятным одновременное существование в одном месте двух видов с разными способами передвижения: «В Лаэтоли вообще много зубов, все находки относятся к афарским австралопитекам — там пока нет находок других видов».
Здесь напомним, что следы в Лаэтоли оставлены на вулканическом пепле, который затвердел довольно быстро. Следовательно, раз на нём есть следы австралопитека афарского и австралопитека дейремеда, значит, оба вида должны были пройти там почти одновременно. Если это так, то отсутствие находок останков… Australopithecus deyiremeda действительно выглядит странно.
Сейчас трудно отрицать следы примата, а не медведя.
Это указывает на извилистый путь развития прямохождения с сосуществованием разных стилей движения на двух ногах. Такое разнообразие существовало три-четыре миллиона лет назад на ранних стадиях перехода предков к «двуногости».
По мнению Дробышевского, сегодня трудно уверенно говорить об обнаружении следов прямохождения более древних, чем в Лаэтоли. Например, находка в Трахилосе (Крит) возрастом в 5,7 миллиона лет вызывает много вопросов. «Если вы посмотрите на эти следы, то они очень, мягко говоря, невнятные. Это может быть и медведь, и примат, по ним трудно сделать однозначный вывод. Да и с научной точки зрения описаны они теми, кто их нашел, не самым лучшим образом. Но даже если это следы какого-то примата — даже, допустим, человекообразного, — то к австралопитеку афарскому он отношения не имеет почти наверняка». Действительно: расстояние от Крита до Танзании немалое, да и возраст находок разный.
Новый анализ следов из Лаэтоли показывает, что многого, казавшегося понятным раньше, антропологи переосмысливают в последнее десятилетие. удревнилиДо 3,3 миллиона лет, возраст достаточен близк к австралопитекам афарским, но род заметно старше. Homo Некоторые исследователи оспаривают эти результаты. . Новые сведения о разнообразных способах передвижения, появились уже 3,6 миллиона лет назад, свидетельствуя о том, что эволюционный путь древних предков человека и его родственников был более сложным и нелинейным, чем считалось двадцать лет назад.