Судя по количеству исследований, вопрос о том, могли ли женщины быть охотниками, или они оставались только хранительницами очага, становится не менее спорным, чем о курице и яйце. Хотя обе загадки разгаданы, исследователи продолжают в них разбираться.
За последние годы на Западе вышло множество научных работ о том, что традиционные представления о мужчинах в древних обществах как охотниках, а о женщинах — как исключительно собирательницах и хранительницах очага, — это миф.
Например, в 2020 году археологи нашли женские останки вместе с оружием, предназначенным для охоты на крупную дичь, и, по некоторым оценкам, в доисторической Америке до половины охотников были на самом деле «охотницами». Однако такие взгляды вызывают серьезный скептицизм у ряда антропологов и археологов.
Дело в том, что археологические данные дают очень мало информации о социальной жизни обществ до неолита. Палеолитические захоронения несут минимум инвентаря как для мужчин, так и для женщин (а большинство не несет вообще). Это типично для эгалитарных обществ охотников-собирателей, где накопление имущества вообще затруднено, поэтому редко служит средством социального позиционирования.
Есть еще один довод против: у существующих охотников-собирателей, равно как и у тех, что описаны этнографами прошлых веков, женщины в норме не занимались охотой, хотя могли делать это в условиях утраты мужа или спорадически, в отношении мелкой дичи.
Многие антропологи задавались вопросом: в палеолите люди охотились в основном на крупную дичь — от оленя и до мамонта. Точно ли женщины той эпохи могли без помощи охотиться на настолько крупных животных и почему для известных этнографам обществ такое не зафиксировано? Поэтому дискуссия на эту тему остается достаточно насыщенной.
Недавно исследователи из Тихоокеанского университета Сиэтла (США) изучили этнографические данные за последние 100 лет о 63 сообществах охотников-собирателей. Оказалось, что женщины охотятся в 79% обществ, причем более 70% таких охот устраиваются преднамеренно, а не случайно во время выполнения других работ. Более того, большую долю их добычи составляли животные среднего или даже крупного размера. Однако в этой работе анализировали и общества, которые не относились к охотникам-собирателям — то есть имели другой оружейный инвентарь и социальное устройство. В более ранней работе по теме, где анализировали вовлеченность женщин в охоту именно среди охотников-собирателей (то есть племен, не имеющих сельского хозяйства), результаты были принципиально иными.
Среди 179 таких групп в свое время удалось выявить только 13, в которых женщины участвовали в охоте. Причем во всех случаях речь не шла о самостоятельном преследовании крупной дичи.
Теперь антропологи из Делавэрского университета и Университета Нотр-Дам (оба — в США) изучили различные аспекты жизни палеолитических людей примерно 2,5 миллиона — 12 тысяч лет назад. Этот период не имел земледелия, поэтому его результаты должны быть более недвусмысленными. Исследователи, как и некоторые их коллеги ранее, пришли к выводу, что женщины участвовали в охоте на крупных животных. Статья опубликована в журнале American Anthropologist.
Ученые проанализировали каменные орудия, изображения на камне, захоронения, скелеты палеолитических людей и другие археологические находки. Никаких признаков четкого разделения труда по половому признаку в доисторических обществах антропологи не нашли.
«Мы не можем точно определить пол человека по его каменному орудию или по его захоронению. Мы можем только делать предположения на основе современных представлений. И эти представления могут быть ошибочными. Но из того, что мы знаем, мы не видим большой разницы в ролях мужчин и женщин», — заявили ученые.
Команда также изучила вопрос о том, мешают ли анатомические и физиологические различия заниматься охотой. По их словам, у мужчин есть преимущество в скорости и силе, которые необходимы для бега на небольшие дистанции и бросания предметов. Но женщины, утверждают авторы статьи, имеют преимущество в выносливости, необходимой для бега. Оба этих навыка были важны для охоты.
Еще антропологи подчеркнули роль гормона эстрогена, который присутствует в большем количестве у женщин, чем у мужчин, как фактор, дающий это преимущество. Эстроген помогает сохранять мышечную массу и снижать утомляемость мышц при длительных нагрузках. Это помогает в длительной охоте с преследованием добычи на большие расстояния. Также эстроген способствует лучшему использованию жировых запасов в качестве источника энергии. Благодаря этому у женщин поддерживается более высокий уровень глюкозы в крови при физической нагрузке.
Кроме того, авторы привели примеры захоронений женщин с оружием для охоты, такими как копья и луки: например, скелет женщины из Анд, которую примерно девять тысяч лет назад похоронили с 24 каменными наконечниками для копий. Это одно из самых древних доказательств охоты женщин.
Наконец, анализ питания людей эпохи палеолита показал, что мужчины и женщины питались одинаково и употребляли мясо крупных животных.
По словам антропологов, люди должны признать равный вклад женщин и мужчин в выживание и развитие человечества. Женщины могли быть активными участницами охоты на крупных животных и даже имели для этого преимущества.
Отметим, что ряд тезисов работы выглядит неоднозначно. Научный метод предполагает, что использовать аргументацию вроде «мы не нашли доказательств неправоты нашей гипотезы, следовательно, она верна» можно лишь для защиты очевидных гипотез или таких, которые, в случае своей неправоты, непременно продемонстрируют ее признаки. В противном случае такая аргументация ведет к «чайнику Рассела», что неприемлемо.
Авторы утверждают, что женщины более выносливы в беге на дистанциях больше марафонских. Это противоречит известным фактам: к примеру, тому, что лучшие результаты в спартатлоне (бег на 240 километров) для мужчин на десятки процентов выше, чем для женщин.
Работа, на которую сослались антропологи, во-первых, 1996 года, когда еще не было большой выборки по действительно длинным дистанциям. Во-вторых, ее авторы проигнорировали тот факт, что этнографы никогда не фиксировали случаев охоты с беговой дистанцией больше марафонской (дичь выбивается из сил и теряет способность быстро бежать уже через 30-40 километров). Следовательно, такой важный тезис новой работы, как «выносливость женщин дает им преимущество в беге», неверен.